Портал Теософического Сообщества

Первая Последняя (2)
#36402 07.05.08 10:25
krm71 пишет:
Может быть одержимость действительно полезным чем-то.


Однозначно не может. Тело можно уступить высшему существу, но это не одержимость, а сотрудничество и делается добровольно и на время. Одержимость - это захват оболочки с вытеснением (не будем рассматривать степени этого вытеснения) души. Даже медиумы, впуская в себя сущности, рискуют неимоверно.
#36493 08.05.08 00:07
elisabet пишет:
Тело можно уступить высшему существу, но это не одержимость, а сотрудничество и делается добровольно и на время


Зачем держать два механизма для одного события. К тому же возможна "техническая накладка" (случай имевший крайне негативные последствия для Сократа).
несусвет
#36522 08.05.08 09:51
krm71 пишет:
Зачем держать два механизма для одного события.


Это разные механизмы и РАЗНЫЕ события.
#36523 08.05.08 10:01
krm71 пишет:
возможна "техническая накладка" (случай имевший крайне негативные последствия для Сократа).

Нельзя немного подробнее об этом?Или ссылку?
#36537 08.05.08 11:45
СЕРГЕЙ С пишет:
немного подробнее об этом


По какой бы причине агафодэмон не стал говорить через Сократа, но в числе слушателей должен был оказаться по крайней мере один мист. В противном случае, как произошла идентефикация, того, что это был агафодэмон?

Те случаи, когда вещает какодэмон особенно не интересны и уж тем более не вызывают сравнимого с данным резонанса.

По всей видимости, данное действие, в силу принятого формального правила, подпадало под определение профанация. При "принятом" порядке вещей он (Сократ) должен был в определенном месте определенным образом определенному слушателю сообщить нечто, тогда, таковое его сообщение было бы расценено как "длябожественное", а, поскольку это было не так, то оно стало "небожеским" в глазах ответственных за это местных профессионалов.

Во всех случаях: - "а причем здесь Сократ?"

Если бы речь шла о другом месте и времени "спонтанность" могла быть оценена и другим образом (тот же Тибет XI века). Последствия данного события до сих пор резонируют. Дело вот в чем. Несколько утрируя, но по смыслу верно. Сократ сообщает - Платон интерпретирует (акцентируя; такой древнегреческий способ подачи информации, для тех, кто в ней заинтересован) - Аристотель (в некоторых случаях) записывает. Для современников места скажем Платона и Аристотеля очевидны, а со временем появляется даже картина в которой Платон на небо показывает, а Аристотель руками разводит. Попыткой интерпретации их для Европы занялся было Боэций, но вот тоже не получилось (в Европе так и не получается).

Вернемся к началу: - "а причем здесь Сократ?"

elisabet пишет:
разные механизмы


Мне казалось, что разные последствия. А по факту необходимо некоторое состояние двух воль. А уже кем и с какими целями это произошло - другой вопрос.
несусвет
#36538 08.05.08 11:51
krm71 пишет:
Мне казалось, что разные последствия. А по факту необходимо некоторое состояние двух воль. А уже кем и с какими целями это произошло - другой вопрос.


Нет, разный именно механизм. Аналогия:
одержание - зашел бандит, выгнал тебя из дома, в который ты возвратится не можешь, пока бандит в нем, а то и бандит делает все, чтобы оборвать твои связи с телом.
уступка высшему существу - ты остаешься в доме, вы постоянно взаимодействуете, идет процесс познания данного механизма и по окончании работы - ты остаешься в доме один.
#36542 08.05.08 12:09
elisabet пишет:
Аналогия


Если воля дошла до того, что с ней неким образом можно поступить это её свободный выбор. Дальше происходят некоторые обстоятельства (по аналогии: дом примерно напоминает дом; со стороны кажется домом; о намерениях обитателя(лей) мешают догадаться стены; косвенные выводы возможно проделать по внешнему виду дома и ближайших окрестностей).
несусвет
Первая Последняя (2)