Портал Теософического Сообщества

#31578 10.03.08 17:43
Это сообщение перенесено из темы Юмор

ПРОСВЯЩЕННАЯ СОБАКА

Баязид Бистами, прогуливаясь по улицам с несколькими своими последователями.
Навстречу им шла собака, и Баязид уступил ей дорогу. Один из учеников подумал, что это, должно быть, неправильно:
Баязид – великий святой, окруженный учениками, наделенный высоким положением, а собака – это, в конце концов, всего лишь собака.
Баязид воспринял чувства этого человека и объяснил. Собака увидела, как они приближаются, и передала Баязиду мысль, что она, поскольку была создана собакой, должно быть грешна, тогда как этот великий человек, должно быть, святой, поскольку смог появиться в такой великолепной и почитаемой форме.
«Именно из-за этой идеи собаки, – сказал Баязид, – я отдал ей предпочтение».
#31579 10.03.08 21:50
Это сообщение перенесено из темы Юмор

В моём подъезде живут коты в количестве трёх штук, попрошайки и лоботрясы. Они обделывают свои делишки, не выходя на свежий воздух. Зарабатывают пайку заискивающе улыбаясь всем проходящим старушкам. Это уже третье поколение, предыдущие два отличались только темпераментом, но не нравом. Интересно, где их хваленая независимость, и какие мысли приходят в кошачьи головы?
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#31580 10.03.08 23:31
Это сообщение перенесено из темы Юмор

GR пишет:
Собака увидела, как они приближаются, и передала Баязиду мысль

Прошу прощения, мысль какую? Типа, "Гав-гав!"?
Истории интересные, много подрбного слышал, но рассказывая их люди напрочь забывают что собаки ни говорить, ни мыслить ещё не умеют. Собственно, членораздельная речь есть внешняя (видимая) оболочка внутренней способности к членораздельному мышлению...
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31581 10.03.08 23:39
Это сообщение перенесено из темы Юмор

> но рассказывая их люди напрочь забывают что собаки ни говорить, ни мыслить ещё не умеют.

По последним данным — умеют. Я недавно переводил книгу об этом, пришлю её тебе мэйлом.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#31582 11.03.08 00:33 (правка 11.03.08 00:39)
Это сообщение перенесено из темы Юмор

Igor_Komarov пишет:
Прошу прощения, мысль какую? Типа, "Гав-гав!"?
Истории интересные, много подобного слышал, но рассказывая их люди напрочь забывают что собаки ни говорить, ни мыслить ещё не умеют. Собственно, членораздельная речь есть внешняя (видимая) оболочка внутренней способности к членораздельному мышлению...


А тема как называется? "ЮМОР".

Это из Musibat-Nama, "Книга Скорби" Аттара (суфийский мастер). На подобных историях (суфийских притчах, анекдотах) мастера пытаются обучать своих учеников. Данная притча показывает, то что ученик должен стремиться прежде проникать в суть скрытых вещей, чем делать поспешный вывод.

Где-то последние 20-30 лет проводилось огромное количество исследований над животными и растениями. По итогам - чрезвычайно сложный уровень коммуникаций. Прорыв мощнейший, но как и в случае с супермассивными черными дырами, информация подавлена фоновыми шумами масскультуры и разбросана по разным видам наук. Не только близкие нам по виду собаки, кошки, дельфины, но и насекомые, растения - умеют говорить (на своем языке), а значит умеют мыслить. Это находиться в полном соответствии с теософской доктриной.

Если возникает такая тема, то материалы выложу отдельно.

Ziatz пишет:
По последним данным — умеют. Я недавно переводил книгу об этом, пришлю её тебе мэйлом.


Могу ли я попросить вас и мне выслать тоже?
#31583 11.03.08 00:59
Это сообщение перенесено из темы Юмор

GR пишет:
А тема как называется? "ЮМОР".

В том то и дело. Я пытался выделить сообщение для организации новой ветки, но к сожалению пока что это не возможно.
Прошу прощения.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31584 11.03.08 01:19
Это сообщение перенесено из темы Юмор

> А тема как называется? "ЮМОР".

Но в рассказе про собаку я не вижу ничего смешного. Он имеет характер скорее нравственного наставления.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#31585 11.03.08 02:35
Это сообщение перенесено из темы Юмор

Суфийские истории (притчи, анекдоты) всегда имеют как минимум два смысла: Первый веселый (для обычного понимания), второй (понимаемый в свой среде). Соответсвенно большинство обычных людей увидит в нем веселую историю (анекдот, фантасмагорию) высмеивающую суфиев и их учеников. Люди "стоящие на пути", "занимающиеся саморазвитием" увидят сразу основной поучительный смысл притчи.

Коммуникации с собакой в данном случае в реальности скорее всего и не было. Учитель просто таким образом высмеял самонадеянность ученика, поспешность и поверхностность суждений. Это можно сделать например и так:


ДЕВУШКА-ТЮРЧАНКА

Рассказывают, что однажды персидский купец, собиравшийся в путешествие, попросил Хири позаботиться о девушке-тюрчанке. Хири до безумия влюбился в эту девушку и решил обратиться к своему учителю, Абу Хафсу, кузнецу. Абу Хафс велел ему отправиться в Раийй, за советом к великому суфию Юсуфу ал-Рази.
Когда Хири прибыл в Раийй и спросил, где находится жилище мудреца, ему сказали, чтобы он избегал такого еретика и вольнодумца. Поэтому он вернулся в Нишапур и сообщил об этом Абу Хафсу, но ему было велено пренебречь мнением людей об ал-Рази и найти его снова.
Несмотря на почти единодушные увещевания жителей Раийй, он пришел туда, где проживал ал-Рази. Там он нашел старца в обществе прекрасного юноши, который подносил ему винную чашу.
Шокированный этим, Хири потребовал объяснения, как столь уважаемый созерцатель может так себя вести.
Тогда ал-Рази объяснил, что юноша – его сын, в винной чаше – только вода, и что все остальные его оставили. Такова реальность его состояния, которую все воображают жизнью в распутстве.
Но теперь Хири хотел узнать, зачем суфий ведет себя таким образом, что люди считают его еретиком.
Ал-Рази сказал: «Я делаю так, чтобы люди не обременяли меня молодыми тюрчанками».
#31588 13.03.08 13:54
Igor_Komarov пишет:
Я пытался выделить сообщение для организации новой ветки, но к сожалению пока что это не возможно.

Как только появилась возможность выделения ветки из существующей темы в отдельное производство, я тут же этим воспользовался. И тема действительно интересная.
Давайте немного порассуждаем.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31593 13.03.08 14:47 (правка 13.03.08 14:48)
Рад, что эта тема была выделена. И у меня есть ряд материалов по ней. Надо только их сформулировать. Пока же еще одна веселая история про собак:

ПИФАГОР И СОБАКА

"Говорят, что Пифагор однажды, проходя по улице, увидел, как бьют собачонку, и воскликнул, полный сострадания: перестань бить — в ней сидит душа моего друга, я узнал его по голосу".
#31597 13.03.08 15:41
Можно ещё добавить, что теория "групповых душ" не противоречит фактам мышления животных и их посмертного существования. Потому что групповая душа находится на уровне карана-шариры, что не мешает животным иметь самостоятельное развитое астральное тело, а в случаях высокоразвитых животных — низший манас.
Например, известно, что ворона умеет считать примерно до 10 (точно не помню, может быть и до 6). Проверялось это так — в домик клали еду, и туда заходили люди. Если вошло трое и вышло трое, ворона заключала, что никого нет и можно заходить. Но по достижении определённого количества ворона сбивалась со счёта. Выходит, ворона умела не только считать, но и делать логические выводы из своих вычислений.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#31604 13.03.08 16:29
Костя ворона не считала людей и не делала лог. выводов. ей это и не надо. как животные воспринимают мир и законы в нем????
#31790 15.03.08 15:40
Igor_Komarov пишет:
люди напрочь забывают что собаки ни говорить, ни мыслить ещё не умеют.

Ziatz пишет:
теория "групповых душ" не противоречит фактам мышления животных

Я видимо немного погорячился с выражением "мыслить ещё не умеют". Наверное следовало бы использовать тезис об отсутствии у животных какого либо членораздельного мышления, что, собственно, и выражается в их рваной, зачаточной "речи". Думаю, ни Константин, ни любой другой участник Портала, знакомый с теософическими исследованиями и трудами касающихся мышления животных, не будут протиф факта развития животным миром только лишь низшего мышления, т.е. освоения ими низших подпланов ментального мира, отвечающих за логику. И, казалось бы, речь - типичный представитель логического мышления, и какие могут быть противоречия логическому животному и связи с ним речи. В том то и дело, что ментальное очень увязано между собой и проявлено выраженой структурой только при тесном переплетении идейного, образного и логического мышления. Именно здесь рождается идея выражения, преобразуемая в образ, который и выстраивается сознанием в логическую цепь. Животные не имеют способности к образному и идейному мышлению. Именно на этих планах размещается слаборазвитая групповая душа (области идейного мышления). И она пока что аморфна, не действенна. Это и выражается в особенности неразвитости речи. Вспомните факт такой особенности даже уже у индивидуализированой души - человека на начальных стадиях его развития, как индивидуализированного животного.

Следует ещё напомнить некую особенность передачи мысли, с чего, собственно, и начиналась тема. Эту особенность затронула Блаватская, поясняя механизм передачи мыслей (писем) тому или иному ученику Учителем. Она поясняла, что некоторые письма не могут быть написаны Учителем непосредственно по причине его не владения определённым языком, на котором говорит сам ученик. Потому мысль передаётся ученику идеей, которая уже у самого ученика трансформируется в группу образов - текст, который способен воспринять ученик, не говорящий на языке Учителя.

То же и в случае с собакой. Она не говорит вообще ни на каком языке. Её язык - язык сигналов и жестов (вспомните позы инструктора-собаковода в момент его общения с собакой). Если бы мне сказали, что от собаки принимается сигнел тревоги или обеспокоенности, я бы воспринял эту информацию с доверием. Если же утверждается передача какой то конкретной мысли от собаки, то зная, что она не обладает не механизмами самого мышления, ни знанием человеческого языка, я склонен относить эту информацию к выдумке, либо сносить на некомпетентность распространяющего эти заблуждения в различении деятельности собаки от деятельности более развитого существа, стоящего за этой передачей, но маскирующего свою деятельность под собачью.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31806 15.03.08 16:49
> ворона не считала людей и не делала лог. выводов

Если бы она получала информацию иным способом, напр. интуитивным, или через ясновидение, количество участников эксперимента не сбивало бы её, и она не ошибалась бы в определении количества людей. Но она делала ошибки точно такие же, как делает оперирующий логикой человек.

IK> Это и выражается в особенности неразвитости речи

Дело просто в строении органов. Попугай что, умнее собаки? Но он в ряде случаев употребляет слова осмысленно.
Кроме того, известны опыты с обезьянами, которых научили языку глухих.
Нельзя ограничиваться одной "классической" теософической литературой — это риск навсегда остатья в XIX веке.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#31837 15.03.08 18:01
D.V. пишет:
Но было бы весьма желательно сначала уяснить основы, а затем доработать по месту недостающие фрагменты

Я как раз и предлагаю уйти от чувственного восприятия и обратиться к основам. Нам в основном известен механизм устройства ментального плана, известны его функциональность и дана информация о развитии манаса. Мы знаем, что человеческая форма это период освоения манаса, его становления и полноценного его использования индивидуальностью. Животная же форма суть то же, но с акцентом не на манас, а на каму. Манас в животной форме только закладывает свой фундамент. По аналогии можно говорить и о растительной форме, которая закладывает основы (фундамент) камы.

Мы же почему то склонны считать, что животные имеют развитый (подобно человеческому) манас. Это по меньшей мере удивительно. Животное способно мыслить. Без этого его жизнь была бы невозможна. К примеру, хищник может анализировать обстановку, выбирая для своего нападения слабую, отбившуюся от стада жертву, что говорит о его способности оценивать ситуацию, а не полагаться на голое желание во что бы то ни стало утолить голод. В моменты атаки стремление к самосохранению и движение от голода управляет животным только лишь в совокупности с основами анализа собственных возможностей, оценивания как напасть, выработки траэктории движения. Это и есть использование низшего мышления, того, что проявляется нами в моменты проговаривания текста при чтении или в моменты увлечения мелодией... Но это лишь зачаточное мышление, основы ментальной деятельности.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31913 17.03.08 01:30
ЯЗЫК МУРАВЬЕВ:

Последние исследования, проведенные в области коммуникации насекомых, говорят о том, что насекомые, живущие в социуме, обладают логическим мышлением, умеют считать и имеют развитой язык общения друг с другом.

Эксперименты проводились в России на муравьиных приматах, т. е. муравьях живущих в муравейниках (обычные лесные муравьи).

Муравьи размещались на специальной территории, окруженной со всех сторон водой со специальными мостками по которым они могли переходить для дальнейшего поиска пропитания. Далее мостки соединялись со специальной системой трубочек образующих различные рода повороты и ветвления. Размещая кормушку с сахарным сиропом в одном из таких ветвлений ученые могли исследовать поведение муравья-разведчика нашедшего еду и те действия, которые он предпринимает для того, что бы информировать об этом своих собратьев. Меняя размещение кормушки в системе, ученые отслеживали разницу в поведении муравьев.

Ранее предполагалось, что муравьи провешивают до цели (еды, стройматериала и т.д.) специальный феромоновый след, то есть выделяют в окружающий воздух специальный запах, по которому и идут впоследствии другие муравьи. Для того, что-бы это проверить конструкция из стеклянных трубочек, после того как муравей обнаруживал в одном из ветвлений сироп и отправлялся домой с целью рассказать о своей находке заменялась (пока муравей передавал информацию) на полностью аналогичную. Феромоновый след (запах) если и был, то оставался в предыдущей установке, однако поведение муравьев при этом никак не изменялось. Таким образом, теория феромонового следа (запаха) была опровергнута. Муравьи именно передают информацию друг другу, используя для этого свой специализированный язык. Пока еще не ясно, как непосредственно происходит передача информации, при помощи языка запахов, или языка тела, движение лап или трясением усов (антеннальный язык) но сам факт передачи информации установлен.

Исследуя это явление дальше был обнаружен ряд удивительных зависимостей и корреляций.

I

В математике существует такая «вещь» как теория информации Колмогорова (известный российский математик). С точки зрения этой теории существует так называемая колмогоровская сложность в передаче информации. Это означает? Это значит, что информация может иметь некую условную «логическую последовательность». И тогда эта последовательность может быть свернута для более простой передачи информации. Например, если нам нужно объяснить кому-нибудь дорогу, в которой будут 6 поворотов налево, то мы не будем шесть раз повторять «налево, налево, налево, налево, налево, налево», мы скажем 6 поворотов налево. Т. е. мы свернем информацию. Точно также, как оказалось, поступают и муравьи.

Итак, муравей-разведчик нашедший сироп спешит домой и начинает «разговор» с той группой, с которой он постоянно вместе работает. Обычно он общается вблизи с одним-двумя муравьями из этой группы, еще несколько стоят рядом и пристально наблюдают за процессом. Была выявленная следующая закономерность в передаче информации:

1. Если передаваемая информация включала полностью «свернутую» логическую последовательность поворотов (Лево Лево Лево Лево Лево Лево = 6 раз Лево) то она передавалась с наименьшим количеством затраченного времени.

2. Информация, которая имела частичную «свернутую» логическую последовательность (Лево Право Лево Право Лево Право = Лево Право 3 раза) требовала уже вдвое больше времени для передачи и запоминания.

3. Если передаваемая информация не имела никаких логических последовательностей (Лево Лево Право Лево Право Лево) то она передавалась в три раза дольше по времени, от первоначального варианта.

«… оказалось, что представление о простом и сложном у муравьев примерно такое же, как и у людей, хотя бы в пределах 6 буквенных слов…» (в данном опыте использовалась система трубочек из шести поворотов).

II

В серии других опытов с конструкцией из шестидесяти трубок, напоминающих «гребенку» с шестидесятью зубъями, или коридор с шестидесятью дверьми, расположенными по одну сторону было установлено, что муравьи успешно передают информацию о номере «двери», т.е. трубочке в которой находится кормушка.

Итак, прямо привожу вывод биологов: «Они как отсюда следует, просто умеют считать».

Наиболее интересным здесь является и поведение муравьев в том случае, если трубочка с сиропом располагалась близко к концу конструкции. Например, в 53 трубочке. Муравьи не считали 53-ю колбу снизу, а шли до конца конструкции, затем поворачивали обратно, и шли в 7 колбу сверху. То есть упрощали свои расчеты.

III

Кроме описанных проводились и другие эксперименты с целью подтвердить способность муравьев складывать и вычитать. Пока удалось подтвердить (официально с опубликованием научных результатов) о способности муравьев складывать и вычитать числа в пределах пяти. В пределах пяти – это то, что научно подтверждено. (Вероятно, что в реальности эти значения больше, так было бы странно считать в пределах нескольких десятков, но складывать и вычитать в пределах одного десятка).

По материалам:
«Интеллект муравьев» (А. Гордон. «Диалоги. Часть 3»)
Доктор биологических наук: Ж.И. Резникова
Доктор технических наук: Б.Я. Рябко

PS. В свете описанного возникает предположение, что способность к логическому мышлению, счету, передачи информации при помощи того или иного языка есть на самом фундаментальная составляющая всех живых существ живущих большими социальными группами.
#31951 17.03.08 22:34
GR пишет:
В свете описанного возникает предположение, что способность к логическому мышлению, счету, передачи информации при помощи того или иного языка есть на самом фундаментальная составляющая всех живых существ живущих большими социальными группами.

Великолепно! Хорошая информация об интересном исследовании.
Но представьте следующее. Предположим у Вас есть возможность передать муравьям информацию мысленно. И предположим что они её могут принять. Каким языком Вы воспользуетесь для того, чтобы быть понятым? И как Вы втолкуете понятия о святости, греховности и пр. что послужило началом этой темы?

Никто не подвергает сомнению способности к основам мышления в животном мире. Теософические исследования это подтверждают. Считаю, такая способность приходит к сознанию в момент возможности какого либо минимального выбора им. К примеру, двинуться направо, налево или пойти прямо. Вопрос не в том. А в том, что к мысленному общению в режиме логического мышления необходима минимальная подготовка двух сознаний. В сетевой терминологии этот коммуникатор называется "протоколом", по которому производится передача информации от одного компьютера к другому. Он должен быть единым, без этого не будет и связи. Вернее, связь принципиально установлена быть может, но передаваемая информация будет абракадаброй для общающихся сторон.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31954 18.03.08 00:03
> Каким языком Вы воспользуетесь для того, чтобы быть понятым?

Насчёт муравьям не знаю, а к собакам обращаются, мысленно представляя требуемые действия.
Но собаки также понимают и слова, об этом в курсе все владельцы собак. В Латвии я видел собаку, которая понимала только по-латышски Конечно сам я её не экзаменовал, так мне сказали.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#31978 18.03.08 17:58
Ziatz пишет:
Насчёт муравьям не знаю, а к собакам обращаются, мысленно представляя требуемые действия

Здорово, выход есть! А теперь вспомним схемы Ледбиттера и Безант из "Изучение сознания", "Чакры" и пр. Что мы там видим? А видим то, что животный мир только-только стал развивать своё манасическое и пока только самое низшее - логическое. Знаете почему животные не смотрят телевизора? Он им не понятен! Редки случаи когда животное подвывает в ответ мелодии, звучащей из эфира или пытается поймать лапой муху, летающую внутри экрана.
Животное логическое движимо в основном камой, т.е. внешнему к ментальному проявлению. Есть желание - есть и ментальная реакция, нет оного, нет и реакции. Образное для животного это лишь объекты удовлетворения его желаний, и в очень редких случаях средство коммуникации, что стоит за речью. Редких - в случаях специальной тренировки животного. Это позы медиатора (собаковода), его жесты и резкие возгласы.

И уж вообще из области фантастики передача идеи от человека животному! Я уже упоминал, что идейное - суть деятельность групповой души в животном. Её работа проявляется в деятельности груп. Но, справедливости ради следует отметить, что процесс индивидуализации происходит постоянно и потому, общаясь с каким то смышлёным животным трудно выявить его отношение к группе и конкретной фазы индивидуализации ментального в ней конкретной особи. Кроме того, теософические "акулы" утверждают, что животное, готовое к воспринятию высшего (триады) в себя (к индивидуализации), в ожидании этого процесса проводят некоторое время в развоплощённом состоянии. Напомню, что индивидуализация, или принятие детей манаса лунными питрисами, произошла с ними в третьей расе.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#31987 18.03.08 20:18
> Знаете почему животные не смотрят телевизора? Он им не понятен!

Они смотрят. Безант, утверждая, что животные неспособны разворачивать плоскую каринку в объёмную, заблудждается.
К тому же она не знает зоологии, согласно которой животные обладают не бинокулярным зрением, а панорамным, чтобы легче увидеть врага (например, это ярко выражено у зайца и некоторых копытных, которые имеют глаза по бокам головы).
Конечно, животные предпочитают передачи, соответствующие их пониманию — например, кошки предпочитают про птиц и рыб. Но бывают и странные, неожиданные предпочтения.
Кстати о языках. Вчера Познер в своей программе об Америке показал привезённую туда из Голландии собаку, которая понимала только по-голландски.

Что касается идеи, конечно я имел в виду не абстрактную идею, а мыслеформы. Кстати, природным духам доступны мыслеформы и они очень хорошо в них рубят, согласно тому же Ледбитеру. В то же времени до индивидуализации им ещё далеко. См. диаграмму из его книги "Скрытая сторона вещей", из которой видно, что не всегда развитый манас обязательно означает индивидуализацию.
Ранняя индивидуализация при слаборазвитом манасе, как имело место в случае человека, ведёт к эгоизму и всем прелестям нашей цивилизации.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#31988 18.03.08 21:45
Igor_Komarov пишет:
Он им не понятен! Редки случаи когда животное подвывает в ответ мелодии, звучащей из эфира или пытается поймать лапой муху, летающую внутри экрана.
Мой мопс смотрит, и ещё как! Бурно реагирует на недружественные интонации. А иногда просто смотрит, типа что-то понимает.
Коты тоже смотрели иногда, когда я их запускал в комнату. Но они в основном реагируют рефлекторно на движения. Складывается впечатление, что собака больше понимает телевизор.
#31994 18.03.08 23:09
С муравьем сложнее - надо понимать сенсориум муравья. С млекопитающими - действительно картинка. или разговор.

Igor_Komarov пишет:
Здорово, выход есть! А теперь вспомним схемы Ледбиттера и Безант из "Изучение сознания", "Чакры" и пр. Что мы там видим? А видим то, что животный мир только-только стал развивать своё манасическое и пока только самое низшее - логическое. Знаете почему животные не смотрят телевизора? Он им не понятен! Редки случаи когда животное подвывает в ответ мелодии, звучащей из эфира или пытается поймать лапой муху, летающую внутри экрана.


Редки и у человека случаи когда он подвывает в ответ мелодии с экрана, или пытается поймать рукой муху внутри экрана. Однако мы из этого не делаем вывода, что он не понимает телевизора. Как раз делаем обратный вывод, что телевизор он понимает. То же самое и с животными. Просто понимают, что такое телевизор потому и не ловят экранных мух.

У меня собака смотрит телевизор. Предпочитает делать это лежа. Ложится так, что-бы был виден экран телевизора и смотрит в него.
(Самое смешное при этом, что я сам телевизор давно не смотрю - смотрят родственники).

Ziatz пишет:
К тому же она не знает зоологии, согласно которой животные обладают не бинокулярным зрением, а панорамным...


И еще в другом. Л.В. Гумилев в одной из свои работ приводит пример, что коренным племенам в Австралии при показе кинофильмов ускоряют движение пленки. Их зрение немного отличается, и они видят пробелы. Поэтому нужна более высокая частота кадров. Какая частота кадров нужна для того или иного животного? Логично предположить, что частота кадров телевизора для них должна быть другая.

Когда говорят, что животное мол смотрит журнал и ничего там не понимает. На это привожу следующую выдержку из одной статьи К.Г. Юнга: "Я показывал некоторым туземцам, прирожденным охотникам, обладающим необыкновенно острым зрением, иллюстрированные журналы, в которых любой ребенок у нас тут же распознал бы человеческие фигуры. Мои же охотники все время переворачивали картинки, пока наконец один из них, обводя пальцем контуры, вдруг не воскликнул: "Это белые люди!" — что в целом было ознаменовано как большое открытие".

Фактор окружающей среды и обусловленности в воспитании - имеют большое значение. Мы можем встретить среди диких племен людей тех, кто не воспринимает, казалось бы естественные для нас вещи - журналы и телевизор. И мы можем стретить среди животных (кошек, собак), которые могут смотреть телевизор или видить изображения в журнале, если с раннего возраста эти предметы их окружали.

Igor_Komarov пишет:
И уж вообще из области фантастики передача идеи от человека животному!


Во-многих случаях в области фантастики лежит и передача идеи от человека к человеку. Если речь идет об астракциях высокого уровня, то передать такую информации черзвычайно сложно. Посмотрите на дискурсы этого форума. "Абсолют", "Бог" и более простые абстракции "Теософия", например - у многих людей вызывает различные ассоциации и различное понимание. То есть речь идет о том, что и в среде людей говорящих на одном языке передать идею без потери какой-либо части этой идеи во многих случаях невозможно.

(Многие учителя восточных систем развития - это прекрасно понимают, и потому считается что учитель должен показать как выполняются те или иные упражения. Вербальное же общение, или текст - часто просто бесполезны).

Ziatz пишет:
Кстати о языках. Вчера Познер в своей программе об Америке показал привезённую туда из Голландии собаку, которая понимала только по-голландски.


Не вижу в том, ничего необычного. На каком языке хозяева с ней общаются, тот она и понимает. Было бы удивительно, если бы Познер привез из Голландии слобаку, которая бы понимала по-русски, и не понимала бы по голландски.

Добавлено 21 минут спустя:

Или например если бы мопс бы у Lodochnikа вдруг стал бы понимать по-голландски, но по-русски бы перестал.
#31998 19.03.08 01:17
Мне это очевидно и вам это очевидно, но Игорь отрицает, что собаки понимают слова. Потому я и привёл этот пример.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#34670 17.04.08 14:31
МИЛОСТЫНЯ КРЫС

Доктор Дж. Т. Грин из университета в Джорджии взял десять белых крыс и обучил получать съестные шарики нажатием одного из двух рычагов, имевшихся в клетке. Один рычаг нажимать было трудно, и еды получалось немного. Вскоре, обнаружив это, крысы перестали его трогать, сосредоточившись на другом. Далее экспериментатор подвел к рычагу, легко дающему пищу, электричество так, что, когда его нажимали, крыса в соседней клетке испытывала электрошок.

И как же поступили ищущие еду крысы? Сначала они обнаружили, что их действия причиняют боль соседу, затем восемь из десяти переключились на другой рычаг, хотя нажимать его было труднее, и сосредоточились на нем, предохраняя своих братьев от дальнейших страданий.
#34678 17.04.08 15:24
Мой кот периодически и телек смотрит и музыку слушает. И слова понимает, даже отвечал с соответствующей интонацией.... Была история...