Портал Теософического Сообщества

#77910 31.10.09 23:19
Ziatz, для вас русский язык не родной?
Только иностранец может воспринимать смысл парадокса наглядно.
Мысль выделяется мозгом и держится мускулами, да, да.

«...Ведь я говорил вам неоднократно, что мысль в каком то смысле – мускульное явление. Ведь я перед вами – ходячий парадокс: я должен одновременно казаться вам крайним спиритуалистом, то есть идеалистом по вашим классификациям из учебников, и крайним материалистом, потому что я говорю иногда нечто подобное тому, что мысль есть нечто такое, что выделяется… как желчь выделяется печенью. Если вы сможете совместить это противоречие, тогда вы поймете ту проблему, над которой мы ломаем голову. Понимаете, такая вещь… этот стул ребенок не поднимет, нет мускулов. Мысли тоже таковы – чтобы поднять мысль, нужны мускулы.»
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#77914 31.10.09 23:34 (правка 01.11.09 00:14)
Kigor пишет:
...Ведь я говорил вам неоднократно, ч

К.Х.?

Добавлено 3 минут спустя:

Я не нашел этой фразы. Вот все, что нашел по "мускульное":
"Даже простое мускульное сокращение всегда сопровождается электрическим и магнитным феноменами"...

Добавлено 7 минут спустя:

неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что дух и материя едины?"

Добавлено 39 минут спустя:

"Они обучают обольщать, мы - разоблачать".
(Письмо 80)
*** In Truth We Trust ***
#79125 13.11.09 10:56
дух и материя едины? нехватает тела
Всё соответствия состоят из тела, ума и духа в едином разуме. В разных пропорциях. Разум оперирует посредством закона генерирования, он генерирует умом, классификации, соответствия.
RAмаn
#81368 02.12.09 17:36
Дух - это высшее разряженное состояние материи; материя - самое низшее плотное состояние духа. такое определение подходит?
#124143 17.11.10 18:03 (правка 17.11.10 18:05)
Макс Мюллер. "Шесть систем индийской философии".

Он называет такие имена, без изучения которых в оригинале человек не может называть себя философом.
Платон и Аристотель, Декарт и Спиноза, Локк, Юм, Кант.
И говорит, что к ним нужно добавить хотя бы две главные системы индийской философии - веданту и санкхью.

Также упоминает философов Фалеса, Эмпедокла, Сократа, Анаксагора, Перикла.

Капила - предполагаемый основатель философии санкхьи.
Патанджали - основатель йоги.
Имена других систем философии Индии - Бадараяна, Готама, Канада, Джаймини. Говорит, что о них как личностях мы не знаем почти ничего.
Бадараяна - предполагаемый автор сутр веданты.
#157271 30.06.11 17:15
Есть довольно интересный учебник для изучающих философию:

Аблеев С. Р. История мировой философии : учебник / С. Р. Аблеев. - М. : АСТ : Астрель, 2005. — 414 с.

Книга посвящена истории развития философских учений с древних времен до наших дней. Дается представление о важнейших идеях и особенностях индийской, китайской, арабской, тибетской, греческой, европейской, американской и русской философии. Автор преодолевает традиционный европоцентризм философской науки, всесторонне освещает восточную и российскую мысль, культурно-исторический феномен эзотерической философии. Четкая структурированность текста, периодизация, схемы и словарь облегчают усвоение учебного материала. Предназначается для студентов высших учебных заведений.


Обратите внимание, господа теософы: идейную основу учебника составляют концепция культурно-исторического полицентризма и концепция дуализма эзотерической и экзотерической культурных традиций.
"В данном учебном пособии впервые предпринята попытка равноправно освегить восточную и западную философию, показывая вместе с тем их эзотерическую составляющую. Наука долгое время отвергала существование эзотерической философии и принижала значение философии восточной. Сегодня новые поколения исследователей начинают осознавать ошибочность такой позиции. Настало время восстановить справедливость и прямо отметить, что западные философы (прежде всего древние греки) восприняли многие истины от мудрецов Востока, особое месго среди которых занимали те, кого сейчас именуют Махатмами или Великими Учителями" (цитата из введения к книге). Есть материал о Блаватской Е.П.



Книгу можно бесплатно скачать в Сети.
#165425 14.08.11 01:06 (правка 14.08.11 01:06)
hele пишет:
Он называет такие имена, без изучения которых в оригинале человек не может называть себя философом.
Платон и Аристотель, Декарт и Спиноза, Локк, Юм, Кант.
И говорит, что к ним нужно добавить хотя бы две главные системы индийской философии - веданту и санкхью.


Декарта заменить А. Шопэнгауером, а санкхью - Буддизмом! Всё равно ведь настика одного разлива ). А Адвайту на пьедестал
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#180449 17.11.11 19:20
Sergey_Voody #1693613.07.2007 17:10
Посетитель
1852 сообщений
Откуда: Таганрог, Москва
Занятия: студент
Возраст: 22

По истории западной философии ключевой книгой, на которую я буду опираться, является "История западной философии" Бертрана Рассела.

Вопрос: Как Вы сегодня оцениваете труды Бертрана Рассела?(4 года срок).
#209566 13.04.12 18:15 (правка 13.04.12 18:44)
Хочу вернуться к универсальному закону, о котором словами Ересити говорит наша слепая наука, которая его в упор не видит. На самом деле нет нужды в семи пядей, чтобы понять факты на примерах. Представьте себе, что действительно учеными открыто много законов, знание которых выражены в тех уравнениях, благодаря уже рукам инженеров и рабочих построены машины которые их представляют физически. Не буду напоминать о том, что существует то, что позволяет конвертировать один закон в другой, также и то, что на основании проведения аналогий уже на стыке наук и законов открываются другие, таже и то, что любой математик увидит знак равенства между функциями и поймет, что конвертирует справа и слева представляющме совершенно различные функции. Но скажите мне на милость, было бы зделано открытие закона, инженерный расчет и построение этого закона в металле без Благоволия? Я думаю, что Христос говоря о Воле Его, живущей в каждом из фигурантов пусть и физическом явления падения волоса понимал больше в реалиях чем наши «ученые», которые похоже не могут увидеть своего собственного носа.Только руководитель волевым решением решает все производственные задачи, начиная как в науке, так и в ее исследованиях. Восток просто говорит, кроме как в этом носу и затылке ни в чем более не выражается ни один абстрактый замысловатый термин(только психическое) И да, Аристотель выразил это в категориях,а восток проще формо-качестве(дхарме), где существует только все. Мы уже обсуждали "абсолютную ошибку" теософов в существоании множества логосов(слов), указав на фактическую его методологичность сравнения с рядом яблок, суть которых неизменна независомо от их количества и расположение в пространстве. К сожалению это раздел в теософии не был поднят. Но толко потому, чтов тесофизме нет практиков и школы, котрая могла бы помочь найти причину своих заблуждений, котрые чреваты тем же, что было со стороны любой "религии". Как пошутил один монах я бы рад найти осла, но кроме своего восприятия ничего не найду.

Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#209597 13.04.12 20:15 (правка 13.04.12 20:15)
http://www.youtube.com/watch?v=tsOAsdCqUew
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#209657 13.04.12 23:20 (правка 13.04.12 23:21)
Мда, подумал я, Воля не поддается "калькуляции" наших "ученых мужей". Нет у них такого аргумента,а жаль. Но если бы они встали на ее пути, то наверное к счастью.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#215434 11.05.12 19:59
По текущим своим представлениям считаю, что философия очень полезная вещь в оккультизме, но если "вращаться" только в ней самой она будет оторванной от жизни и станет чем-то на подобие ментальной гимнастики, мертвой буквой.
Если принять, что закон Соответствия и Аналогии универсален, то нужно параллельно с изучением философии исследовать и психологию и (или) физиологию, и(или) математику и все это совместно проецировать на познание себя и общества в котором обитаем.

Интерестные книги, которые для меня нынче актуальны и здесь не упоминались:
1) Васубхату "АБХИДХАРМА";
2) В. Шохин "СУТРЫ ФИЛОСОФИИ САНКХЬЯ";
3) Н. Бехтерева "Магия мозга и лабиринты жизни";
4) Н. Бехтерева "Здоровый и больной мозг человека".

Все эти книги свободно качал из Инета.
ie
#215439 11.05.12 22:29 (правка 11.05.12 22:30)
dusik_ie в № 215434 пишет:
Если принять, что закон Соответствия и Аналогии универсален, то нужно параллельно с изучением философии исследовать и психологию и (или) физиологию, и(или) математику и все это совместно проецировать на познание себя и общества в котором обитаем.

В "Письмах об оккультной медитации" А.Б. есть письмо "Будущие школы медитации", и там некоторая программа дисциплин для изучения. Среди них:
- Элементарная анатомия, физиология, биология.
- Изучение высшей математики.
- Изучение психизма.
- Изучение медиумизма и вдохновения
(Два последние из раздела "Психическое развитие")
И много, много другого.
Можно посмотреть здесь
Интересные разные дисциплины...
#215441 11.05.12 22:44
Конкретно об уходе философской эры в истории развитии мысли человеческой у Тибетца ещё >>тут<< есть довольно прямой текст.
Ищи меня и знай, что три всегда четыре
Когда ты станешь цел, мы встретимся еще...
#251355 18.04.13 14:47 (правка 18.04.13 14:51)
Вчера в Центре док. кино при обсуждении фильма Славоя Жижека "Киногид извращенца: Идеология" названы имена таких философов современности, как Делёз, Витгенштейн, Деррида, Лакан.

Первые два как великие философы (или как-то так), Деррида много выступал на открытых площадках, Лакан - тот, кому следует Жижек.

Кстати, в фильме был показан фрагмент из фильма Бразилия, и рядом прозвучало имя Кафка, и посмотрела - действительно Бразилию сравнивают с Кафкой (фильмом и наверное и им самим как автором похожих сюжетов)

http://films.imhonet.ru/element/204569/
"Выходит, Кафка первичен -он оригинал, а "1894" и "Бразилия" уже основываются на нем, а Бразилия вообще один в один."

Вот и философы 20 века
#253192 07.05.13 10:55
По истории античной философии, конечно, есть прежде всего Диоген Лаэртский. А также Эдуард Целлер. История Западной философии, Рассела, очень хороша, а также одноимённая, Виндельбанда. Вообще есть море книг по истории философии, но начинать изучение философии следует не с них. Ими как раз обычно заканчивают, поскольку понятны они становяться только тогда, когда знаешь предмет. Данное в них краткое изложение для понимания философских доктрин, как правило, ничего не даёт.
Ну а начинать надо сначала, т.е. с досократиков. Затем Платон, желательно весь корпус или ходя бы до Парменида включительно. Аристотель начиная с Категорий, последовательно обе Аналитики и Топика, затем Физика и Метафизика. Остальное можно оставить на потом. Также как и всех неоплатоников и средневековых схоластов. За исключением Ансельма Кентерберийского (Прослогион, особенно онтологическое доказательство - понять его и запомнить, поскольку втретится неоднократно вплоть до наших дней).
Новая философия с Декарта, в основном Рассуждения о методе и Метафизические размышления. Затем Спиноза, Этика, Беркли - обязательно!, Джон Локк, Лейбниц, Девид Юм и лишь затем только Кант. После Канта не бежать сразу к Гегелю, а до него Фихте и Шеллинг.
Современная философия начинается с Готлоба Фреге - этого изучить просто необходимо, затем Уайтхед и Рассел. К современным позитивистам не переходить без изучения и полного понимания теоремы Курта Гёделя о неполноте. И конечно Людвиг Витгенштейн, причём ранний очень отличается от позднего.
Но всё это ничего не даст без отдельного изучения логики, а изучать её стоит не столько по книгам философов, сколько по учебнику. Найти хороший учебник по формальной логике сама по себе проблема. И всё это только азы.
Словом, учиться долго и нудно. Позволить себе такое могут только те, кому это и в самом деле необходимо.
#253194 07.05.13 11:03
Спасибо, большое. Очень интересный "план действий". Буду опираться по мере необходимости.

Если Вы это все освоили, то не подскажете ли путь для тех, кто хочет теософские доктрины сделать общепринятыми и вообще принятыми в среде философов? Школа философии в России вся росла на марксизме-ленинизме. И теперь отказаться от привычного языка философам очень трудно. Образовался некий вакуум в теме, которую можно обозначить как современный идеализм. Ни терминов, ни словаря подходящего у них нет. К ним (Российское философское общество) захаживают богословы в рясах. Но это только усугубляет разрыв и недопонимание.
Можете поделиться, своей платформой в области Духа?
Спасибо.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#253199 07.05.13 11:26
fyyf
Ну, как известно, теософия - это Блаватская. Как совместить её с философией? Вообще-то совместить можно всё со всем. Вопрос в том, стоит ли это делать? Хотя точки соприкосновения конечно же есть и их немало. Начиная с Пифагора и его Золотых стихов, желательно с комментариями Гиерокла, с Платона и его теории идей. И формализм Аристотеля и неоплатоников, особенно Ямвлиха и его Египетские мистерии. Да и у Канта можно пошукать, скажем, Грёзы духовидца, работа о Сведенборге. Между Беконом и Декартом вам повстречается Яков Бёме, а чуть пораньше, то Джордано Бруно, Фичино и Таулер. А чуть позже Джанбатиста Вико с его циклическим временем. Закат Европы, Освальда Шпенглера, всё же следует читать при знании азов философии. Да мало ли чего схожего и общего. Хоть та же Золотая ветьвь, Джоржа Фрезера. Блаватская не одна была, хотя сама и мало разбиралась в собственно философии. Однако, смешивать всё со всем также не есть гуд.
Что же до изучения философии в России, то, к сожалению, имею об этом лишь смутное представление, если вообще имею.
#253210 07.05.13 11:46
Речь идет о подзаголовке в ТД: "Синтез науки, религии и философии".
В списке философов XX века есть Е.И.Рерих. А вот Блаватская не подпадает под философское учение. Хотя многое из теософии может стать сильным подспорьем в создании жизнеутверждающего мировоззрения.
Нам это сейчас очень нужно. Кроме Духа, увы, опереться нЕ на что.
Православие - это хорошо, но оно слабо дружит с наукой. Хотя и проводилось церковью несколько съездов по синтезу с наукой. Все доклады были либо строго богословкие, либо глубоко научные. Встречались еще и фантастические - про анунаков, просветивших человечество и выведших собственно вид человека.
В общем, если у Вас есть время и желание, было бы замечательно увидеть статью по тому общему, что есть в работах Блаватской и работах официально признанных философов.
Посмотрите - в теме http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=2902&d=0 - рассказано об Ассоциации "Синтез Мировоззрений". Планируется помещать статьи в Вестник Российского философского общества (5000 экз.) для популяризации теософии. Но сначала надо продемонстрировать достаточный философский уровень. Большинство теософов считают, что это нам не по зубам.
Может быть, у Вас получится? (объем - 5500 знаков всего).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#253211 07.05.13 11:49
На Портале тоже принимают статьи к публикации. И это уже без ограничений по объему.
Всем было бы интересно увидеть такую статью.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#253216 07.05.13 12:03
Новая парадигма включит существующую, как некий предельный случай. Не отдельные произведения философов - не пристройки и не филиалы интересны, а базовые эволюционные принципы, заложенные в их основных произведениях.

Теософия - это к онтологии, и предлагает она бесценный материал?
Можно указать, что первый признак культуры - отсутствие личных раздоров.
#253221 07.05.13 12:19
Алена в № 253216 пишет:
базовые эволюционные принципы, заложенные в их основных произведениях
Здесь нет противоречия: отдельные произведения философов могут быть одновременно и основными произведениями.
Алена в № 253216 пишет:
Теософия - это к онтологии, и предлагает она бесценный материал?
Знак вопроса говорит о том, что Вы сомневаетесь?

Мой интерес именно
fyyf в № 253210 пишет:
в создании жизнеутверждающего мировоззрения.

Потому что и буддизм говорит о том, что "каждый человек рождается счастливым".
И православие провозглашает "Царствие Божие внутри Вас есть" и "Радуйтесь, ибо узреете жизнь вечную".

Философы прошли все эмоциональные спектры - вплоть до глубочайшего отчаяния (Кьеркегор), эгоизма (Ницше), экзистенциализма (никто никого не может понять до конца).
В теософии тоже наблюдаем некоторое уныние, когда провозглашается, что в этой жизни ты ничего достичь не сможешь, коли у тебя семья и дети. Остается делать вывод, что нужно ждать следующей жизни. Авось повезет больше.

Важно не терять опору даже в тяжелых условиях жизни. Именно духовный рост и развитие позволяют это делать. Потому и хочется найти родственные философские учения и попробовать найти параллели с ними.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#253222 07.05.13 12:24
Ну, философию объединяли с религией ещё с Аврелия Августина и даже с Прокла (Первоосновы теологии). Теософия же, говоря философским языком, больше подходит под термин - мистицизм. Но как писал кто-то из великих: "философы стоят на плечах у мистиков" и, отчасти, это справедливо. Философия иногда (и довольно часто) ищет соприкосновения с мистическим мировоззрением. Особенно это хорошо может быть видно в статье всё того же Бертрана Рассела, "Мистицизм и логика".
Текст вашей ссылки...
Что же до вашего предложения, но, думаю, всяд ли я подойду вашему журналу. Дело в том, что в России вообще и, вполне вероятно, в предложенном Вами издании в частности дискурс православный или хотя бы хоть как-то относящийся к христианству. А в разных религиях отношение к религии разное, если не подразумевается понятие религии вообще. Я же еврей и израильтянин, причём очень давний, хоть и пишу на русском. Мой дискурс вряд ли впишется в православный. Слишком уж разный подход к этой теме. Всё же могу вам сказать, что как и в христианстве, так и в иудаизме, как только начинаешь изучать тексты, сразу становиться заметно влияние, либо прямое либо косвенное, античных, да и более новых философов. Так что склонен принять, что философия оказывает такое же влияние на религию вообще, какое и религия на философию. И мистицизм здесь не на последнем месте также.
Кстати, в отношении науки. Жаль, что ваши лекторы, вероятно, мало знакомы с одной интересной книгой: Томас Кун, Структура научных революций. Знакомство с ней поумерило бы их пыл.
#253228 07.05.13 12:41
MaxBerl в № 253192 пишет:
К современным позитивистам не переходить без изучения и полного понимания теоремы Курта Гёделя о неполноте.

MaxBerl, почитала сейчас об этой теореме. http://elementy.ru/trefil/21142 Она и раньше конечно интересовала. Может быть, создадим о ней тему, чтобы пообсуждать. Потому что хотелось бы почитать ваши комментарии о ней как человека более знающего философию.

"Итак, формулировка первой,или слабой теоремы Гёделя о неполноте: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»."
#253231 07.05.13 12:41 (правка 07.05.13 12:42)
И какие интересные выводы из нее по поводу отличия человеческого мышления от мышления компьютера...

"Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта. По крайней мере, в этом человеческий мозг превосходит компьютер, скованный чистыми логическими схемами. Человеческий мозг способен понять всю глубину истины, заключенной в теоремах Гёделя, а компьютерный — никогда. Следовательно, человеческий мозг представляет собой что угодно, но не просто компьютер. Он способен принимать решения,"