Портал Теософического Сообщества

#16936 13.07.07 21:10
В ближайшее время я планирую заняться систематическим изучением философии. В большей степени - западной. Но, возможно, я буду изучать и восточную философию (все зависит от успеваемости, потому что во многих проблемах можно увязнуть очень надолго). Общий смысл изучения сводится к составлению более или менее целостной картины пути исторического развития философии. Те знания, которыми я обладаю сейчас, мне представляются малоудовлетворительными. Хотелось бы заполнить бреши, связанные с некоторыми философскими периодами, почти полностью мне неизвестными (например, таковым периодом является Возрождение).
По истории западной философии ключевой книгой, на которую я буду опираться, является "История западной философии" Бертрана Рассела. Хорошая эта книга или плохая - я не знаю, т.к. полностью ее не читал. Но то, что мне приходилось читать из глав, посвященных греческой цивилизации, мне в общем понравилось. Не скажу, что очень понравилось, но по крайней мере - не плохо. Дело также в том, что работа Рассела очень популярна в академических кругах и, по идее, если мы хотим уметь общаться с учеными на их языке, то эту работу прочитать просто необходимо. Тем более, это чуть ли не единственная книга такого масштаба, известная мне. Так что, свой выбор на ней я остановил не случайно.
Конспект "Истории западной философии" Рассела, а также ряда других источников, я буду выкладывать тут. Если есть еще желающие изучать, то я могу в личной переписке или даже в этой теме дать ссылки на большое количество смежных работ по данной теме. Также было бы интересно услышать замечания и критические отзывы. Впрочем, это совсем необязательно и я не лелею особых надежд в связи с этим.
Просьба не флудить в этой теме.

ps. это сообщение будет периодически пополняться перечислением источников.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#16940 14.07.07 07:57 (правка 14.07.07 09:05)
Если вы хотите изучать историю философии, то лучше, чем 3-х томное издание "Лекций по истории философии" Гегеля в природе не существует. У нас в книжных продается, наверно можно заказать через инет. Естественно, оно заканчивается Гегелем, но в метафизике после Гегеля был только Хайдеггер, поэтому Хайдеггера и комментарии можно отдельно изучать. Кроме того, Гегель дает целостное представление, а не как сборник анекдотов и басенок. Куно Фишер тоже писал хорошие книги по истории философии.

Вообще изучать историю философии по учебникам - не самое полезное занятие, имхо. Лучше читать источники. Хотите узнать больше про Возрождение - прочтите Н.Кузанского и получите удовольствие .

По поводу Рассела. У меня очень негативное отношение к Расселу именно как к философу (и автору учебника). Просто прочтите его главу про Платона и поймите, что Рассел не философ, имхо. Он логик. У него лучший философ всех времен и народов - Лейбниц (так как основоположник матлогики). Платона, Гегеля, всех классиков он выставляет в смешном виде. Я также читал другие книги Рассела, статьи и т.д. Это типичный неопозитивист. Если хотите изучать - пожалуйста. Но имейте в виду, они сами презирали всю историю философии, и признавали только "научную" философию, т.е. логический эмпиризм, ничего общего с метафизикой.
#16947 14.07.07 12:21
Да, мне тоже Рассел - как философ - очень даже не нравится. Но его работу я взял за основу именно ввиду ее популярности. Это, конечно, не значит, что изучать Платона или Гегеля я буду опираясь исключительно на Рассела. Ведь по Платону, например, есть еще полтора тома "Истории античной эстетики" Лосева. Просто книга Рассела будет основой для меня в структурном плане. Что же касается Гегеля, то его "Лекции по истории философии" в электронном варианте я не нашел. Покупать книги - даже такого автора, как Гегель - имея в распоряжении чудовищную электронную библиотеку с не менее интересными авторами - не вижу смысла. Хотя, конечно, было бы интересно параллельно читать и Гегеля. Но с другой стороны - я так полагаю, что у него история философии будет переплетена с конструированием по типу поэтапного "раскрытия абсолютного духа" и т.д., а это мне как бы совсем ненужно.
Действительно, наилучший вариант - читать первоисточники. Но, во-первых, сложно сказать, насколько реально в физическом и интеллектуальном плане вообще прочесть всех западных философов, ведь работы большинства из них отнюдь не единичны. А во-вторых - большое значение имеет язык. В случае с греческой, римской, христианской и немецкой философиями язык играет именно принципиальное значение. Я пока не собираюсь изучать латинский, немецкий и др. языки. И, как я уже говорил, мне важно хотя бы просто понять в общем виде, глубоко изучать всю западную философию я не собираюсь. Естественно, прочесть полностью Платона, Аристотеля, Августина, Плотина, Фому Аквинского и некоторых других авторов когда-нибудь все-равно придется. Но тратить время и силы на "Курс позитивной философии" Конта или на логические спекуляции Канта я не вижу смысла - особенно, с учетом того, сколько существует непрочитанных подлинно метафизических работ.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#16949 14.07.07 12:39
У меня нет концентрированного и систематизированного представления о философии и философских системах. Хотя об отдельных философах читала много.
#16951 14.07.07 13:49
2Sergey_Voody

По какому принципу вы отбираете "более интересных авторов" и "подлинно метафизические работы"?
#16953 14.07.07 14:00 (правка 14.07.07 14:01)
> По какому принципу вы отбираете "более интересных авторов" и "подлинно метафизические работы"? (Arthur_K)

Вас чем-то затронули мои высказывания? "Подлинно метафизические работы" выбираю по двум принципам: авторитет в той или иной религиозной традиции и ссылки в эзотерической литературе. Насчет "интересных авторов" сложнее, т.к. заранее действительно нельзя знать, насколько та или иная работа будет интересна. Но если учесть, что интерес чаще всего зависит от рассматриваемой проблемы и от того, кто рассматривает эту проблему, то здесь - по-видимому - все сводится к тем же критериям, что и выбор метафизических работ. Просто в основном мне интересно все то, что связано именно с этой областью (хотя иногда это зависит и от настроения). Ничего против Гегеля не имею и с удовольствием бы его почитал, если бы был у меня электронный вариант его работ.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#16956 14.07.07 14:35 (правка 14.07.07 14:45)
Sergey_Voody пишет:
"Подлинно метафизические работы" выбираю по двум принципам: авторитет в той или иной религиозной традиции и ссылки в эзотерической литературе.


Согласитесь, что такой подход будет рассматривать философию "извне". Кроме того, религиозная традиция (об эзотерической литературе сказать не могу) использует философию не как самостоятельный источник познания, ее саморефлексия осуществляется через религиозную философию. Вы говорили именно о философии как таковой, как я понял, а не о религиозной философии. У вас есть мыло? Я статейку бы скинул.
#16957 14.07.07 16:17
Arthur_K, честно говоря, я не совсем понял ваши возражения. Речь с моей стороны шла о выборе определенных работ, которые я называю "подлинно метафизическими", т.к. они повествуют в понятных человеку терминах о том, что находится за пределами естественного и обыденного (и, конечно, таковое повествование не ограничивается простым сообщением информации или описанием, но подразумевает пробуждение у читателя соответствующих духовных центров). Эти работы я выбираю по двум вышеописанным принципам, а также - об этом принципе я забыл упомянуть - по личной предрасположенности (хотя это в меньшей степени). Не понимаю, что вы подразумеваете под "рассмотрением философии извне", и чем это отличается от "рассмотрения философии изнутри". Существует ли "философия как таковая" - это отдельный вопрос. Я не сторонник того, чтобы рассматривать философию в качестве эдакой науки со своими терминами и строгой системностью. Для меня философия - это, прежде всего, западная традиция, отличающаяся гетерогенностью. Притом смысл этой традиции невозможно понять вне западного культурно-исторического контекста.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#16967 14.07.07 18:48
Ну, в общем, посмотрел, что Рассел пишет о Протагоре и о софистах в целом. Мол, такие философы как Платон не были честны в интеллектуальном плане, т.к. заранее знали, к каким результатам нужно прийти в споре, определяя это, как добродетель. Софисты же являются подлинными искателями истины, именно софисты доводили споры до логического завершения, именно они вели себя честно и по-научному и т.д. Короче, бред полный. Наверное, на Рассела буду опираться лишь косвенно. Буду использовать и другие источники.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18553 07.08.07 14:30
Нашел лекции Гегеля в электронном виде:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000389
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000485
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000434
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18554 07.08.07 14:37
Noelle Daath
Sergey_Voody :
Вас чем-то затронули мои высказывания? "Подлинно метафизические работы" выбираю по двум принципам: авторитет в той или иной религиозной традиции и ссылки в эзотерической литературе. Насчет "интересных авторов" сложнее, т.к. заранее действительно нельзя знать, насколько та или иная работа будет интересна. Но если учесть, что интерес чаще всего зависит от рассматриваемой проблемы и от того, кто рассматривает эту проблему, то здесь - по-видимому - все сводится к тем же критериям, что и выбор метафизических работ.


Вы очень рискуете своим мировоззрением при таком подходе. Это то же самое, что покупать булочки с изюмом, выковыривать изюм, а булочки выбрасывать. А булочки без изюма вообще презрительно обходить.
Кстати, в исихазме не так уж и много идей, напрямую перекликающихся с эзотерикой. Есть, конечно, но понимаются-то они православными не эзотерически, а через "призму" православия. Если уж Вы хотите углубленного изучения философии, "призму" каждой религии придется знать назубок, а не использовать на все случаи жизни призму ТД (тогда Вы будете теософ, а не философ).
#18576 07.08.07 17:15 (правка 07.08.07 17:16)
Noelle Daath, призму каждой религии, как и терминологиию и ее смысл и контекст, нужно знать в любом случае. Для меня эзотерика - это не набор концепций о происхождении мира - пусть даже и Блаватской. Это и не монизм. Мне это представляется так, что при посвящении и при прикосновении к вещам высшего порядка (что требует подготовки ума) меняется как бы что-то внутри, и человек может рассуждать о высших вещах, используя разные языки, терминологии и системы ("дар языков"). То есть здесь не подразумевается образования по типу академического. Соответственно, чтобы проникнуть в глубинную основу каждой религии, нужно пользоваться методами этой религии. Я пока что не очень серьезно занимаюсь исихазмом - так просто ищу параллели. И если, извините меня, несмотря на догматику, речь ведется именно о растворении в Боге (наряду, правда, с утверждением непознаваемости сущности Бога), то тут сложно не провести параллели с эзотеризмом в его внешнем, спекулятивном варианте. Подобного рода православные идеи понимаются православными не менее глубоко, чем книжниками-эзотериками. Чтобы убедиться в этом достаточно сходить на форум по исихазму. Просто обычно православие критикуют, посидев немного на форуме Кураева. Но, поверьте, форум по исихазму - это совсем другое дело, и там совсем другое понимание православия.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18587 07.08.07 22:35 (правка 07.08.07 22:35)
Noelle Daath
Я не ходила на форум Кураева. Не могу назвать себя и знатоком православия, но все же с православными общалась, в том числе и на духовные темы. ИМХО, рассматривать любую религию с точки зрения теософии морально ничуть не лучше, чем с точки зрения марксизма-ленинизма. И в одном, и во втором случае будет тенденциозный подход.
#18595 07.08.07 23:01
Гык... тогда почему 3/4 Тайной Доктрины посвящено анализу религиозного символизма, мифов, преданий, истолкованию догматов и т.д. и т.п. Просто есть разные уровни понимания в каждой религии. Я тоже общался с православными очень часто, начиная еще с того времени, когда мне было лет 13-14 (т.е. 4 года назад). Был даже на лекциях Кураева и ему вопросы задавал. Но это совсем не то, что имеет место на исихастском форуме. Там люди сидят очень разумные и нефанатичные, у них есть чему поучиться. Мне кажется, у нас с вами разный взгляд на теософию. Я уже неоднократно писал, что для меня теософия - это не обязательно какая-та система верований или философских концепций. Для меня, прежде всего, это вневременная божественная мудрость. Даже противоречивые понятия могут быть причастны теософии. Какая разница, в какие одежды она одевается - в веданто-буддийские или в христианские?
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18600 07.08.07 23:27
Noelle Daath
Sergey_Voody :
Гык... тогда почему 3/4 Тайной Доктрины посвящено анализу религиозного символизма, мифов, преданий, истолкованию догматов и т.д. и т.п. ...Я уже неоднократно писал, что для меня теософия - это не обязательно какая-та система верований или философских концепций. Для меня, прежде всего, это вневременная божественная мудрость. Даже противоречивые понятия могут быть причастны теософии. Какая разница, в какие одежды она одевается - в веданто-буддийские или в христианские?


Вот об этом я и говорю... лет двадцать назад это могло звучать так:

"...тогда почему 3/4 новейшего марксистско-ленинского учения о материи посвящено анализу религиозного символизма, мифов, преданий, истолкованию догматов и т.д. и т.п. ...Я уже неоднократно писал, что для меня марксизм-ленинизм - это не обязательно какая-та система верований или философских концепций. Для меня, прежде всего, это всеобъемлющее знание. Даже противоречивые понятия могут быть причастны марксизму-ленинизму. Какая разница, в какие одежды это знание одевается - в веданто-буддийские или в христианские?"

Пока Вы не перестанете быть теософом, Сергей, философом Вы не станете.
#18604 08.08.07 00:08 (правка 08.08.07 00:10)
Я и не претендую на то, чтобы быть философом - разве что в античном (платоническом) смысле. Более того, я не согласен со многими идеями Блаватской, и считаю то, что касается ее общественной деятельности (в частности, критицизм), просто устаревшим. А вот то, что вы процитировали - так лет двадцать назад звучать не могло. Потому что марксизм-ленинизм это четкая теория с четкой методологией. Малейшие отклонения от нее, а уж тем более утверждения по типу "разных одежд", карались причислением к "буржуазной реакционной идеологии".

ps. не совсем понимаю смысл нашего разговора в этой теме. Кажется, я свою позицию уже исчерпывающе изъяснил, и она, по-моему, не имеет ничего общего с тем, что думаете о ней вы
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#19444 21.08.07 00:58
Кажется совершенно невероятным, чтобы у Рассела в книге отсутствовала эллинистическая и римская философии. Плотин в электронной версии книги не упоминается вообще, как и скептики, стоики, эпикурейцы и неоплатоники. Я специально зашел сегодня в книжный магазин, чтобы свериться. В тамошней версии "Истории западной философии" есть глава об эллинизме и Риме. В электронных же версиях этого нет. Пока что не знаю, как решать этот вопрос. Хотелось бы все-таки законспектировать всю книгу.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#19446 21.08.07 01:12
Все, нашел недостающие главы на другом сайте. По-видимому, они были написаны Расселом позже и вошли в какое-то другое издание книги.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#22200 03.10.07 14:35
Казалось, что философия "закончилась" где-то в середине 20 века, и после этого не было ни одного крупного философа. Но на последнем семинаре Моск. ТО рассматривалось творчество Кеннета Уилбера, современного крупного философа Запада. Он трактует интегральную философию.
#22202 03.10.07 15:35
Noelle Daath пишет:
ИМХО, рассматривать любую религию с точки зрения теософии морально ничуть не лучше, чем с точки зрения марксизма-ленинизма. И в одном, и во втором случае будет тенденциозный подход.


Такая установка полностью лишает смысла вторую задачу теософии: сравнительное религиоведение. Аморально это - на Ваш взгляд.
Не думаю, что теософия и марксизм-ленинизм являются чистой аналогией.

hele пишет:
Но на последнем семинаре Моск. ТО рассматривалось творчество Кеннета Уилбера, современного крупного философа Запада. Он трактует интегральную философию.

Я уже предложила Косте делать небольшие конспекты лекций и вывешивать здесь или на сайте Кости (можно с фотографиями, Андрей (Зеркало) дал согласие). Будем держать в курсе тех, кто не смог побывать на встрече в библиотеке.
Можно брать куски на сайте по теме и снабжать своими комментариями, если уж лень набивать записи лекции).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#22207 03.10.07 17:57 (правка 03.10.07 18:01)
Некоторые сведения о философии Кеннета Уилбера.
Тема лекции "Интегральный подход Кена Уилбера". (Wilber) . Автор лекции Моисеев.
К.Уилбер родился в 1949 г. Философия всеединства. Холон. Иерархия холонов.
Уровни (холоны) (десять): биоцентрический, эгоцентрический, ... , мистический, архетипический, свидетель (каузальный), недуальный (великий единый).

Рисунок автора.
внутреннее внешнее
единичное Я it (это)
коллективное МЫ its (эти)

Редактор сайта удаляет пробелы. В этом рисунке следует считать Я - ед. внутр, Мы - кол. внутр. it - ед. внеш., its - кол. внеш.
Самость карабкается по 10 уровням, дифференциацирует себя по четырем квадрантам и еще идет по различным потокам (эмоциональным, ментальным, когнитивным (?))
Линия философии, ведущая к К.Уилберу. Античность (линия платонизма), христианская мистика, Гегель, Шеллинг, русская философия всеединства (Соловьев, Бердяев)
Антиномистический монодуализм.
В этом изложении возможны неточности.
#22257 05.10.07 07:33
hele пишет:
Антиномистический монодуализм.

Все же, наверное, антиномический монодуализм.
Что такое монодуализм? Кажется, это слово соединяет два взаимоисключающих понятия. И шире: что такое антиномический монодуализм? В Инете не нашла определений.
Этот вчерашний вопрос, как и ответ Артура, сегодня не нашла. Почему-то нет смайлика, передающего состояние человека, находящегося в растерянности или в затруднении.
#22269 05.10.07 15:05
Уилбер, Кен (взято из Википедии)
Уилбер: он завершает написание Интегральной психологии (Integral Psychology) и Теории всего (A Theory of Everything : A Theory of Everything, 2000). В Теории всего совершается попытка связать воедино бизнес, политику, науку и духовность и показать, как они интегрированы в теории спиральной динамики. В 1999 он также пишет первый черновик романа Boomeritis : Boomeritis (опубликован в 2002), в котором указывает на эготизм как черту своего поколения.
С 1987 года Кен Уилбер живёт в Денвере, штат Колорадо. Здесь он занят работой над своей трилогией Космоса и заведует работой Интегрального института.
=================
Мистицизм и великая цепь бытия
Кен Уилбер занимается составлением карты новой вечной философии , которая объединяет в себе традиционный мистицизм, описанный в вечной философии Олдоса Хаксли, и теорию космической эволюции, тесно связанную с идеями индийского философа Шри Ауробиндо. Однако вместо того, чтобы принять обычный для вечной философии антиэволюционный подход к истории как регрессии из предыдущих эпох, или Юг, Уилбер обращается к традиционной для Запада концепции великой цепи бытия. В согласии с работами Жана Гебсера теория эта гласит, что великая цепь бытия существовала и существует вечно, проявляясь в материальном и, тем самым, постепенно раскрываясь. Как практик махаяна-буддизма, Уилбер считает, что реальность по своей сути есть недуалистическое единство пустоты и формы, развивающейся с течением времени. Работы Уилбера - это попытка описать, как форма претерпевает изменения и каким образом в мире формы существа, обладающие сознанием, участвуют в этом изменении до момента, пока не осознают свою истинную сущность в пустоте.

Холон - ключевое для философии Кена Уилбера понятие, заимствованное из книги Артура Кёстлера Призрак в машине (1967); фундаментальная структурная единица Космоса. Находясь в поисках того, что могло бы послужить базовыми строительными блоками существования, Уилбер соглашается с выводом, что любая сущность или концепция имеет двойную природу: как целое в себе и как элемент чего-то ещё, - то есть представляет собой холон. К примеру, хотя человеческий организм и состоит из частей (нервной системы, опорно-двигательной системы и т. д.), он представляет собой единое целое, являющееся, в свою очередь, частью социума.
В книге Пол, экология, духовность Уилбер выделяет около двадцати принципов, характеризующих все холоны.Wilber, Ken; Sex, Ecology, Spirituality, 1995, p. 35-78 Эти принципы формируют базис для его модели манифестирующей реальности . Кроме того, по мнению Уилбера, тотальность манифестирующей реальности - это лишь волна в океане неманифестирующей Пустоты, не являющейся холоном.

AQAL: интегральная модель Космоса
AQAL (произносится: аквал) - основа последней работы Уилбера. AQAL обозначает all quadrants all levels (все квадранты все уровни). Модель манифестирующего существования Уилбера описывает пять минимальных категорий, и, согласно Уилберу, чтобы Космос был полон, он должен содержать каждую из них. Для Уилбера только подобный подход можно в точности называть интегральным. В эссе Excerpt C: The Ways We Are in This Together он описывает AQAL как одну предполагаемую архитектуру Космоса.. Ken Wilber Online. Retrieved on December 26, 2005.

Абсолютная и относительная истина
Уилбер - сторонник буддийской доктрины двух истин, говорящей о том, что, дабы не допускать философской ошибки (или категориального коллапса), необходимо чётко различать абсолютную истину пустоты и относительные истины формы. Все категории AQAL относятся к относительной истине. Ни одна из них не является абсолютно истинной. Только бесформенное сознавание, простое ощущение бытия, существует абсолютно. Уилбер вслед за Шри Ауробиндо называет это бесформенное сознавание Духом. Дух Уилбера можно считать аналогичным Единому Плотина, Абсолюту Шеллинга, индуистскому брахману и буддийской шунияте.

Пре/трансзаблуждение
Как считаетКен Уилбер, во многих утверждениях относительно нерациональных состояний сознания совершается ошибка определения разницы между преперсональными и трансперсональными состояниями. Согласно Уилберу, их можно легко принять одно за другое - явление, названное им пре/трансзаблуждением (pre/trans fallacy : pre/trans fallacy). Можно любо редуцировать восприятие надрациональной духовной реализации до уровня дорациональной регрессии, либо возвысить дорациональные состояния до уровня надрациональных. Фрейд и Юнг, по мнению Уилбера, совершали ошибку пре/трансзаблуждения: Фрейд считал, что мистический опыт представляет собой регрессию к инфантильным океаническим состояниям, в то время как Юнг рассматривал дорациональные мифы в качестве духовных откровений. По мнению Уилбера, и сам он совершил подобную ошибку в ранний период своего развития (см. Пять фаз Уилбера).

Уилбер о науке
В книге The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion Уилбер характеризует текущее состояние твёрдых наук как узкие науки. Он утверждает, что естественные науки в текущее время получают данные только из низших уровней сознания - сенсомоторики (восприятие и пр.). То, что он называет широкой наукой, включало бы данные и из логики, математики, и из символики, герменевтики и других уровней сознания. В идеале широкая наука включала бы и свидетельства медитаторов и духовных практиков.
Собственная концепция науки Уилбера включает и узкую науку, и широкую науку.
В качестве примера можно привести использование электроэнцефалограммы и других технологий для проведения исследований занимающихся медитацией и духовными практиками. Всё это включено в концепцию интегральной науки Кена Уилбера. По его мнению, узкая наука выше узкой религии, но широкая наука выше узкой науки. То есть, естественные науки представляют более инклюзивное, аккуратное описание реальности, чем какая-либо из экзотерических религиозных традиций, а интегральный подход, включающий и религиозные утверждения, и научные утверждения, основывающиеся на интерсубъективности, предпочтительнее узкой науки.

Уилбер о дарвинизме
Кен Уилбер отвергает креационизм, считая его попытками узкой религии предстать наукой. Тем не менее, к примеру, не является он и сторонником философско-натуралистической эволюционной теории Ричарда Докинза, которого Уилбер описывает как религиозного проповедника. Хотя Уилбер рассматривает естественный отбор как валидную научную теорию, он считает, что дарвинизм описывает лишь биологический аспект эволюции. По его мнению, Ауробиндо дал более полное описание физических, интеллектуальных и духовных аспектов эволюции. Более того, Уилбер считает, что Дарвин оказал во многом негативное интеллектуальное влияние, так как по причине успеха дарвинизма среди интеллектуальной и философской элиты холистические онтологически эволюционные воззрения немецких идеалистов были заменены физикализмом.
Уилбер согласен с теоретиками разумного творения в том, что неодарвинизм не способен адекватно объяснить зарождение жизни, феномен сознания и самосознания человека. Но также он не согласен и с теоретиками креационизма в том, что они настаивают на дуалистической природе создателя, отделённого от того, что им сотворено. Уилберовская концепция божественности аналогична той, что можно найти в Дзен-буддизме или Адвайта Веданте.
В последнее время Уилбер начал использовать термин тетраэволюция для описания четырёхмерного развития холонов.

Работа в настоящее время
В 2005 году был открыт Интегральный духовный центр (Integral Spiritual Center : Integral Spiritual Center) - отделение калифорнийского Интегрального института. Тогда же Уилбер представил публике черновик на 118 страницах двух своих книг, над которыми он работает.. Integral Spiritual Center. Retrieved on December 26, 2005. (1.3 MB PDF file) Работа вышла под заголовком Что такое Интегральная Духовность? и содержит несколько новых концепций: интегральный методологический плюрализм, интегральная постметафизика, интегральная математика и решётка Уилбера - Комбса.
Уилбер объединяет свои различные системы взглядов воедино: Такова наша задача: осуществить реинжиниринг объяснительной системы взглядов, правдоподобно представлявшей бы те основные методологии - от феноменологии до автопоэзиса, теории систем, герменевтики - путём трансцендентальной дедукции структуры Космоса, в первую очередь позволившей бы данным методологиям возникнуть и существовать, ибо они и так уже существуют. Предлагаемая объяснительная система называется AQAL, она ориентирована на интегральный обзор врождённых перспектив, её социальная практика заключается в интегральном методологическом плюрализме, её философия есть интегральная постметафизика, её сигнальная сеть - это ИОС (интегральная операционная система) - все слова от третьего лица для описания Космоса, в котором первые и вторые лица являются неделимыми агентами, носителями сознания, и интенциональности, и ощущений, а не просто материи, и энергии, и информации, и каузальности.

Интегральная постметафизика
Интегральная постметафизика - термин, которым Уилбер описывает свои попытки реконструировать мировые духовно-религиозные традиции в том виде, в котором они бы удовлетворяли модернистской и постмодернистской критике данных традиций.
Хотя практически ничего на эту тему ещё не было напечатано, некоторые из материалов были опубликованы в Интернете. На официальном вебсайте писателя издателсьтва Shambhala в онлайновой статье под названием О природе постметафизической духовности: ответ Хабермасу и Вейсу (On the Nature of a Post-Metaphysical Spirituality: Response to Habermas and Weis , 2006). Ken Wilber Online. Retrieved on June 14, 2006. Кен Уилбер говорит о постметафизической духовности. На другой вебстранице, Последующие отрывки из космической кармы и креативности, которые необходимо опубликовать (Future Excerpts from Kosmic Karma and Creativity to Be Posted). Ken Wilber Online. Retrieved on June 14, 2006., представляется набросок, включающий материал Excerpt F: Integral Post-Metaphysics.

Решётка Уилбера - Комбса
Решётка Уилбера - Комбса - концептуальная модель сознания, разработанная Кеном Уилбером и Алланом Комбсом. Она представляет собой решётку с последовательными состояниями сознания на оси X (слева направо) и структурами развития, или уровнями, сознания на оси Y (снизу вверх). Данная решётка иллюстрирует, как каждая структура сознания интерпретирует переживания разных состояний сознания, включая мистические состояния. Например, кто-то на мифическом уровне осознавания может интерпретировать тонкое переживание как измерение, полное богов и богинь, тогда как кто-то на ментальном уровне может интерпретировать его более рационально, например, как видение глубокого смысла космоса, или вселенной.

Влияния на Уилбера
Концепция вечной философии Уилбера главным образом была сформирована под влиянием мадхъямака-буддизма, в особенности под влиянием философии Нагарджуны. Сильное влияние также оказали недуалистический мистицизм Адвайта Веданты, тибетского буддизма, дзен-буддизма, Плотина и Рамана Махарши. Уилбер практикует буддийскую медитацию со времён обучения в университете, и изучал некоторых известных медитаторов, таких, как Дайнин Катагири, Маедзуми Росси, Чогьям Трунгпа Ринпоче, Калу Ринпоче, Пенор Ринпоче и Чагдуд Тулку Ринпоче.
Концепция эволюции или психологического развития Уилбера основывается на работах Ауробиндо и Жана Гебсера, концепций великой цепи бытия, немецкого идеализма, Эриха Янча, Жана Пиаже, Абрахама Маслоу, Эрика Эриксона, Лоуренса Колберга, Говарда Гарднера, Клэр Грейвс, Роберта Кигана и спиральной динамики. Экзистенциального психолога Ролло Мэя он называл своим личным другом. Также Уилбер писал о Ральфе Эмерсоне, Альфреде Уайтхеде, Юргене Хабермасе и Пьере Тейяре де Шардене.

На русском языке
- Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста. - 1998, 2003. ISBN 5-17-018322-4
- Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. - 1999, 2004. ISBN 5-17-021069-8
- Око Духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. - 2002. ISBN 5-17-014321-4
- Один вкус. Дневники Кена Уилбера. - 2004. ISBN5-17-021067-1
- Интегральная психология. Сознание, Дух, Психология, Терапия. - 2004. ISBN 5-17-021067-1
- Краткая история всего. - 2006. ISBN 5-17-036016-9
===========================
Концепции
- : + Интегральный подход
Интегральные мыслители:
- Кен Уилбер
- Харидас Чаудури
- Георг Фейерштейн
- Жан Гебсер
- Шри Ауробиндо
- Клэр Грейвс
- Эрвин Ласло
- Джордж Бурр Леонард
- Майкл Мёрфи
- Уильям Ирвин Томпсон
Интегральные области:
- Эволюция, Инволюция
- Интегральное искусство
- Интегральное образование
- Интегральная психология
- Интегральная психотерапия
- Интегральная трансформативная практика
- Интегральная йога
Авторы, оказавшие влияние:
- Пьер Тейяр де Шарден
- Джеймс Марк Болдуин
- Эрих Янч
- Станислав Гроф
- Эдвард Хэскелл
- Руперт Шелдрэйк
- Франсиско Варела
===========================================================

Анна:
Удивительно, насколько на философа повлияли чисто психологические работы. Например, Эрика Эриксона и С.Грофа.
Т.е. идет все-таки субъективизация картины мира. Очень много можно было бы добавить к его горизонтальным квадрантам, используя теорию К.Юнга. Так, как Кен Уилбер использовал только две дихотомии:
1) экстраверсия (внешнее) и интроверсия (внутреннее)
2) этики (субъективное) и логики (объективное).
Остались незадействованы дихотомии: сенсорика (ощущения)- интуиция и рациональное-иррациональное.
Это тоже функции информационного метаболизма, по которые идет обработка информации.
Насколько же подробное станет описание всех проявлений духовной мысли в истории человечества, если это все можно было бы использовать в описании их.
Но: как сказала одна из участниц семинара. Все это - еще одна сетка, наложенная на МИР.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#22272 05.10.07 15:51
Для Елены:

http://casa-latina.ru/s/?cat=123 - разные смайлики
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#22287 06.10.07 15:19
Анна, спасибо за подробные сведения и за смайлики. Как их копировать в сообщение, что-то не соображу?
Большинство имен, связанных с Уилбером, слышу впервые.
Arthur_K, может быть, повторите свой ответ об антиномическом монодуализме. Ваш ответ был полезным. Наверное, на сайте был сбой.