Портал Теософического Сообщества

#262764 24.06.13 16:20
Djay в № 262756 пишет:
Покажи мне то место в моем сообщении, где я упоминала твой ник в сваязи с "клеймить ближних позорными кличками и выискивать таковых среди своего окружения". Ты продолжаешь придираться на пустом месте. Или таким образом даешь мне понять, что я и здесь должна сделать тебе некое одолжение? Я сделаю, если все дело в этом. Чтобы тебе перестали мерещиться бросаемые мною в тебя камни.


:-)

посмотри мою реплику выше о характере риторики.
я ведь по обыкновению играю на сиюминутной риторике оппонентов - ты это знаешь.
а ты по обыкновению ложишься костьми всем своим существом.

вот и вся разница в подходах.
при этом я ничем не рискую, а ты рискуешь всем. отсюда все твои ожесточённые проблемы в борьбе за теософскую справедливость в твоём представлении.

припомни мадхьямаку Нагарджуны - ты, как личность, не имеешь самобытия, а являешься результатом массы Причин и именно в этом смысле ты сама по себе пуста [буддийская догма об отсутствии самости].

так за что ты сражаешься всякий такой раз?

:-)
#262774 24.06.13 16:34 (правка 24.06.13 16:35)
Вэл в № 262764 пишет:
посмотри мою реплику выше о характере риторики.
я ведь по обыкновению играю на сиюминутной риторике оппонентов - ты это знаешь.
а ты по обыкновению ложишься костьми всем своим существом.

Вэл, прекрати умничать и мутить воду. Я написала сообщение о статье. Ты автор? Нет. Тебе что-то там померещилось и ты позволил себе оскорбить человека обвинением в клевете. Просто так.
Мне без разницы, во что ты играешь и я об этом не думала, когда писала ответ. Твои игры - сам с ними разбирайся. Мне нет никакого до них дела. И извинений за очередное оскорбление от тебя не будет. Как всегда. И незачем приплетать к своим промахам и оплошностям Нагарджуну. Совершивший преступление не имеет самобытия, так же как и обвинитель. Мне послать тебя перечитать мадхьямаку, чтобы ты вспомнил об абсолютной и относительной истинах? Бесполезно. Ситуацию между нами это не исправит. Я прекращаю дискуссию с тобой в этой теме.
#262779 24.06.13 18:27 (правка 24.06.13 18:29)
мировоззрение - Образ - ДНК материи,
если сбой, то и пошив судьбы не верный...
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#262787 24.06.13 19:20 (правка 24.06.13 19:21)
Fifacerico в № 262716 пишет:
человек затеял исследование, а его в шизы пишут

в шизы чувак записан мною не по причине его исследования про мудаков,а по причине его дальнейшего творчества про детей и их эффективное использования в сфере секс услуг,
так вот, сам факт того, что возможность подобного использования кажется ему вполне приемлемой, для меня, равняет его творческую и вообще всю жизнь - с дерьмом, тем не менее этот шизоид цитируется админом теософского форума и даже по поводу его каких-то статеек открываеются целые темы, считаю это смачным плевком в сообщество, так как это попахивает латентной педофилией
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#262788 24.06.13 19:34
Заблокированный Александр (Пкул) попросил меня опубликовать его обращение. Мне понравилось...

"Привет, Сергей.
Меня забанил Вэл. Если не трудно, передай Его Неадекватности в том месте, где я разжигал нацрознь следующее.
1. Бан без трех или хотя бы одного предупреждения за столь неочевидный проступок есть мерзкий удар в спину.
2. Через 7 дней я встану,
З. Через 8 удалю свой аккаунт на Терре.
4. Через 14 либо он перестанет быть модератом на Портале, либо я перестанет там быть.
5. Везде, где бы только он не стал вести разрушительную эзотеродемагогию, я буду его
личным "злым Германом".
6. Пока будут живы оба, ни ему, моему хитромудрому врагу, ни мне, его "злому гению" - никому из нас не будет покоя.
7. Отнынд я могу и буду доказывать именно то, в чем он пытался и еще долго будет пытаться, если его не остановить, обвинять других, - в том числе и совершенно невинных (таких как Джей) людей.
8. Извинений можно и нужно ждать только от адекватных, вменяемых людей, но не от тех, кто подобно личности, скрытой под ником "Вэл" есть истинные "Бэд" - "Mudak".
#262791 24.06.13 19:58
СЕРГЕЙ С в № 262788 пишет:
Заблокированный Александр (Пкул) попросил меня опубликовать его обращение. Мне понравилось.


:-)

ещё бы, СЕРГЕЙ С.
----------------------

для Александр (Пкул).

внимательно прочитал все пункты вашего мм.. как бы ультиматума.
я Вас услышал.

:-)
#262792 24.06.13 19:59
Карпов Стас, про детей не читала, только то что в теме разместили. Пра-язык это язык животных, очень жаль что человек общается на этом языке с себе подобными. Обычно не для этого его изучают.
#262798 24.06.13 20:13 (правка 24.06.13 20:40)
Fifacerico в № 262792 пишет:
про детей не читала,

ну а я ...просмотрел творчество ... во времени
дерьмовое оно...оказалось..хотя про мудакофф исследование ...наблюдательное, не отрицаю
---
начитался в свое время таких креативофф...на "я плакалъ" и прочее...один из этих ( тогдашних модных на " я плакалъ" и подобное ) автороф даже вылез на первый канал вести в прайм тайм прямой эфир по первому каналу ( миронов если не ошибаюсь...) - " честный понедельник с...."...минаев его фамилия,а не миронов, в общем этот минаев в свое время интернет знатно замарал...своими креативами
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#262808 24.06.13 20:56
Карпов Стас, я бы не назвала эту статью результатом наблюдательности. Наблюдение это когда наблюдаемые объекты или явления раскрывают свою природу. А в статье автор честно признался что этого нет. Сам так и написал.
По поводу остального не могу сказать, я не смотрю телевизор. Мне фамилии ничего не говорят.
#262817 24.06.13 21:22 (правка 24.06.13 21:29)
Вэл в № 262791 пишет:
ещё бы, СЕРГЕЙ С.

Это не то, о чем Вы подумали.
Мне нравится стиль сообщения. Он отличается от его несколько витиеватого обычного стиля.
Я бы так же написал.
Ваши отношения с А.П. меня не касаются.
#262822 24.06.13 21:50
СЕРГЕЙ С в № 262817 пишет:
Мне нравится стиль сообщения.

Тогда в свою очередь у меня к вам вопрос. (Как к опытному стилисту).

СЕРГЕЙ С в № 262369 пишет:
Я ничего не имею против Германа, я имею против его стиля.

А какие у вас претензии к моему стилю общения?
#262824 24.06.13 22:15
Стас, я посмотрела то что по ссылке. Ты про фотки имел ввиду?
#262843 25.06.13 02:58 (правка 25.06.13 03:03)
Вэл в № 262674 пишет:
***
Полное ощущение, что человек описал своего конфликтера (по соционике):
никогда не создается уверенности, что он тебя понял - этик
Такое вот иррациональное чувство - противоположен рационалу
их склонность к чрезмерной бюрократии - рационал
склонны к стадной жизни - этик
может демонстрировать чудеса покладистости и благоволения - этик
Сообщества mudak-ов довольно прочны и основаны на мрачной привязанности, которую они испытывают друг к другу. - этики, негативисты
периоды скандалов чуть не до драки и периоды нежнейшей «любви» и «дружелюбности» сменяют друг друга чуть ли не с точностью фаз луны. - этики, экстраверты
Он не просто следует жесткой структуре поведения, которую считает правильной, но и активно навязывает ее всем окружающим. - рационал, экстраверт.
очень консервативны, и меняют убеждения крайне редко и неохотно. - рационал
не дано относиться критически к самим себе - этик (субъективист)
составляют силовое меньшинство - 2 квадра,
зараза уныния и нервозности может поразить всех - негативист
чисто человеческой страстности у них нет, и сдерживаться им легче. -

Итого: портрет явно относится рациональному типу. Скорее всего этику, в меньшей степени негативисту,
экстраверту.
Их больше среди женщин потому, что в России этот тип Гамлет водится в значительном преобладании по сравнению со всеми другими типами.

Соответственно, автор - иррационал, логик, позитивист, (сенсорно-логический интроверт). Не точно, конечно. Но с большой долей вероятности.
Про моральные качества соционика ничего не говорит. Наполнение ресурса - дело контента, который ложится уже в определенную операционную систему (тип информационного метаболизма).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#262846 25.06.13 05:01 (правка 25.06.13 05:41)
Герман в № 262822 пишет:
А какие у вас претензии к моему стилю общения?

Очень банальные. Вы говорите на языке ненависти и злобы.
Короче, хейт спич.
#262847 25.06.13 06:19
СЕРГЕЙ С в № 262846 пишет:
Очень банальные. Вы говорите на языке ненависти и злобы.

А Пкул говорит на языке доброты?

Не-е-ет... Тебя не устраивает, когда оное направлено в одну (вашу) сторону, и очень даже устраивает, когда направлено в противоположную сторону. Это первое. А второе - я говорю в том числе на зыке фактов свидетельствующих о том, кто вы есть на самом деле. А этот язык вы все (шайка) ненавидите.
#262879 25.06.13 10:16
Герман в № 262822 пишет:
А какие у вас претензии к моему стилю общения?

Хоть и не ко мне, но мне ваш стиль тоже не нравится. Его можно было бы назвать так - НЕСДЕРЖАННОСТЬ и категоричность в оценках.
ie
#262901 25.06.13 14:14 (правка 25.06.13 14:17)
AAY
Герман в № 262847 пишет:
А второе - я говорю в том числе на зыке фактов свидетельствующих о том, кто вы есть на самом деле.

Герман, Вы говорите на языке злобы и нетерпимости. Именно это и заставляет вас искать эти ФАКТЫ.
Мотив то впереди. И это очень чувствуется в Вас.
Но дело еще вот в чем. Еще немного, и Вас начнут воспринимать как человека, все достоинство и вся деятельность которого заключается в том, что он злословит( или разоблачает-кому как) КЗ.
То есть КЗ как фигура есть, а Вас - нет. Вы становитесь его тенью.
Я уж и не знаю, ждать ли от Вас что ли по теософии, кроме ненависти в сторону КЗ.
И еще, тот кто зол на другого, ненавидит его, одержим идеей в отношении другого человека- легкая добыча в руках манипуляторов. Тыкая на ваши любимые и болезненные точки,можно выбить из Вас предсказуемую реакцию.
Преследуя КЗ таким образом,как сейчас, Вы сами не развиваетесь, ничего не создаете, и не для кого не будите являться авторитетом.
Если есть у Вас идейные расхождения КЗ - никто не мешает Вам упражняться на теоретическом поприще.
И путь к себе начинается, с себя а не с КЗ,,,,,.
#262906 25.06.13 15:26
Абель в № 262683 пишет:
По теософски это называется бездушные люди.

Абель, Вы меня опередили.
Абель в № 262683 пишет:
Не хотелось делать выводы,но получается по народному -это с душой,а по теософски бездушно.Мда...К слову,я как-то замечал уже,что АЙ намного живее в этом отношении,душевнее...

Но, не духовнее.
AAY в № 262707 пишет:
Ну судя по всему этот чел не совсем психически вменяем, скорее всего какая то форма шизофрении.
Вот его очередная декларация .

Очень может быть, что он сам относится к тем, о ком написал статью 1.
Умственные способности у живых мертвецов могут быть очень развиты.
эдик в № 262704 пишет:
Не только на бумаге,думаю и в жизни эта "сухость"необходима,хладнокровие,кстати наши давние пращуры им обладали,это как необходимое качество.

Самообладание?
Карпов Стас в № 262787 пишет:
этот шизоид цитируется админом теософского форума и даже по поводу его каких-то статеек открываеются целые темы, считаю это смачным плевком в сообщество, так как это попахивает латентной педофилией

По-моему, Вы преувеличиваете. Эта статья - прекрасный пример для определения бездушных людей (живых мертвецов). Она ценна сама по себе своей информативностью, но вдвойне ценнее тем, что написана, как мне представляется, одним из представителей "многочисленной армии" живых мертвецов.
Имхо, разумеется.
Карпов Стас в № 262798 пишет:
хотя про мудакофф исследование ...наблюдательное, не отрицаю

Так именно это и есть самое главное в той статье - наблюдения живого мертвеца за себе подобными.
Fifacerico в № 262808 пишет:
Наблюдение это когда наблюдаемые объекты или явления раскрывают свою природу.

Наблюдение, это наблюдение. Автор наблюдает то, что видит и записывает эти наблюдения, сопровождая их своими рассуждениями о том, как он это понимает (оценивает).

Fifacerico в № 262808 пишет:
Наблюдение это когда наблюдаемые объекты или явления раскрывают свою природу. А в статье автор честно признался что этого нет. Сам так и написал.

В честности ему не откажешь, что само по себе уже ценно.
Он и не мог написать о "раскрытие природы наблюдаемого", так как не способен понять то, что наблюдал.
Не способен именно потому, что сам относится к описываемым "объектам".
Впрочем, это мое имхо.
#262912 25.06.13 16:04
AAY в № 262901 пишет:
Герман, Вы говорите на языке злобы и нетерпимости.

Я говорю на языке порядочности.
#262914 25.06.13 16:31 (правка 25.06.13 16:31)
AAY
Герман в № 262912 пишет:
Я говорю на языке порядочности.

Ну да, как только заходит разговор о КЗ, так словно красная тряпка для Вас, и порядочности увы, не видать.
Это Ваше дело как и на кого писать. Однако дело других участников оценивать и делать свои выводы из Ваших выпадов против КЗ. Большинство даже не будет разбираться и читать ваши многочисленные ссылки на то и се. Мало кому интересно в этом копаться. Но вот ваш тон и эмоции которые вы туда вкладывает - энто считывается сразу. Поэтому извините Герман - но вы здесь не в образе героя разоблачителя - а скорее в образе сутяжника.
Если бы вы действительно вели Вашу "борьбу" порядочно,отстаивали бы свое видение теософии и др. - то никто бы Вас и не упрекнул.
Возьмите Татьяну- она открыто говорит о своем видении теософии и что есть истинная теософия , а что нет.
И пока она ведет дискуссию в определенных рамках, не позволяя наезды на личности, то все будет нормально.
А так- кто вы есть? Что вы сделали? КЗ это Имя, этот человек много чего сделал и много где участвовал. Наверное у КЗ есть ошибки и неправильны представления. Ну и что. У кого их нет. А вы кто? Сделавший себе имя на наездах на КЗ?
Я не говорю Вам что вы плохой, Герман. Я говорю что вы из-за большое пристрастия к КЗ теряете себя.
И второй аспект- люди уже здесь устали от Ваших наездов и разборок с КЗ и Ко. Ведите где нибудь их в другом месте. А здесь лучше помогайте и пишите на теосовские темы,,,,.
#262915 25.06.13 16:35 (правка 25.06.13 16:36)
AAY в № 262914 пишет:
Ну да, как только заходит разговор о КЗ, так словно красная тряпка для Вас, и порядочности увы, не видать.

А это знать порядочности с противоположной стороны не было ни на грош.

Извините - но я вас читать далее чем первая строчка не собираюсь.
#262919 25.06.13 16:41
AAY
Герман в № 262915 пишет:
А это знать порядочности с противоположной стороны не было ни на грош.

А это никого и не волнует. Человек порядочен и честен независимо от того, какова ТА сторона.
Или вы типа- я сегодня честный, потому что общаюсь с честными людьми, а завтра подлец, потому что общаюсь с подлецами?
Герман в № 262915 пишет:
Извините - но я вас читать далее чем первая строчка не собираюсь.

А чего извинять то. Написано не только для Вас лично (я бы тогда в личку писал бы) , но и для других. Что б видели и понимали, к чему приводит зацикливание на таких вещах. Пускай на Вашем примере и учатся,,,,,
#262923 25.06.13 17:03
AAY в № 262919 пишет:
А это никого и не волнует.

А то, что вы пишите - разве кого-нибудь волнует? Или вы считаете, что своими постами раздаете индульгенции?
#262926 25.06.13 17:16
AAY
Герман в № 262923 пишет:
А то, что вы пишите - разве кого-нибудь волнует?

Герман, Вы что, так оно и не должно никого волновать. Я пишу не для этого.
Герман в № 262923 пишет:
Или вы считаете, что своими постами раздаете индульгенции?

Я разве где то об этом упоминал? Фантазер Вы Герман
#262929 25.06.13 17:24
Татьяна, способен, но находится в фазе сбора опыта, поэтому часть явления доступна его взору, но раскрытия явления не наблюдается, причины чему могут быть разные.
Видеть и наблюдать это разные вещи. Глаза есть почти у всех, но наблюдает не каждый, хотя многие способны описать то что видят. Наблюдение это основа эксперимента, так сказать одна из сторон творческой потенции.