Портал Теософического Сообщества

#259486 07.06.13 09:58 (правка 07.06.13 10:31)
Николай Былков в № 259472 пишет:
Разговор идёт о подмене понятий, подмене настоящей теософии учением братьев тьмы - АЙ.

Вы смотрели "Звездные войны: возвращение джедая"?
#259491 07.06.13 10:23
Николай Былков в № 259472 пишет:
Разговор идёт о подмене понятий, подмене настоящей теософии учением братьев тьмы - АЙ.


Николай, знаете, не вы один такой беспокойный. Но почему вам кажется, что кто то или что то может подменить Мудрость Богов? Обдурить могут Человека, это да.
Но с другой стороны, если кто то верит в Догмы, то значит это имеет значение именно в этот исторический момент. Не те ли Махатмы имея возможность легко что то доказать и показать Правду, не делают этого!! Возможно вам просто неведом некий Общий План существования социума, или правил его существования?
#259540 07.06.13 14:38
Зеркало в № 259491 пишет:
Возможно вам просто неведом некий Общий План существования социума, или правил его существования?

Конечно, нет. Но мне ясны требования для кандидата в ученики, а тут фуфло из Н.К.Р. с Е.ИТ.Р. подсунули и рерихком в это до сих верит. Или Ленин - убийца, совершил, организовал преступление перед собственным народом и человечеством - верить рерихкому, что Ленин Махатма, великий добрый человек?

К чему вся "метафизика", которой тут "блещут" рериховцы?
Если пытаются завести разговор о причинах событий, то не вижу предложений и Вы первый заговорили о некоем плане.
Исполнители убийства всегда остаются убийцами, а здесь речь об оправднии убийц десятков миллионов, наделяя их званиями Махатм.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259543 07.06.13 14:57
Nyrh в № 259486 пишет:
Вы смотрели "Звездные войны: возвращение джедая"?

Короче, что надо?
Вопросы в развёрнутом плане, пожалуйста. Ответьте на указанные ранее неоднократно противоречия в своём учении, если способны. До тех пор диалог бессмысленнен и бесполезен.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259546 07.06.13 15:14
Николай Былков в № 259540 пишет:
Или Ленин - убийца, совершил, организовал преступление перед собственным народом и человечеством - верить рерихкому, что Ленин Махатма, великий добрый человек?


-- Это вы озвучиваете версию заидеологизированных историков? Вчера они Ленина хвалили. Сегодня ругают. Ведут себя как проститутки. А вы их слушаете, рот раскрыв.
Вот информация, которая в пух и прах разбивает все их попытки опорочить Ленина.

Защита В.И.ЛЕНИНА от ошибочных обвинений
http://kualspb.forum24.ru/?1-14-0-00000006-000-0-0-1282233196

Мифы о Ленине
http://kualspb.forum24.ru/?1-14-0-00000011-000-0-0-1321119531

Размышления о В.И.ЛЕНИНЕ и позитивные отзывы современников
http://kualspb.forum24.ru/?1-14-0-00000005-000-0-0-1281623682
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#259591 07.06.13 21:09
Николай Былков в № 259472 пишет:
Мне будет весело ознакомиться с Вашим доказательством собственного утверждения о моем понимании теософии.

Да у Вас их столько, в нашем споре на пароходе, что право мне не хочется прослыть еще и избивающем младенцев. Самое первое что я Вам постоянно указываю, Вы, в отличии от Татьяны, не читали Учение и просто часто не понимаете о чем идет речь. Всякое упоминание о этике для Вас пустословие, исторические примеры - уход от темы, философские сравнения - запутывание оппонента. Даже Кураеву, скрипя зубами пришлось прочесть ЖЭ. Вы, как те епископы на Вселенском соборе избирающем верные Евангелия от ложных, читать не умели, но возражений своим доводам не терпели! И потом в истории Вы верите только тем фактам, которые Вам на руку, все остальные доводы для Вас - происки тьмы.
#259596 07.06.13 21:23 (правка 07.06.13 21:24)
sova в № 259447 пишет:
Оlgerd в № 259428 пишет:
А как Вы объясните что всегда есть правила и есть исключения?

Очень просто: их придумывают не очень умные люди. А вообще нехорошо отвечать вопросом на вопрос - это выглядит, как незнание ответа.

Оlgerd в № 259428 пишет:
Сколько лекарств на спирту? Все употребляющие их алкоголики?

Ну так и табак успокаивает нервы, как утверждают курильщики, и ЕПБ вроде употребляла его именно с этой целью. Чем же табак хуже алкоголя?

Насчет не очень умных людей, то это уж слишком поспешный вывод. Махатма Кут Хуми в одном из своих писем писал что исключения из правил сами по себе являются правилами над правилами. Законы более высокого мира не подчиняются мирам низлежащим.
Табак стимулирует, и даже провоцирует(порой без нужды) мыслительный процесс но в АЙ большое внимание уделяется трансмутации а с грязными легкими она невозможна. А если бы Блаватская не курила она бы просто взорвалась от распирающих ее энергий. дым, любой, гаситель огней так как часто он просто шлак, отходы огня.
#259602 07.06.13 22:24
Оlgerd в № 259596 пишет:
Махатма Кут Хуми в одном из своих писем писал что исключения из правил сами по себе являются правилами над правилами.

Цитату - в студию!

Оlgerd в № 259596 пишет:
Табак стимулирует, и даже провоцирует(порой без нужды) мыслительный процесс но в АЙ большое внимание уделяется трансмутации а с грязными легкими она невозможна.

Чем докажете?

А впрочем, вряд ли Вы нуждаетесь в доказательствах и вряд ли сможете их предоставить, если претендуете на знание всевозможных моих (и не только) тайных намерений и т.п., т.е. практически на ясновидение, сопровождая свои претензии нелепыми россказнями о том, чего никогда не было.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259604 07.06.13 22:27
sova в № 259308 пишет:
И такое сравнение приводит к однозначному выводу о ложности претензий всех широко известных "продолжателей дела" ЕПБ, включая и Рерихов, и Бэйли.

Предположим.
В свое время вы сделали интересный ход о Рерихах, что для многих стало откровением и весомой аргументацией. Мне тоже понравилось, единственно что не в мой интерес то, что все это касалось не собственно текстов АЙ, а основывалось на том вполне справедливом положении, что лжец(фантазер) способен продуцировать только ложь(фантазию), как сказал уже - это весьма справедливо, если бы не некоторые "но", о которых не суть важно сейчас говорить, потому как лично мой интерес не столько в Рерихах, сколько в Бейли. Возможно вы могли наблюдать сколько раз я с Татьяной пытался сопоставлять Бейли и ЕПБ, но если человек заявляет (парой постов выше), что у него имеются "неопровержимые доказательства", то какое здесь может быть сопоставление? Все уже "неопровержимо доказано".

Без всякой лести, вы человек "остропроникающий" - возможно смогли заметить нечто в учениях Бейли, что и меня бы поставило в позу, но мне почему-то кажется, что вас тоже больше интересуют особенности ее биографии (именно по соответствию "лжец = ложь"), а также бейлизм как явление. А также, возможно, вы не видите (а точнее, вам просто не интересно) видеть разницу между Бейли и Летбиттером.
ie
#259608 07.06.13 22:43
dusik_ie в № 259604 пишет:
Возможно вы могли наблюдать сколько раз я с Татьяной пытался сопоставлять Бейли и ЕПБ, но если человек заявляет (парой постов выше), что у него имеются "неопровержимые доказательства", то какое здесь может быть сопоставление? Все уже "неопровержимо доказано".

Почитайте тут. Мне было достаточно этого сопоставления.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259619 07.06.13 23:58 (правка 08.06.13 00:00)
Оlgerd в № 259591 пишет:
Всякое упоминание о этике для Вас пустословие,


Конечно, вот образец высокой этики от рерихкома:
"Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора

и простым людям она недосягаема до понимания. Только метафизикам рериховского доступна.

Короче, пустословы! У всех вас один способ - обвинять оппонента, кроме, Ку Аля.

Рерихком сказал, что Ленин Махатма. Доказывайте это положение своих кумиров. Утверждаете - доказательства, пожалуйста, представьте на рассмотрение Портала. Н.К.Р. - Будда в западном теле, Майтрейя и Махатма в одном "стакане", 3 в 1-м.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259621 08.06.13 00:07
sova в № 259303 пишет:
Демонстрируемое Вами здесь чёрно-белое мышление как раз очень свойственно "рериховцам", коих Вы критикуете.

Согласен о чёрно-белом мышлении и безусловно ошибся, оценивая Ленина абсолютным злом в духе, - это ничтожество только кукла собственных амбиций, безмерной трусости и ненависти, марионетка братьев тьмы, чью работу разрушения Ленин выполнил на отлично.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259624 08.06.13 01:49
Николай Былков в № 259619 пишет:
"Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора”

Только Вы процитировали не Ленина, а Мартына Ивановича Лациса. Процитирую Википедию: "Также легендарной стала цитата из статьи Лациса, опубликованной 1 ноября 1918 года в журнале «Красный террор», издаваемом ЧК".
#259625 08.06.13 04:14 (правка 08.06.13 04:37)
sova в № 259608 пишет:
Почитайте тут

Сообщение № 185451
....удостоверяю, что «Тайная Доктрина» продиктована Упасике отчасти мною и отчасти моим Братом К[ут] Х[уми]. М." (П. 105).

"Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора. К.Х." (П. 104).
-----------

ЕПБ - ученица М
ДК - ученик КХ
сознание ученика СЛИТО (в опр.пределах) со СВОИМ Учителем, т.е. ученик ПОЛЬЗУЕТСя "базой" своего Учителя когда ему (ученику) необходимо, "без разрешения" каждый раз, на то он и принятый (получил доверие), и при больших косяках ученика - ОТВЕТСТВЕНЕН Учитель, ПОТОМУ сказано "написано М и КХ".

ЕПБ могла брать у СВОЕГО Учителя, ДК у КХ, каждый по СВОИМ СВЯЗКАМ.
Не зъим, так хочь покусаю! не способные уловить масштабность данного, кусают за пятки Слонов.
"трёх" - Упасика ФОКУС встречи, СОБРАЛА-СКОМПАНОВАЛА всё поступающее, т.е. ВИД вышедшего на её совести, потому третий соучастник.

а вообще, не трогали бы об чём понятия не имеете, Посвящения и ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВНУТРЕННИЕ в этих явлениях, там логики и умы (кот. пользумся) остаются далеко внизу, как дрова, смешнее смешных ПОЛУЧАЕМСЯ. короче сами себя ДЕЛАЕМ Тормозом.

Сова, ты своим отторженим организовал себе "пикник на обочине", тот самый Тормоз, потому и занятие соответствующее, перегавкиваться с Былковым и пр., сам соображаешь, НА ЧТО тратишь свою жизнь и энергию?

"лишеный наследства" - это ученик ДК, читай про "связки", потому и путаница нами со стороны и издалека, не въезжаем в Ихнии внутренние кухни. И не нашего это ума дело, далековасто ещё, чтобы была необходимость объяснять подробнее, с такими эгоизмами - хоть бы к след. манвантаре нейтрализовать (эгоизмы), т.б. никто ещё и НЕ БРАЛСЯ их нейтрализовывать, а ещё и сам процесс нейтрализации - не для слабонервных.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#259626 08.06.13 04:23
Nyrh в № 259307 пишет:
Татьяна, если называние шедевром в кавычках не является выражением отношения, то я — испанский летчик.

Успокойтесь, Вы – не испанский летчик, а я очень спешила и пропустила кавычки..
Но ваша внимательность, надо заметить, очень избирательна. В первый раз я все верно написала, поэтому Вы могли бы понять, что во второй раз я случайно пропустила кавычки.
Если человек пишет свое собственное выражение, перефразируя известную фразу, то неплохо бы добавлять слово «имхо».


Татьяна в № 259288 пишет:
Nyrh в № 259262 пишет:Некультурный человек с Теософией — "обезьяна с гранатой".
Подписываться надо под своими " шедеврами " .


Nyrh в № 259294 пишет:
Татьяна в № 259288 пишет:Nyrh в № 259262 пишет:Некультурный человек с Теософией — "обезьяна с гранатой".
Подписываться надо под своими "шедеврами".
Так Вы относитесь к мнениям других людей, если они отличаются от Вашего?


Nyrh в № 259307 пишет:
Татьяна в № 259302 пишет:Nyrh в № 259294 пишет:Так Вы относитесь к мнениям других людей, если они отличаются от Вашего?
Я сказала, что надо подписывать свои шедевры (и не только свои).



Оlgerd в № 259428 пишет:
А как Вы объясните что всегда есть правила и есть исключения?

Только не в этом случае.
Оlgerd в № 259428 пишет:
Алкоголь создан с медицинской целью и горе тем кто его принимает как тонизирующее. Сколько лекарств на спирту? Все употребляющие их алкоголики? Кстати есть и медицинское применение опиуму - морфий. Тогда все прошедшие восстановительный курс после тяжелых травм и операций наркоманы?


Вы понимаете, что в данном случае мы говорим не обо всех, а только о правилах для учеников Махатм?
Ученикам Махатм строжайше запрещено употреблять алкоголь в любом виде, в том числе, и в виде лекарств. Блаватская ясно и понятно объяснила причину этого запрета (влияние алкоголя на гипофиз и шишковидную железу).


Спрашивающий. Что же касается вина и спиртных напитков, я полагаю, вы не советуете людям их употреблять?
Теософ. Для нравственного и духовного роста человека они ещё хуже мяса, поскольку алкоголь во всех его проявлениях оказывает непосредственное, заметное и самое пагубное влияние на психическое состояние человека. Больший вред развитию внутренних сил, чем вино и алкоголь, наносит лишь регулярное употребление гашиша, опиума и подобных им наркотиков.
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»


dusik_ie в № 259604 пишет:
сколько раз я с Татьяной пытался сопоставлять Бейли и ЕПБ, но если человек заявляет (парой постов выше), что у него имеются "неопровержимые доказательства", то какое здесь может быть сопоставление? Все уже "неопровержимо доказано".

Почти, все.
Один из примеров - В Теософии "от ЕПБ" - "смертное" никогда не соединиться с "бессмертным", а в "теософии" от Бэйли, такое не только возможно, но является целью ученика.

Если мои слова для Вас - не аргумент, если я не умею подтверждать свою правоту так, как это умеют некоторые другие, то разве это значит, что я не права, если мы говорим одно и то же (по сути).
Вам не нравится форма, но дело ведь не в форме, а в сути.
Потому я часто повторяю – проверьте самостоятельно.
#259628 08.06.13 05:29
Valentina в № 259625 пишет:
ЕПБ могла брать у СВОЕГО Учителя, ДК у КХ, каждый по СВОИМ СВЯЗКАМ.

Блаватская знала и понимала, о чем пишет.

Она самостоятельно писала Тайную Доктрину, а не под диктовку.

Махатмы проверяли то, что написала ЕПБ и, если им не нравилось, - "заставляли" переписывать.

И Блаватская переписывала, иногда по много раз одно и то же... До тех пор, пока Махатма не давал "добро".

Некоторые статьи были написаны Махатмами и Блаватская обнаруживала их на своем столе уже в готовом виде.

Я не придумала то, что сказала.

Все это говорила сама Блаватская и те, кто были рядом с ней в те дни, когда она писала ТД.

Valentina в № 259625 пишет:
ЕПБ - ученица М
ДК - ученик КХ

Бэйли имела наглость сказать, что Тибетец продиктовал ЕПБ бОльшую часть Тайной Доктрины, но сам Тибетец превзошел свою ученицу в наглости, заявив, что Блаватская была его секретарем.

…Учитель Джуал Кхул, или Учитель Д.К., как Его часто на¬зывают, – еще один адепт Второго Луча, Луча Любви-Мудрости. Он последним из адептов получил посвящение и потому пре¬бывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвя¬щение в 1875 году, тогда как большинство Учителей полу¬чили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводни¬ках. У Него немолодое тело, и Он – тибетец. …Именно Он продиктовал большую часть исключительно важной книги “Тайная Доктрина”,…
А.Бэйли «Посвящение: человеческое и солнечное»


...Часто мне хотелось, чтобы Е.П.Блаватская (мой первый и самый ранний секретарь) и многие из тех, кто обучал оккультной истине, не выдавали никакой информации о посвящении, Учителях и оккультной Иерархии...
А.Бэйли "Ученичество в новом веке"

...Хочу напомнить, что уже переданное мною учение носит промежуточный характер, так же как учение, передававшееся под моим руководством Е.П.Блаватской, носило подготовительный характер...
А.Бэйли "Лучи и посвящения"

#259629 08.06.13 06:07 (правка 08.06.13 06:19)
Таня, когда САМА будешь принятой, тогда и послушаю твои "объяснения".
Кончай пылить (собой!) всё равно ничерта не понимаешь, ЧЕГО читаешь.

у Германа - красная тряпка Зайцев, что дуреет и последние мозги теряет, а у тебя ААБ красная тряпка.

Я прекрасно распознаю, чего написано самой ААБ, имевшей НЕКОТОРЫЙ доступ к сознанию ДК, чего и сколько смогла САМА взять и соединить со своим католическим воспитанием, получилось "новое явление Христа", и есть ПРОДИКТОВАНОЕ Самим ДК, у тебя всё в куче, понятия не имеешь об Связях и КАК они работают, а "энтузиазма" - не заткнёшь.
впрочем ОСТАВШИЙСЯ контингентик соответствует (твоим слушателям)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#259633 08.06.13 07:32 (правка 08.06.13 07:36)
sova в № 259608 пишет:
Почитайте тут. Мне было достаточно этого сопоставления.

Помню. И Света Putnik была единственным человеком, кто захотел подискутировать на тему Бейли, но видимо мои аргументы ее не впечатлили, а ей не было интереса меня "опускать" потому линия быстро и заглохла, а жаль.
Но, что тогда меня раздасадывало, а также подтвердило в чем и ваш интерес (а также уверен и других, кто так или иначе за эту тему высказывался: НедДен, А. Пкул и Герман(Арагорн), окромя только Татьяны), что смущает вас не собственно содержание ее работ, но сам "менеджмент": лжец = ложь

Второй момент, который мне несколько не понятен, это как люди имеющие логику по высшему разряду (вы и НедДен, а также Rodnoy, но он ЕПБ за авторитет не держит) и в ее формализме плавающие аки рыба в воде, так как знакомы с программным ремеслом, можете принимать некоторые положения ТД (например, такое как Сат, бытийность, бытие-небытие)которые напрочь отрицают такой формализм.

1. По поводу "менеджмента" у меня есть только один аргумент, который нельзя ни подтвердить, ни отрицать - дело вкуса его учитывать или нет:
"Прекрасный лотос цветет на самых глухих болотах" и Василиса Прекрасная бывает безобразной жабой - на то ее Кощей обязал, он же Мрачный Аид - хранитель тайн.
Если вы как нить предположите, что сказки/эпосы/мифы/предания это не "народная фантазия", а нечто исконное, глубоко завуалированное "народной фантазией", то сможете увидеть, что ВЕЗДЕ мудрость/ценность закладывается в чем-то совсем невзрачном, а то и гадком - такой вот "менеджмент", который диаметрально противоположен по подходу менеджменту обычному (что также не случайно)

Иными словами, абсолютно не имеет значения была ли Бейли учеником или грезила этим - она лишь передала, причем, по необходимости, густо разбавлено своими собственными плевелами. Зачем это делать? Ну, как минимум для того, чтобы те, кто "вляпался в теософию" не подвинулись крышей до состояния разрушения всего здания.

2. По поводу "оставил/прославил" в "Эз.Астрологии" четко прописано, что та аннаграмма (фраза Христа)читается тремя вариантами на каждом из кресте.
На Мутабельном - что-то о мантии, мне пока не понятном, но нечто о мантии (суть: покров, как защита и вуаль) есть в ТД, но пока я не продумывал этот вопрос. На Фиксированном - "оставил", на Кардинальном - "прославил".
Ну и потом, посудите сами, что ЕПБ была единственной, кто знала арамейский язык? Только она смогла прочитать ту фразу, которую вы полагаете однозначной?

3. Ну и о логике. Замените А/не-А(Истинно/Ложно), на Конъюнкцию/Дизъюнкцию (И/ИЛИ) и у вас получится многоуровневая логика и весь оккультизм на ней построен (особенно это выражено в даосизме - Инь-Ян и триграммы и гексаграммы Фу-си).
Формально (+/-) в ней выражается так:
Представьте некий цифровой затвор/клапан, который работает в двух режимах "И" и "ИЛИ"
"И" - срабатывание клапана только тогда, когда все регистры заполнены единицами (111...11);
"ИЛИ" - срабатывает когда хотя бы один регистр имеет "1" (от 000...01 до 111...11)...

Не буду продолжать, так как вы больше одного экрана не читаете...
ie
#259635 08.06.13 07:48
Татьяна в № 259626 пишет:
Если мои слова для Вас - не аргумент, если я не умею подтверждать свою правоту так, как это умеют некоторые другие, то разве это значит, что я не права, если мы говорим одно и то же (по сути).

Как я могу сопоставлять/обсуждать то, чего у меня нет? Мои представления о работах Бейли даже на чуть чуть не имеют общего с вашими. А также, я уверен, что вашего понимания о "смертен" и "бессмертен" нету и в ТД, потому как теософия основана на принципах Единого, как это понимается Платоном или в Адвайте Шанкарачарьи где ничего смертного не может быть, а может быть только выявление/проявление чего-то и удаление и вся иллюзорная Вселенная есть постоянный непрерывный процесс выявления/становления/накопления/удаления - от мгновения до Махаманвантары - Века Брахмы.
ie
#259636 08.06.13 08:04
lr
dusik_ie в № 259633 пишет:
2. По поводу "оставил/прославил" в "Эз.Астрологии" четко прописано, что та аннаграмма (фраза Христа)читается тремя вариантами на каждом из кресте.
На Мутабельном - что-то о мантии, мне пока не понятном, но нечто о мантии (суть: покров, как защита и вуаль) есть в ТД, но пока я не продумывал этот вопрос. На Фиксированном - "оставил", на Кардинальном - "прославил".
Ну и потом, посудите сами, что ЕПБ была единственной, кто знала арамейский язык? Только она смогла прочитать ту фразу, которую вы полагаете однозначной?

Хочу выразить с Вами солидарность не столько на счет конкретно по поводу "прославил/оставил", сколько по существу. И мне думается, что это понимание проистекает опять же из принципа "разоблачения Изиды", то есть истина встречается сама с собой в процессе осознания. Это по сути синтез- "обобщение процессов Бытия Видимого и Невидимого". То есть овладевание синтетическим мышлением. или качеством синтеза приближает к сути. В человеческом микрокосме таковой синтетический принцип есть атма, и формулы звучали здесь не раз, и из многих традиций. Но говорить об этом ведь не означает воспроизвести. Потому все и рассыпается. А забраться нужно в Сущность,саму Сущность законов. Владисти как-то говорил о буддхическом уме и о качестве синтеза, полагаю, о степени. К слову, это проникновение в Сущность законов Видимого и Невидимого Бытия-это уже оккультизм, и на определенных ступенях уже и не нужно знать языки, вернее приходит знание всех языков. Все это нам показывают в символических аллегориях, а в жизни мы видим различные степени приближения к пониманию.
#259638 08.06.13 08:16
ValentinaОставшийся контингентик...
А кто отсюда ушел,с кем бы вы успешно и конструктивно беседовали?
#259641 08.06.13 08:50
форум атманов, и угораздило же меня занести в калашный ряд?!
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#259643 08.06.13 08:54
lrДа,я тоже захотел отметить солидарность с постом Дусика.Вообще считаю каждое выданное учение,будь даже сочиненное-грань истины,где зерна и плевлы перемешаны.Потому что любой человек,если он не утратил связи со своим высшим "Я" ,черпает крупицы истины оттуда,а челнок ума,ткущий антахкарану ,метающийся то к высшему"Я",то к низшему"я",привносит от низшего плевелы искажений.И даже посвященные,пока не достигнут "противоположного берега",не избегают этой участи,иначе бы им незачем было продвигаться дальше к полному постижению истины.Но я полагаю,сабхогакая не обладая низшими проводниками вынуждены передавать истину через менее высших и это влияет на привнесение искажений данного.В конце концов истина передается уже через подходящего человека,а он конечно тем более замутит "воду знания".Оставляя же традицию передачи школ,это может совершаться человеком через высшие проводники,благодаря размытости границ самости и общности будхи с другими,так как это стихия разума,и черпая идеи высших душ из тех планов,где способен подняться вдохновленный взор,чем выше,тем яснее и вернее.Ну а идеальное учение на земле может дать лишь аватар.
#259645 08.06.13 09:00 (правка 08.06.13 09:02)
Valentina в № 259641 пишет:
форум атманов, и угораздило же меня занести в калашный ряд?!

О! Так вы без атмана?Сочувствую!
#259646 08.06.13 09:03 (правка 08.06.13 09:13)
lr
По теософическому мировоззрению, Сущность не отделена от формы. Дух формы выражают эту связь,потому проникать нужно по этим ниточкам связи.Даже если проводник истинного учения имеет какие-то недостатки, (которые неизбежны) и они наложатся на форму,эти неизбежные недостатки могут и не задеть обратившегося, если дух его очищен. Поскольку тот обращается к самому Источнику, истинные учения из одного Источника. А восприятие зависит уже от него самого, от качеств и способностей проводников его самого.