Портал Теософического Сообщества

#259292 06.06.13 11:05 (правка 06.06.13 11:06)
lr
Татьяна в № 259291 пишет:
Вэл в № 259284 пишет:
право имеете, конечно, но выражаете её в виде не терпящем любых других суждений. всё у вас доказано, все ваши аргументы неопровержимы и тд. и тп.

А как надо высказывать свою точку зрения, если она сложилась в результате многолетнего изучения книг ЕПБ и Рерихов?
Да, у меня все, что я говорю, доказано и пока еще никто не опроверг моих аргументов.

Аргументы, Таня, в самом человеке. По теософическому мировоззрению,Знать-это этим стать.Так же, как и долг каждого человека. Эти аргументы невозможно опровергнуть.
#259293 06.06.13 11:06
Татьяна в № 259291 пишет:
Да, у меня все, что я говорю, доказано и пока еще никто не опроверг моих аргументов.


:-)

я уже не раз обращал внимание как местного, так и рериховского сообществ на особенность всякой аргументации, когда она основана на относительной истине в лучшем случае.
вы можете дать определение абсолютной и относительной истинам, как это делают апостолы буддизма, например? а их в этом до сих пор никто не переплюнул, между прочим.
#259294 06.06.13 11:10
Татьяна в № 259288 пишет:
Nyrh в № 259262 пишет:
Некультурный человек с Теософией — "обезьяна с гранатой".

Подписываться надо под своими "шедеврами".

Так Вы относитесь к мнениям других людей, если они отличаются от Вашего?
#259298 06.06.13 11:35
Вэл в № 259284 пишет:
как вы уже могли заметить, наши с вами точки зрения относительно Рёрихов и Живой Этики в контексте Теософии Блаватской не только не близки, но и практически идеально противоположны.но я ведь не бегаю за такими как вы по пятам и не морочу вам голову собственным мнением с завидным упорством, не говоря у же о формате, содержании и, главное, характерной мотивации прилагаемых вами усилий.

Разве это удивительно?

Блаватская говорила о необходимости сохранения чистоты данного учения и призывала разоблачать псевдоадептов с их псевдоучениями.

Рерихи старались избегать теософов (почему, кстати?), всюду им чудились враги и предатели, и Н.К. частенько говорил о том, что "надо всего бояться" (не дословно, разумеется).

ЧЕГО БОЯЛИСЬ РЕРИХИ?

Не знаете?

Я тоже точно не знаю, но судя по дневниковым записям тех лет, можно предположить, что они боялись разоблачения.

Вэл в № 259284 пишет:
с другой стороны, таких борцов за истину вашего типа среди рериховцев ровно настолько же больше, насколько самих рериховцев больше стерильных теософов. и с такими правдоборцами в кавычках я разговариваю приблизительно также, как теперь с вами. на мой взгляд вы все одного поля ягоды, годные только для взаимной вражды и не более.

Вы и с Блаватской так раговаривали бы, потому что для она тоже была "правдоборцем".
И ЕПБ была возмущена появлением мошенников, выдававших себя за "посланцев" от неких Учителей, и использовавших учение, уже написанное ЕПБ к тому времени.
Блаватская была так возмущена тем, что мошенники взяли ее, уже готовое учение, и переписали заново, искажая его смысл, что написала серию статей о ПСЕВДОТЕОСОФИИ.
Она одобряла действия своих теософов, разоблачивших этих мошенников, и наказывала и впредь сохранять учение в чистоте и беречь от искажений.

lr в № 259290 пишет:
Ну так на этом в отношении АЙ с Вашего согласия и остановимся. :-)

Я своего согласия не давала, но... как хотите.
Я вижу, что Вы не сможете ответить на мои вопросы или задать мне свои, а потому нет никакого смысла продолжать диалог.
Можно предположить, что Вы стали бы просто цитировать из АЙ, обращая внимание на их "глубину и многозначительность", которые понятны лишь немногим, "имеющим сердце", но совершенно недоступны "бессердечным сухарям".
#259300 06.06.13 11:47
lr в № 259207 пишет:
не нагружать пространство сомнительным качеством личного мнения.

Извините, не знал, но оказалось - Адьяр с тем же качеством относится к АЙ.
Учение братьев тени. Рерихи в своём спиритуализме и медиумизме воспроизвели их учение. Поклонение Ленину - явный и показательный признак.
Один этот факт возмутил больше всего и в результате поисков все пазлы сложились - Рерихи нигде не учились оккультизму, сразу заявив себя (Н.К.Рерих) адептом, Буддой, Майтрейей и Махатмой.

Вэл в № 259243 пишет:
лично я не вижу в вас обоих первоклассных учёных в области доктрин Теософии Блаватской, чтобы у вас было моральное право кому-нибудь её преподавать в принципе, а не только рерироховцам.


Уважаемый Вэл! Ни я, ни Татьяна не преподаём теософию и не пытаемся объявлять себя знатоками теософии [к слову: знаток теософии - адепт и не очень корректно обвинять в данном контексте нас, никогда не имевшим желания заявлять себя таковыми], а изучаем и бросается в глаза явное несоответствие указанного учения (из ПМ), предъявляемого к кандидатам, ученикам по их отбору, испытанию и проверке, с фактами жизни, указанными Рерихами, как принадлежащими к иерархии Махатм, адептов или даже учеников Махатм.

А также находим полное несоответствие, противоположность настоящего Махатмы с личностью и делами Махатмы от Рерихов - Ленина.
Два полюса духа: Махатма на одном - Абсолютное Добро и абсолютное зло на другом - Ленин.
Для этого нет необходимости углубляться в теорию и преподавать теософию, достаточно фактов - Ленин организовал уничтожение российского народа и России. Ленин приверженец массового террора в отношении собственного народа, ненавидел страну и народ.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259302 06.06.13 11:55
Nyrh в № 259294 пишет:
Так Вы относитесь к мнениям других людей, если они отличаются от Вашего?

Я сказала, что надо подписывать свои шедевры (и не только свои).

Где Вы увидели "мое отношение"?
lr в № 259292 пишет:
Аргументы, Таня, в самом человеке.

В какой его части?
Вэл в № 259293 пишет:
я уже не раз обращал внимание как местного, так и рериховского сообществ на особенность всякой аргументации, когда она основана на относительной истине в лучшем случае...
...вы можете дать определение абсолютной и относительной истинам, как это делают апостолы буддизма, например?

Вы действительно не понимаете меня или вообще не хотите понимать?

Причем тут относительность истины, когда надо сравнить два учения и найти между ними единство или различие (по сути, а не по форме).

Блаватская говорила, что два учения, претендующие на то, что они из одного источника, не должны иметь ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Я обнаружила именно противоречия между учениями, а Вы мне - об относительной истине...

Например, Блаватская говорила о том, что ученикам Махатм строжайше запрещается употребление спиртных напитков в любом виде и количестве, а курение - разрешается (таковы правила для учеников Махатм).
Обратите внимание на то, что Блаватская не просто говорила - это можно, а это нельзя.
Она объясняла действие алкоголя и табака на организм человека.

Если Рерихи тоже были учениками Махатм, то почему у них все было наоборот?

Вино употреблять можно, а курить - нельзя.

Разве это не противоречие между знаниями ЕПБ и Рерихов?

Как Вы это объясните?
#259303 06.06.13 11:55
Николай Былков в № 259300 пишет:
Два полюса духа: Махатма на одном - Абсолютное Добро и абсолютное зло на другом - Ленин.

Демонстрируемое Вами здесь чёрно-белое мышление как раз очень свойственно "рериховцам", коих Вы критикуете.

Николай Былков в № 259300 пишет:
Ленин организовал уничтожение российского народа и России. Ленин приверженец массового террора в отношении собственного народа, ненавидел страну и народ.

Утверждения, как минимум, спорные, а уж о том чего он на самом деле хотел и какие чувства испытывал к "стране и народу", можно лишь догадываться.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259304 06.06.13 12:01 (правка 06.06.13 12:02)
Татьяна в № 259298 пишет:
Блаватская говорила о необходимости сохранения чистоты данного учения и призывала разоблачать псевдоадептов с их псевдоучениями.


это не более чем ваша индивидуальная интерпретация того, что Блаватская говорила в этой связи.
о какой чистоте учения можно говорить, если Блавасткой и её наставниками были явлены на свет лишь крохи, я бы сказал не более чем затуманенные вехи подразумеваемого "чистого первородного учения". если вы думаете, что это подразумеваемое "чистое учение" было дано в завершённом полном и ясном виде - то значит этот "светящийся туман" и есть предельный уровень остроты вашего восприятия. но вы ведь не Адепт, Татьяна, не так ли? чтобы утверждать это туманное открытие в качестве самодостаточной догмы абсолютной истины. но вы уже утверждаете. простите, но на мой взгляд это очень глупо и было бы безобидным явлением, если бы не несло на себе все признаки воинствующего невежества.

:-)
#259307 06.06.13 12:08 (правка 06.06.13 12:52)
Татьяна в № 259302 пишет:
Nyrh в № 259294 пишет:
Так Вы относитесь к мнениям других людей, если они отличаются от Вашего?

Я сказала, что надо подписывать свои шедевры (и не только свои).

Где Вы увидели "мое отношение"?

Татьяна, если называние шедевром в кавычках не является выражением отношения, то я — испанский летчик.
#259308 06.06.13 12:11
Вэл в № 259304 пишет:
Блавасткой и её наставниками были явлены на свет лишь крохи, я бы сказал не более чем затуманенные вехи подразумеваемого "чистого первородного учения"

Тем не менее, эти крохи содержат достаточное количество однозначных утверждений, которые можно сравнивать со столь же однозначными утверждениями из иных уст. И такое сравнение приводит к однозначному выводу о ложности претензий всех широко известных "продолжателей дела" ЕПБ, включая и Рерихов, и Бэйли.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259312 06.06.13 12:27
sova в № 259308 пишет:
Тем не менее, эти крохи содержат достаточное количество однозначных утверждений, которые можно сравнивать со столь же однозначными утверждениями из иных уст. И такое сравнение приводит к однозначному выводу о ложности претензий всех широко известных "продолжателей дела" ЕПБ, включая и Рерихов, и Бэйли.


:-)

однозначные утверждения? и там и там?
все мы неизбежно подвластны Великой Иллюзии, sova, не так ли? если в этой Иллюзии встречаются однозначные утверждения на взгляд воспринимающего, то он прежде должен спросить у себя, а что я собственно наблюдаю в случае каждого частного однозначного утверждения?

когда-то на терре я начал две темы: парадокс тождественных утверждений и парадокс противоречий, подразумевая, что тождественные утверждения на словах могут иметь в виду разные предметы утверждения. а очевидные противоречия на словах могут утверждать одно и то же.

:-)
#259313 06.06.13 12:30 (правка 06.06.13 12:30)
Вэл в № 259312 пишет:
а очевидные противоречия на словах могут утверждать одно и то же

Идя этой дорогой, можно точно также заявить, что Ваше утверждение о тождественности источников ЕПБ и ЕИР является следствием иллюзии, ибо никаким словам нельзя верить. На этом любые дискуссии и доказательства заканчиваются, а остаются лишь вера и религиозные войны.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259317 06.06.13 12:48 (правка 06.06.13 12:49)
sova в № 259313 пишет:
Вэл в № 259312 пишет:
а очевидные противоречия на словах могут утверждать одно и то же

Идя этой дорогой, можно точно также заявить, что Ваше утверждение о тождественности источников ЕПБ и ЕИР является следствием иллюзии, ибо никаким словам нельзя верить. На этом любые дискуссии и доказательства заканчиваются, а остаются лишь вера и религиозные войны.



и то и другое в моих глазах - разные формы выражения особого подмножества всего множества аспектов "первородного учения". в чём-то эти частные множества пересекаются, а в чём-то и нет, но оба принадлежат к "первородному учению" с моей точки зрения, удачно дополняя друг-друга в глазах некоторых исследователей. в поле моего заинтересованного зрения таких форм с их _особыми подмножествами всего множества аспектов_ немного больше, чем ТД Блавасткой, Письма Махатм и Живая Этика. и все эти _формы_ в моём уме выглядят своеобразной гармонией, где нет выпадающих частей.

:-)
#259325 06.06.13 13:20
Вэл в № 259317 пишет:
в поле моего заинтересованного зрения таких форм с их _особыми подмножествами всего множества аспектов_ немного больше, чем ТД Блавасткой, Письма Махатм и Живая Этика. и все эти _формы_ в моём уме выглядят своеобразной гармонией, где нет выпадающих частей.

А Бэйли туда входит? А Виссарион? Не пора ли тогда с Ку Алем объединяться?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259327 06.06.13 13:28
sova в № 259303 пишет:
Демонстрируемое Вами здесь чёрно-белое мышление как раз очень свойственно "рериховцам", коих Вы критикуете.

Не пытаюсь критиковать рериховцев, разговор идёт о двух полюсах духа, коими являются Махатмы и адепт зла Ленин.

sova в № 259303 пишет:
Утверждения, как минимум, спорные, а уж о том чего он на самом деле хотел и какие чувства испытывал к "стране и народу", можно лишь догадываться.

Вот факты:
Аким Арутюнов. "ДОСЬЕ ЛЕНИНА БЕЗ РЕТУШИ". http://rus-sky.com/history/library/arutnv1.htm
Название глав:
РОДОСЛОВНАЯ ВЛАДИМИРА УЛЬЯНОВА. ЛЕНИНСКИЕ УРОКИ БОЛЬШЕВИЗМА. РЕНЕГАТСТВО ПО ЛЕНИНСКИ. ВОЗВРАЩЕНИЕ СТРАНСТВУЮЩЕГО ЭМИГРАНТА. ФИАСКО СИМБИРСКОГО ПУТЧИСТА. БОЛЬШЕВИКИ ВЫХОДЯТ ИЗ “ОКОПОВ”. ЗАГОВОРЩИКИ ГОТОВЯТСЯ К РЕВАНШУ. ОКТЯБРЬСКИЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. ПЛАТА ЗА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ. СЕКРЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОБЛИЧАЮТ. “КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ” КРАСНОГО ТЕРРОРА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АВАНТЮРИСТ. АРХИВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИСТ. ЛЕНИН ПРОТИВ УЛЬЯНОВА. “ПРОЛЕТАРСКИЙ” НЕОКОЛОНИЗАТОР.
ПСЕВДОТЕОРЕТИК, ИЛИ “КРЕМЛЕВСКИЙ МЕЧТАТЕЛЬ”. КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ШТАБ “МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ”. ТАЙНЫ БОЛЕЗНИ И СМЕРТЬ.
ПОРТРЕТ ВОЖДЯ БЕЗ РЕТУШИ.

Этот объёмный труд с указанием источников, среди которых много личных работ Ленина, его соратников. Дела красноречиво сами говорят.

"Начнем с письма Анны Ильиничны (старшей сестры Владимира Ульянова), отправленного “отцу народов” 19 декабря 1932 года. Проинформировав Сталина, что она по поручению ЦК партии хорошо поработала в архиве Департамента полиции и исследовала документы своих предков по линии матери, Анна Ильинична перешла к главному вопросу:

“...Для вас, вероятно, не секрет, что исследование о происхождении деда показало, что он происходил из бедной еврейской семьи, был, как говорится в документе о его крещении, сыном житомирского мещанина, Мойшки Бланк. Этот факт, имеющий важное значение для научной биографии Вл. Ил-ча, для исследования его мозга, был признан тогда, при открытии этих документов, неудобным для разглашения. В Институте было постановлено не публиковать и вообще держать этот факт в секрете. В результате этого постановления я никому, даже близким товарищам, не говорила о нем... Этот факт ... [ 184 ] вследствие уважения, которым пользуется Вл. Ильич, может сослужить большую службу в борьбе с антисемитизмом, а повредить, по моему, ничему не может. И я думаю, что кроме научной работы над этим материалом, на основе чего следовало бы составить теперь же популярную статью для газеты. У нас ведь не может быть никакой причины скрывать этот факт, а он является лишним подтверждением данных об исключительных способностях семитского племени и о выгоде для потомства смешивания племен, что разделялось всегда Ильичом. Ильич высоко ставил всегда евреев...” 1477 (Выделено мной. — А.А.).

Анна Ильинична абсолютно права: Ленин действительно высоко ставил евреев (унижая и оскорбляя другие народы), и это подтверждается документами. Не будем голословными, приведем несколько высказываний Ленина.

Так, в письме “дорогому товарищу” Берзину 1478 от 18 октября 1918 года Ленин в целях улучшения работы по выпуску пропагандистской литературы коммунистического толка рекомендует “выписать из Цюриха Колнера или Штейера” и, оплачивая “архищедро”, поручать им ответственные дела. А по поводу второстепенных работ, не требующих особого ума, дает указание: “Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера, как делали это идиоты до сих пор...” 1479 (Выделено мной. — А.А.).

А вот реплика Ленина, сделанная в письме [ 185 ] М. Горькому: “Русский умник всегда еврей или человек с примесью еврейской крови” 1480. Вряд ли можно усомниться в том, что Ленин имел в виду себя, говоря о человеке “с примесью еврейской крови”.

Следует заметить, что мысль о превосходстве семитского племени над другими у Ленина зародилась давно. И что характерно, он при первой же возможности пытается подчеркнуть, выделить это “превосходство”. Так, еще на II съезде РСДРП, давая картину основных группировок, сложившихся на съезде, он из общего числа присутствующих с решающим (43 чел.) и совещательным (12 чел.) голосами выделяет: “Евреи — 21 с решающим голосом и 4... совещательным” 1481. Между тем у “интернационалиста” Ленина за “кадром” остались представители остальных национальностей, присутствующих на съезде. Очевидно, “дураков”, “ослов”, “идиотов”, “глупых”, “подонков” и “нерях” он не учитывал. А то, что на высших государственных и партийных должностях в основном находились ближайшие соратники Ленина еврейской национальности, не вызывает сомнения. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Свердлов Я., Свердлов В., Сокольников, Володарский, Склянский, Ганецкий, Радек, Стеклов, Ягода, Ломов, Штрейнберг, Яковлев, Сакс, Рязанов, Шлихтер, Теодорович, Литвинов, Трояновская, Адоратский, Владимирский, Гуковский, Данишевский, Лозовский, Козловский, Крестинский, Ольминский, Мануильский, Урицкий, Ярославский... Этот список можно было продолжить.

Здесь уместно сказать, что начальником охраны Ленина был Беленький А.Я., а шофером с 1917 по 1924 год — Гиль С.К.

Такой подбор кадров случайным не назовешь. Видимо, “пролетарский вождь” знал что делает, тем более что у него в руках была сосредоточена вся полнота государственной власти.

Как видим, права была Анна Ильинична, когда писала Сталину, что “Ильич высоко ставил всегда евреев”."
Дело не в евреях - в личности нашего антигероя - не интеллигента, не философа, злобного, грубого, мерзкого, подленького, лживого, трусливого и полного ненависти ко всем.
В книге обо всём приведены доказательства окружавших и знавших его лиц.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259337 06.06.13 14:24 (правка 06.06.13 14:26)
sova в № 259325 пишет:
А Бэйли туда входит? А Виссарион? Не пора ли тогда с Ку Алем объединяться?


с учением Виссариона я не знаком.
что касается Бэйли, то знаком поверхностно. но я очень хорошо знаком с Гилозоикой и сопутсвующими трудами Генри Т. Лоренси, в работах которого уделено достаточно времени Бэйли и Д.К. Между прочим этот Лоренси очень скудно отзывался об "Агни-Йоге" Рёрих, но откровенно заявлял, что её Агни-Йога - не действительная Агни-Йога. в каком-то смысле я с ним согласен, но с таким его однозначным утверждением отрицающего характера без разъяснений никогда не соглашусь. и я бы с ним с удовольствием побеседовал в связи с этим его утверждением публично, но, увы, уже не могу.

:-)
#259338 06.06.13 14:30
lr
Татьяна в № 259298 пишет:
lr в № 259290 пишет:
Ну так на этом в отношении АЙ с Вашего согласия и остановимся. :-)

Я своего согласия не давала, но... как хотите.
Я вижу, что Вы не сможете ответить на мои вопросы или задать мне свои, а потому нет никакого смысла продолжать диалог.
Можно предположить, что Вы стали бы просто цитировать из АЙ, обращая внимание на их "глубину и многозначительность", которые понятны лишь немногим, "имеющим сердце", но совершенно недоступны "бессердечным сухарям".

Вы можете предполагать все, что Вашей душе угодно, меня это нисколько не трогает.
Главное на данном этапе для Вашей миссии, как настоящего теософа, не признавать Агни-Йогу.
Потому диалог просто нецелесообразен.
#259339 06.06.13 14:32 (правка 06.06.13 15:12)
lr
Татьяна в № 259302 пишет:
lr в № 259292 пишет:
Аргументы, Таня, в самом человеке.

В какой его части?

Часть тождественна целому. Выбор за Вами.
#259348 06.06.13 15:06
lr
Николай Былков в № 259300 пишет:
lr в № 259207 пишет:
не нагружать пространство сомнительным качеством личного мнения.

Извините, не знал,

Это показательно и характерно.

Николай Былков в № 259300 пишет:
но оказалось - Адьяр с тем же качеством относится к АЙ.
Учение братьев тени. Рерихи в своём спиритуализме и медиумизме воспроизвели их учение. Поклонение Ленину - явный и показательный признак.
Один этот факт возмутил больше всего и в результате поисков все пазлы сложились - Рерихи нигде не учились оккультизму, сразу заявив себя (Н.К.Рерих) адептом, Буддой, Майтрейей и Махатмой.

Да, действительно, Вы с Валентиной сложились "в пазлах", как близнецы-братья. :-)
Стоило бы столько сотрясать пространство до этого, как впрочем и во-время, и после того.:-)
#259368 06.06.13 15:52
Николай Былков в № 259327 пишет:
Дело не в евреях - в личности нашего антигероя - не интеллигента, не философа, злобного, грубого, мерзкого, подленького, лживого, трусливого и полного ненависти ко всем.

Как-то всё очень чёрно-бело в Ваших устах, а потому явно искажено. Мне отсюда, конечно, не видно, каков Ленин был на самом деле, но достаточно хорошо заметно, что как за, так и против него пишут люди явно заинтересованные и подгоняющие решение под ответ, а потому ценность подобных книг для меня невелика.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259407 06.06.13 19:19
sova в № 259313 пишет:
Вэл в № 259312 пишет:
а очевидные противоречия на словах могут утверждать одно и то же

Идя этой дорогой, можно точно также заявить, что Ваше утверждение о тождественности источников ЕПБ и ЕИР является следствием иллюзии, ибо никаким словам нельзя верить. На этом любые дискуссии и доказательства заканчиваются, а остаются лишь вера и религиозные войны.


Отвечаю обоим участникам.
У меня в подписи, периодически меняются три фразы, и в одной из них говориться следующее: "Любое утверждение является заблуждением".
Поэтому склоняюсь больше в сторону позиции ВЭЛа. Тем не менее, эзотерический труд ТД действительно несет в себе вибрации состояния реальности(но только вибрации, а не слова). Поэтому Сова имеет смелость делать свои заключения.
Есть старое как мир эзотерическое правило, Что Истина не должна звучать. Оно выполняется неукоснительно.
#259425 06.06.13 20:12
Николай Былков в № 259300 пишет:
А также находим полное несоответствие, противоположность настоящего Махатмы с личностью и делами Махатмы от Рерихов - Ленина.

Чтобы это несоответствие стало понятным надо иметь расширенное сознание, а с Вашим узким мышлением Вы и Теософию не можете понять правильно.
#259428 06.06.13 20:18
Татьяна в № 259302 пишет:
Если Рерихи тоже были учениками Махатм, то почему у них все было наоборот?

Вино употреблять можно, а курить - нельзя.

Разве это не противоречие между знаниями ЕПБ и Рерихов?

Как Вы это объясните?

А как Вы объясните что всегда есть правила и есть исключения? Алкоголь создан с медицинской целью и горе тем кто его принимает как тонизирующее. Сколько лекарств на спирту? Все употребляющие их алкоголики? Кстати есть и медицинское применение опиуму - морфий. Тогда все прошедшие восстановительный курс после тяжелых травм и операций наркоманы?
#259447 06.06.13 23:08
Оlgerd в № 259428 пишет:
А как Вы объясните что всегда есть правила и есть исключения?

Очень просто: их придумывают не очень умные люди. А вообще нехорошо отвечать вопросом на вопрос - это выглядит, как незнание ответа.

Оlgerd в № 259428 пишет:
Сколько лекарств на спирту? Все употребляющие их алкоголики?

Ну так и табак успокаивает нервы, как утверждают курильщики, и ЕПБ вроде употребляла его именно с этой целью. Чем же табак хуже алкоголя?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259472 07.06.13 08:06 (правка 07.06.13 08:19)
Оlgerd в № 259425 пишет:
надо иметь расширенное сознание, а с Вашим узким мышлением Вы и Теософию не можете понять правильно

Мне будет весело ознакомиться с Вашим доказательством собственного утверждения о моем понимании теософии. Вы способны подтверждать сказанное? Факты и доказательства, если Вы не пошлый врун, хотя что это для адепта ЖЭ? ЕИР и НКР врали всю жизнь, что другого ждать от их поклонников?

Вы, Ольгерд, злу поклоняетесь и сознательно правду ложью подменяете, прямо, как большевики, объясняли террор - " Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против" - Вашего расширенного сознания хватает только ложно обвинять.

Разговор идёт о подмене понятий, подмене настоящей теософии учением братьев тьмы - АЙ. Если Ленин Махатма, то его политика Красного террора по уничтожению миллионов граждан, так же должны быть свойственны всем действиям и учению настоящих Махатм. Или Блаватская учила уничтожать без суда и следствия всех своих врагов и критиков?
Вам ЖЭ так необычайно расширила сознание, что Красный Террор соответствует учению Махатм?
"“Мы не ведем войны против отдельных лиц, — уверял он. — Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора

А это немногое, что Вы называете добром:
"Грабительским актом советского правительства стала так называемая национализация банков. Мало кто знает, что из себя в действительности представлял декрет “О национализации банков”, принятый ЦИК 14 (27) декабря 1917 года. Автором этого зловещего документа был все тот же Ульянов. В преамбуле декрета говорилось, что это мероприятие якобы осуществлялось “в интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции и всемерного освобождения рабочих, крестьян и всего трудящегося населения от эксплуатации банковым капиталом и в целях образования подлинно служащего интересам народа и беднейших классов — единого народного банка Российской Республики” 795. В шестом (последнем) пункте декрета, очевидно, в целях усыпления бдительности населения, подчеркивалось: “Интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены” 796. На деле большевистское правительство подвергло экспроприации все российское население, независимо от размера вклада, все подчистую. Оно не пощадило никого: ни рабочих, ни крестьян, ни тех, кто с оружием в руках защищал отечество. Это была открытая и наглая бандитская акция, острием своим направленная против широких слоев населения России.

Следующим шагом советского правительства было введение продразверстки. Автором этого преступного акта, который привел к братоубийственной гражданской войне, был все тот же Ленин. 9 мая 1918 года ВЦИК принял “Декрет о предоставлении народному Комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими”. Постановление обязывало “каждого владельца хлеба весь избыток сверх количества, необходимого для обсеменения полей и личного потребления по установленным нормам до нового урожая, заявить к сдаче в недельный срок после объявления этого постановления в каждой волости” 797. Вполне понятно, что крестьяне (а тем более казаки) восприняли этот декрет отрицательно. Обращает на себя внимание пункт, в котором говорится, что народный комиссар продовольствия наделен полномочиями “применять вооруженную силу в случае оказания противодействия отбиранию хлеба или иных продовольственных продуктов” 798. В принципе это — ленинский декрет. Достаточно ознакомиться с пунктом 7 этого ленинского положения, чтобы понять, какому жестокому террору подверглось трудовое крестьянство: “...точно определить, что владельцы хлеба, имеющие излишки хлеба и не вывозящие их на станции и в места сбора и ссыпки, объявляются врагами народа и подвергаются заключению в тюрьме на срок не ниже 10 лет, конфискации всего имущества и изгнанию навсегда из его общины” 799. Это был террор, на который крестьянство и казачество ответили массовыми восстаниями. Жесточайшим образом они были подавлены. Этими масштабными террористическими акциями руководили “пламенные революционеры”: И.В. Сталин, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, Ф.Э. Дзержинский, М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир, И.П. Уборевич, М.В. Фрунзе, К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный, И.И. Ходоровский, И.Т. Смилга и другие большевики ленинской гвардии. Довольно метко отозвался генерал А.И. Деникин о Тухачевском, сказав, что он “безжалостный и беспринципный авантюрист”. Эту характеристику можно отнести и ко всем “пламенным революционерам”.
Особо следует сказать о казачестве, против которого фактически было совершено тягчайшее преступление, квалифицируемое как геноцид. Первым крупным репрессивным шагом советского правительства против казачества явилось Циркулярное письмо ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года. На основании этого документа совершались массовые грабежи и расстрелы казаков, изгнание их с родных, веками обжитых мест. В первую очередь террору подверглось Донское казачество.
А вот и само Циркулярное письмо, отправленное “всем ответственным товарищам”:

“Циркулярно, секретно. Последние события на различных фронтах в казачьих районах — наши продвижения в глубь казачьих поселений и разложение среди казачьих войск — заставляет нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении Советской власти в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:

1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.
2. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам.
3. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселения, где это возможно.
4. Уравнять пришлых “иногородних” к казакам в земельном и во всех других отношениях.
5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи.
6. Выдавать оружие только надежным элементам из иногородних.
7. Вооруженные отряды оставлять в казачьих станицах впредь до установления полного порядка.
8. Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания.

ЦК постановляет провести через соответствующие советские учреждения обязательство. Наркомзему разработать в спешном порядке фактические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли.

Центральный Комитет РКП” 808
В целом в стране за годы гражданской войны подверглось репрессиям свыше 4 млн. казаков.

С особой жестокостью Ленин расправлялся со своими политическими противниками. Лидер партии эсеров В.М. Чернов в этой связи вспоминал: “Помню, раз до войны, дело было в году, кажется, в 11-ом — в Швейцарии. Толковали мы с ним (Лениным. — А.А.) в ресторанчике за кружкой пива — я ему и говорю: “Владимир Ильич, да приди вы к власти, вы на следующий день меньшевиков вешать станете!” А он поглядел на меня и говорит: “Первого меньшевика мы повесим после последнего эсера”, — прищурился и засмеялся” 835.

Но Ленин “не сдержал” своего слова: первой жертвой стала кадетская партия. К ним он питал особую ненависть.

Объявив кадетов врагами народа, большевики стали физически истреблять их без суда и следствия. А затем, задним числом (28 ноября 1917 г.), был издан подготовленный Лениным декрет СНК “Об аресте вождей гражданской войны против революции” 836, объявивший кадетов государственными преступниками, подлежащими суду ревтрибунала. В конце ноября 1917 года кадетская партия была обезглавлена; многих ее членов ЦК арестовали и расстреляли, в их числе — председателя комиссии по подготовке законопроекта о выборах в Учредительное собрание Ф.Ф. Кокошкина и А.И. Шингарева. Тысячи рядовых членов партии беспощадно уничтожались большевиками и анархистами (последние не подозревали, что скоро наступит и их черед).

По поводу этих чудовищных злодеяний газета “Русь” писала: “Невинным жертвам злодеев и благородным борцам за свободу Шингареву и Кокошкину вечная память. Ленину, растлителю России, вечное проклятие” 837.

Но что какое-то абстрактное “поповское” проклятие рвущемуся к власти “вождю”. Отвечая на письмо жены Горького, М.Ф. Андреевой (кстати, большевички), он утверждает: “Нельзя не арестовывать, для предупреждения заговоров, всей кадетской и околокадетской публики. Она способна, вся, помогать заговорщикам. Преступно не арестовывать ее” 838.

Следует отметить, что в большевистских изданиях стали публиковать статьи и отдельные работы, в которых делалась безуспешная попытка оправдать массовый террор карательных органов против народа России. Так, М. Лацис (Судрабс), бывший одним из активных участников октябрьского переворота и руководителем аппарата ВЧК, пишет в своей книге: “В Петрограде было расстреляно до 500 человек в ответ на выстрелы в тов. Ленина и Урицкого” 848. Из этого следует, что до 30 августа 1918 года большевики якобы не осуществляли массовый террор. Но это заведомая ложь.

Еще в 1906 году в работе “Победа кадетов и задачи рабочей партии” Ленин, пытаясь “научно” обосновать необходимость применения большевиками террора, пишет: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть” 849. А ближайший соратник Ленина — Троцкий в свою очередь дал четкое определение понятию “Красный террор”, который в его понимании “есть орудие, применяемое против обреченного на гибель класса, который не хочет погибать” 850 (мы еще увидим, против какого “класса” его направляли). Другой большевистский теоретик, Бухарин, определяя задачу российского пролетариата в переходный период, заявлял: “Между коммунизмом и капитализмом лежит целый исторический период. На это время еще сохранится государственная власть в виде пролетарской диктатуры. Пролетариат является здесь господствующим классом, который, прежде чем распустить себя, как класс, должен раздавить всех своих врагов, перевоспитать буржуазию, переделать мир по своему образцу и подобию” 851.
До чего же абсурдно и реакционно высказывание Бухарина. Ленин и его единомышленники десятилетиями осуждали меньшинство российского государства — помещиков и капиталистов, составляющих господствующий класс, а тут на их смену приходит новый господствующий класс — пролетариат, находящийся в меньшинстве среди всей массы населения, и пытается навязать “свою” волю и порядки большинству народа России. Не трудно заметить, что, прикрываясь именем пролетариата, большевистское правительство приступило к реализации своего плана порабощения всего народа России. Вот весь смысл пропагандистской демагогии Бухарина.

Но вернемся к Лацису. Руководствуясь теоретическими положениями большевистских вождей, он разрабатывает методику следствия и допроса арестованных: “Мы не ведем войны против отдельных лиц, — уверял он. — Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора” 852.

Остановить большевистский террор было уже невозможно: его гигантский маховик был приведен, в движение выстрелом “Авроры”. По явно заниженным цифрам, приведенным Лацисом, в 1918 году и за 7 месяцев 1919 года было расстреляно 8389 человек 860, из них: Петроградской ЧК — 1206; Московской — 234; Киевской — 825; ВЧК 781 человек 861, в концлагерях содержится 9496 человек, в тюрьмах — 34334; в заложниках числятся 13111 человек; арестовано за указанный период всего 86 893 человека 862.
Таким образом, покушение на Ленина стало формальным предлогом для усиления террора. Первым шагом явилось Постановление СНК от 5 сентября 1918 года, в котором подчеркивалось: “Заслушав доклад председателя ЧК по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, ЧК находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности ВЧК и внесения в нее большой планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обезопасить Советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежникам; что необходимо публиковать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры” 863.

Вооружившись этим директивным документом, чекисты развернулись вовсю. Так, по свидетельству жителя Екатеринограда, в городской тюрьме с августа 1920 года по февраль 1921 года было расстреляно около 3000 человек 864. За 11 месяцев в Одесской чрезвычайке уничтожили “от 15 до 25 тысяч человек. В газетах опубликованы имена почти семи тысяч расстрелянных с февраля 1920 г. по январь 1921 г. В Одессе находятся еще 80 тысяч в местах заключения” 865. В сентябре 1920 года в Смоленске жестоко подавляют восстание военного гарнизона, в ходе которого было расстреляно примерно 1200 солдат 866. В “Севастопольских Известиях” печатают список первых жертв террора; казнено 1634 человека, в том числе 78 женщин”. Сообщается, что “Нахимовский проспект увешан трупами офицеров, солдат и гражданских лиц, арестованных на улице и тут же, наспех, казненных без суда” 867. В Севастополе и Балаклаве, по словам свидетелей, ЧК расстреляли до 29 тысяч человек 868. В целом в Крыму было расстреляно 50 тысяч человек 869.

Очевидец зверств большевиков в Крыму Анастасия Павловна Майкова рассказывала автору этих строк, что старые генуэзские колодцы были заполнены расстрелянными солдатами и офицерами. Она говорила, что жертвами большевистского террора стали и многие рабочие.

Заметим, что в этот период председателем Ревкома Крыма Лениным был назначен венгерский государственный преступник и палач Бела Кун. Между тем его именем в Москве названа площадь.

О чудовищных злодеяниях большевиков в Крыму достаточно широко известно. И тем не менее свидетельство хозяйки “конспиративной” квартиры М.В. Фофановой, которую Ленин знал “как честнейшую большевичку”, на мой взгляд, представляет особый интерес.

Войска генерала П.Н. Врангеля в середине ноября 1920 года оставили Крым. Они не выдержали натиск миллионной армии Южного фронта, состоящей из “интернационалистов” (а в сущности, наемных убийц из числа военнопленных — немцев, австро-венгров, уголовников и безграмотных людей, латышских стрелков, а также голодных китайских волонтеров).

После оставления Крыма Врангелем М.В. Фофанова была введена в состав тройки ВЦИК для изучения положения дел на полуострове. В отличие от своих коллег по тройке, Фофанова много времени уделяла беседам с населением, рядовыми красноармейцами и меньше всего обращала внимание на сомнительные рассказы новоявленных властей, комиссаров, сотрудников ЧК, комендантов городов и воинских гарнизонов.
В итоге ею было установлено, что массовые расстрелы и убийства солдат и офицеров Белой Армии и среди гражданского населения начались незамедлительно после захвата войсками Южного фронта Крыма. По глубокому убеждению Маргариты Васильевны, массовые расстрелы и казни были организованы председателем Реввоенсовета Республики Л. Троцким, командованием (М. Фрунзе) и членами реввоенсовета (Бела Кун, С. Гусев) Южного фронта, а также большевистскими комиссарами Р.Землячкой, Г.Фельдманом и другими палачами.
Известное участие в этом, с позволения сказать, мероприятии приняли Д.Ульянов (брат Ленина) и местные партийные и советские руководители Крыма. Как рассказывала мне Фофанова, большевики особенно свирепствовали в Керчи, Севастополе, Симферополе, Карасу-базаре (ныне Белогорск), Феодосии, Гурзуфе, Евпатории, Судаке, Алупке. Во время очередной нашей встречи Фофанова показала мне пожелтевший за годы номер керченских “Известий”, где была опубликована статья венгерского государственного и уголовного преступника Белы Куна.
В ней матерый палач писал: “Троцкий сказал, что он не приедет в Крым до тех пор, пока хоть один контрреволюционер останется в Крыму”. Заявление Троцкого было правильно понято местными партийными органами и руководителями военного командования Южного фронта. Как свидетельствовала М.В. Фофанова, большевики расстреливали раненых, больных солдат и офицеров Белой Армии прямо в лазаретах, госпиталях и санаториях. Расстреливали и “содействующих” “контрреволюциронерам” — врачей, медсестер и санитаров. Расстреливали стариков, женщин и даже грудных детей. Тюрьмы городов были забиты заложниками. На улицах валялись трупы расстрелянных, среди которых были и дети. Об этих чудовищных злодеяниях, как ни странно, широко оповещали местные большевистские издания (например, “Известия” временного Севастопольского Ревкома, Керченские “Известия” и другие).
Изложенные выше факты гибели и страданий миллионов невинных людей, несомненно, на совести Ленина. И в этой связи вспоминаю один интересный исторический эпизод. У умирающего видного афинского государственного деятеля, полководца и философа Перикла (490—420 гг. до н.э.) сидят друзья и родственники, вспоминают благородные дела и подвиги, совершенные им за годы жизни. Перикл неожиданно поднял голову и сказал: “Вы хвалите меня за то, что совершили и многие другие. А о самом замечательном из того, что я сделал, не говорите ни слова. Ведь за все годы моего правления по моему приказу не был казнен ни один афинский гражданин”.

ГЛАВА 11. “КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ” КРАСНОГО ТЕРРОРА"
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."