Портал Теософического Сообщества

#259652 08.06.13 09:49
dusik_ie в № 259633 пишет:
Но, что тогда меня раздасадывало, а также подтвердило в чем и ваш интерес (а также уверен и других, кто так или иначе за эту тему высказывался: НедДен, А. Пкул и Герман(Арагорн), окромя только Татьяны), что смущает вас не собственно содержание ее работ, но сам "менеджмент": лжец = ложь

Ваши намёки и отрывочный поток сознания мне мало понятны. Что ещё за "менеджмент"? Я лишь пришёл к выводу, что источники у ЕПБ и ААБ разные, а значит, заявления последней относительно её источника ложно. Это всё. В её стотыщмиллионах страниц вполне могут найтись крупицы или даже куски истины, но они бесполезны, т.к. непроверяемы. Точно также и у ЕПБ полно непроверяемых утверждений, но такой тупой лжи я у неё не встречал.

dusik_ie в № 259633 пишет:
2. По поводу "оставил/прославил" в "Эз.Астрологии" четко прописано, что та аннаграмма (фраза Христа)читается тремя вариантами на каждом из кресте.

В том месте у Бэйли, откуда я беру цитату, всё вполне однозначно. Если "бабушка надвое сказала", то сама и виновата.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259653 08.06.13 09:50
lr в № 259636 пишет:
Хочу выразить с Вами солидарность не столько на счет конкретно по поводу "прославил/оставил", сколько по существу.

"Враг моего врага - мой друг". (с)
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259654 08.06.13 09:56
sova в № 259652 пишет:
Ваши намёки и отрывочный поток сознания мне мало понятны.

Ну и ладушки, на том и порешим. Только не надо меня во врагов зачислять - достаточно в "отрывочный поток сознания".
ie
#259655 08.06.13 09:56
lr в № 259646 пишет:
По теософическому мировоззрению, Сущность не отделена от формы. Дух формы выражают эту связь,потому проникать нужно по этим ниточкам связи.Даже если проводник истинного учения имеет какие-то недостатки, (которые неизбежны) и они наложатся на форму,эти неизбежные недостатки могут и не задеть обратившегося, если дух его очищен. Поскольку тот обращается к самому Источнику, истинные учения из одного Источника. А восприятие зависит уже от него самого, от качеств и способностей проводников его самого.

Все верно,но Дух не сущность,сущность питаема Духом и им проецируема из единого,содержащего все многообразие.Кроме того сущность устроено как перевернутое древо с разветвлением.А корни древа имеют такую же структуру формирования,как и крона.То есть под землей корни имеют разветвление подобно кроне и если верить биологии они такого же размера.Так и сущность собирается в ствол,начиная с разряженных ниточек и все ближе к плану проявления сходится в концентрированное в точку сознание,а затем от него расходится кроной щупалец восприятия.Сами видите,это не противоречит вами сказанному,но все же имеет особое значение.Также это подобно песочным часам,где я обычно ставлю непроявленное как минус бесконечность-корни;нуль-ствол,игольное ушко Христа,сознание,настоящее,узкая середина часов;и крона-плюс бесконечность(если это космос) и форма и принимаемое ею восприятие от мира,если человек.
#259660 08.06.13 10:26 (правка 08.06.13 10:27)
Татьяна в № 259628 пишет:
Бэйли имела наглость сказать, что Тибетец продиктовал ЕПБ бОльшую часть Тайной Доктрины, но сам Тибетец превзошел свою ученицу в наглости, заявив, что Блаватская была его секретарем.

…Учитель Джуал Кхул, или Учитель Д.К., как Его часто на¬зывают, – еще один адепт Второго Луча, Луча Любви-Мудрости. Он последним из адептов получил посвящение и потому пре¬бывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвя¬щение в 1875 году, тогда как большинство Учителей полу¬чили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводни¬ках. У Него немолодое тело, и Он – тибетец. …Именно Он продиктовал большую часть исключительно важной книги “Тайная Доктрина”,…
А.Бэйли «Посвящение: человеческое и солнечное»


"...всё это вздор. Мы все потеряем в тысячу раз больше, если провалится последняя и решающая попытка К.Х., ибо в этом случае мы неизбежно потеряем Его. Я это знаю, Он никогда никому не явит своего лица и не вступит в общение ни с одним из нас......
Вы не знаете, как глубоко Он переживает, а я знаю. Он никогда ни слова не сказал мне о Вашем письме, но это сделало Его второе "я", Джуал Кул, причём он сказал именно то, что я теперь говорю Вам....."
п №25 "Письма ЕПБ к АПСиннетту.

связывая с "нестыковками" предъявленными в Сообщение № 185451 и здесь выше, объясните, может ли быть "вторым я Махатмы" ученик 1 ступени? и ЗНАТЬ (передавать) от Махатмы К.Х то, что не знает и ЕПБ, п.к. ей же и передавалось? сама пишет, но примерчик на нюансике, а для РАБОТЫ над ТД - замучаются объяснять КАК это делалось, да и НАДО ЛИ объяснять то, до чего не доросли, САМ ПРОЦЕСС?
Всему своё время, как научимся СКРОМНОСТИ в своих "мнениях", возможно получим больше-ближе ("к телу")
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#259662 08.06.13 10:41 (правка 08.06.13 10:52)
Я не встречал в "письмах",где говорится,что Д.К.прошел пятое посвящение,а наоборот он прошел только одно(будучи чела)и это однозначно подтверждает,что таковой нем мог (не имел права)давать какие-либо учения вообще,тем более методом осаждения.В прочим поправьте меня цитатой из писем,если я не прав.В Вашей цитате "второе я"именно говорит о методе передачи в данном случае Д.К.был вторым "я"К.Х.,но это далеко не говорит о том,что он был "уровня"К.Х.,потому как у К.Х. в разное время были разные "вторые я"(или чела для передачи писем),полагаю это ускоряло переписку.
#259663 08.06.13 10:46
У Бейли несколько иная градация посвящения, и там два первых считаются предварительными. А Пятое по Б. наверное соответствует Третьему по более ранним ист.
#259664 08.06.13 10:48
hele,в таком случае это еще больше делает почву для подозрений.
#259665 08.06.13 10:50
Татьяна, а разве к передаче ТД не могли быть причастны несколько Учителей? Из того, что Учителем ЕПБ был ММ еще не следует однозначно, что он и "диктовал" ей ТД
#259667 08.06.13 10:55
Вообще из того, что вчера обсуждалось с подачи Дар аль Харба в теме "Герман - ..." о Джоне Кинге, где Дар сделал не совсем безосновательное предположение, что это и был М. (например, он спасал ЕПБ три раза, по ее утверждению), то можно понимать, что ТАМ они во многом Люди Играющие Сообщение № 206076... лёгкость поэтому должна присутствовать во всём, в т.ч. и в передаче нам знания...
#259668 08.06.13 10:57
Сообщение № 259609
Ссылка на обсуждение о Джоне К.
#259669 08.06.13 10:57 (правка 08.06.13 10:57)
hele,естественно могли передавать разные,где-то читал (воспоминания Олькотта),что почерк при написании Т.Д. менялся четыре раза,но это не о чем не говорит.
#259670 08.06.13 10:58 (правка 08.06.13 11:09)
тот, что был при ЕПБ (1 ступень) и ДК-2"Я"КХ - это два РАЗНЫХ человека, ПОТОМУ и разные сроки Посвящений, а учениками являются ВСЕ, вопрос УРОВЕНЬ Учителя.
читая переписки ЕПБ, есть и ещё один, забыла имя, давно читала, где она вскользь упоминает "не принимайте того за того...", т.е. был один, ушёл, пришёл другой, но в одном теле и под одним именем,
я думаю мы НЕ НА ТОМ концентрируемся, переваривать ЧТО ДАЛИ для нас же, а не подглядывать туда, куда не приглашали, не объяснили - значит не нашли необходимым.

Задача - учить нас РАСПОЗНАВАНИЮ ПО МАТЕРИАЛУ, вибрациям материала, чего , какое возбуждается в тебе при прочтении-работе, а не овцой авторитета.

Второе Я - это очень и очень БЛИЗКО, а учеников может быть много и на разных уровнях и степенях приближения, уровень Махатмы МНОГО места оставляет ниже (блин!)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#259673 08.06.13 11:04 (правка 08.06.13 11:07)
hele в № 259667 пишет:
то можно понимать, что ТАМ они во многом Люди Играющие Сообщение № 206076... лёгкость поэтому должна присутствовать во всём, в т.ч. и в передаче нам знания...

Например, известный сюжет - Кришна, играющий с пастУшками

#259674 08.06.13 11:06 (правка 08.06.13 11:08)
hele в № 259667 пишет:
лёгкость поэтому должна присутствовать во всём, в т.ч. и в передаче нам знания...

Вы наверно не читали,почему было Е.П.по нескольку раз в день заставляли переписывать один и тот же лист из Т.Д. заново и заново(и ее это злило),в такой литературе самое главное от передатчиков это точность (по возможности)и ответственность за это,с согласия Чохана,может пойти один или несколько наиболее "продвинутых"адептов.
Valentina,хорошо хорошо,давайте остановимся.
#259675 08.06.13 11:09
Легкость не исключает точности... а даже наоборот.
#259677 08.06.13 11:16
lr
Абель в № 259655 пишет:
Все верно,но Дух не сущность,сущность питаема Духом и им проецируема из единого,содержащего все многообразие.Кроме того сущность устроено как перевернутое древо с разветвлением.А корни древа имеют такую же структуру формирования,как и крона.То есть под землей корни имеют разветвление подобно кроне и если верить биологии они такого же размера.Так и сущность собирается в ствол,начиная с разряженных ниточек и все ближе к плану проявления сходится в концентрированное в точку сознание,а затем от него расходится кроной щупалец восприятия.Сами видите,это не противоречит вами сказанному,но все же имеет особое значение.Также это подобно песочным часам,где я обычно ставлю непроявленное как минус бесконечность-корни;нуль-ствол,игольное ушко Христа,сознание,настоящее,узкая середина часов;и крона-плюс бесконечность(если это космос) и форма и принимаемое ею восприятие от мира,если человек.

А я Вам и не возражала никогда,но это картинка слишком общая и в целом, как основа.
А мы должны найти практическое соответствие в своем микрокосме. Собственно потому Вас с Олей и терзали. И для каждого она реализована индивидуально. Скажем, если в Доктрине сказано первый принцип-такой, второй -такой...и тд, то для конкретной индивидуальности-первым может выступать один из следующих,по значимости для него. Причем, в процессе воплощения они могут меняться местами, да степень наполнения у каждого будет своя(где-то Вэл Гилозоику Лоренси приводил в пример иллюстрации). Причем, Оля справедливо требовала наведения резкости и контрастности в маршрутизации основы.
P.S.Прошу прощения у затронутых лиц за вольность изложения предмета.
#259678 08.06.13 11:22
hele в № 259675 пишет:
Легкость не исключает точности... а даже наоборот.

Из Ваших уст,разве что.
#259679 08.06.13 11:30 (правка 08.06.13 11:43)
эдик в № 259674 пишет:
почему было Е.П.по нескольку раз в день заставляли переписывать один и тот же лист из Т.Д. заново и заново(и ее это злило),

потому что Сознание ЕПБ ВЫВОДИЛИ на уровень Сознания Космогенезиса, через СВЯЗЬ с Сознанием Учителя и стройно и членораздельно ПОМЕСТИТЬ это всё в слова - ТРУДНОСТЬ поймёт только кто сам попробует.
САМОЙ поместить Сознание (говорит ли это об чём-нибудь?) в слова.
ААБ имела уровень пониже ЕПБ, потому ей диктовались СЛОЖНЫЕ вещи, да и учтён опыт ЕПБ, очень трудно это для и из человека, ТД достаточно путана и загромождена ссылками. Просто Предмет необъятный, да и УСЛОВИЕ: как бы сказать, что бы не сказать, то ещё заданьице.

ЕПБ - 1 силовой Луч, заложить "постоянный атом" Фокус на первом п\плане ментала (ума)
ААБ - 2 Луч Любви, чуть понижи (ближе) и ОКРАСИТЬ БЕЗВРЕДНОСТЬЮ по применению-усвоению ТД, правда на Татьяне сработало в точности до наоборот(??) Не хочет она любить, и хоть расстреляйся!
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#259682 08.06.13 11:41
hele в № 259675 пишет:
Легкость не исключает точности... а даже наоборот.

эдик в № 259678 пишет:
Из Ваших уст,разве что.

Легкость есть признак автоматизма. Если человек первый раз в руки взял вязальные спицы - один результат, а если уже есть большой опыт - совсем другой. А вы (эдик) верно думаете, что Адепты на ЕПБ впервые обучались искусству передачи?
ie
#259693 08.06.13 12:36
Valentina в № 259679 пишет:
потому что Сознание ЕПБ ВЫВОДИЛИ на уровень Сознания Космогенезиса, через СВЯЗЬ с Сознанием Учителя и стройно и членораздельно ПОМЕСТИТЬ это всё в слова - ТРУДНОСТЬ поймёт только кто сам попробует.

Я вопрос не задавал,а наоборот объяснял.
Valentina в № 259679 пишет:
ЕПБ - 1 силовой Луч, заложить "постоянный атом" Фокус на первом п\плане ментала (ума)
ААБ - 2 Луч Любви, чуть понижи (ближе) и ОКРАСИТЬ БЕЗВРЕДНОСТЬЮ по применению-усвоению ТД, правда на Татьяне сработало в точности до наоборот(??) Не хочет она любить, и хоть расстреляйся!

Это все простые домыслы,на счет лучей,Т.Д.специально была так написана(и правильно как я понимаю),и исходя что вообще происходит сейчас в мире,мне кажется для продолжения Знания время не настало,хотя бы потому что ту же Т.Д.понимает очень очень маленькое кол-во людей,но ну могут быть споры,мне это не нужно.
dusik_ie в № 259682 пишет:
А вы (эдик) верно думаете, что Адепты на ЕПБ впервые обучались искусству передачи?

А причем здесь "первые"?,это для них известный метод,есть точность передачи,возьмите гиту и посмотрите в начале преемственность передачи и что говорится об искажениях и последствиях этого,т.е. какой уровень ответственности!,об этом и говорили махатмы,поэтому,кстати и запретили опубликование писем.
#259699 08.06.13 12:49
lrПрактически,даже несмотря на нестыковки уровней,все одно применима общая схема.Так вот я говорю за принципиальную схему,а Ольга за уровни.А я же сказал:ну не интересны мне уровни,выстроив схему,они сами заработают и выстроятся,чего в
них колупаться,-вот и пошло разногласие.Схема же подобна молоку.Вначале молоко находится на стадии плазмы.Кстати молоко и есть материализация эфира,и также символ и пространства
и мулапракрити.Плама-уже довольно высокая планка материального мира,граничащая с вышестоящим.Но поговорим не об их упадхи,а об их духовном прототипе,начале так сказать.На начальной стадии плазма это также состояние свободных частиц,способных при малейшем магнетическом воздействии создавась направленную дугу.Так рождается заложение направления,скажем эволюции,ну а в личном практическом смысле карма.А далее как раз то,что интересует Ольгу,оседание и выявление программы в алхимической прогрессии,в соответствии с периодической системой,вложенной самой плазмой,так как она ее содержала с самого начала.На примере молока это скисание,отделение сыворотки и тд и далее,в результате молоко трансформируется в множество продуктов(а их очень много даже из известных).Ну в макромире это многообразие,а в микромире это лестница Иакова.Меня она сейчас не интересует,хотя работа с ней дает как оккультные,так и магические интересные результаты и причем их невозможно все изучить,ведь это свойства материи,изучаемые и нами и так далеко продвинувшимися в этом направлении махатмами.Я сейчас изучаю процесс образования дуги и начало задания направления.Это уникакальное искусство волхвов,утерянное,но еще сохранившееся на Востоке как Гупта видья.Другими словами это создание иллюзорных миров,а именно осуществление в проявление своего намерения.Еще проще-воплощение желаемой ситуации без искажений и побочных эффектов.Канал использования при этом мне интересен ичхашакти,хотя и крияшакти не менее интересен.Ичхашакти лучше подходит для работы в снах.Правда сейчас работа забуксовала,в связи с паузой ОС-ОС имеют свойство мертвого периода,доходящего до 3х-4хлет,обычно 2г.Поэтому я обратился к "дневным" практикам,то есть концентрации внимания,мысли,и каналу крияшакти,где я значительно приотстал,но зато по ним масса материала,есть с чем работать.
#259701 08.06.13 12:56
lr в № 259677 пишет:
Скажем, если в Доктрине сказано первый принцип-такой, второй -такой...и тд, то для конкретной индивидуальности-первым может выступать один из следующих,по значимости для него. Причем, в процессе воплощения они могут меняться местами, да степень наполнения у каждого будет своя(где-то Вэл Гилозоику Лоренси приводил в пример иллюстрации).


:-)

спасибо за поминание.

Гилозоика действительно замечательна тем, что в ней концептуальная строгость формулируется в виде красивого решения, и в этом частном случае "Лучей" [ в Гилозоике - department(s)] последние, относительно человеческого существа, представлены как циклическая вариативность всех возможных комбинаций всех "лучей" [department(s)] с одним фиксированным параметром. но всё это быстро невозможно изложить в нескольких словах в виде удовлетворительного представления. когда-нибудь обязательно найдутся энтузиасты, которые возьмут на себя достойную ношу и переведут на русский этот замечательный с моей точки зрения труд шведского эзотерика Генри Т. Лоренси.

:-)
#259741 08.06.13 16:31
эдик в № 259693 пишет:
что говорится об искажениях и последствиях этого,т.е. какой уровень ответственности!,

А может сначала стоило уточнить, что я имел ввиду под "легко", если как априори должно приниматься, что беспечность, ветренность и т.п. не совместимы с адептством, именно потому, что "какой уровень ответственности"?
Если действие производится легко,без напряжения/сопротивления значит это дело мастера-профессионала.
ie
#259848 08.06.13 21:31
dusik_ie,Вы же начали комментировать меня,а не себя,Александр.