Портал Теософического Сообщества

#260096 09.06.13 22:43
Зеркало в № 260091 пишет:
Понимаете, Харб даже не замечает когда унижает или принижает кого то( только осиновый кол понимает)


Я все ваши проклятия, брошенные на имя Ленина, Сталина, коммунистов, мусульман, Кураева, Соловьева, Генона, Россию, татар, тюрков, кавказцев, Ходжсона, и т.д. один принимаю на себя. На вас грех и карма, и вы никогда не отмоетесь, ибо очищаясь, снова пачкаетесь. Должно быть тебе Зеркало стыдно так говорить.

Зеркало в № 260091 пишет:
И потом говорит что это наговор, а он мол чист как лист


Зеркало, наговор я сказал по поводу того, что, назвав Сова портал быдлостаном, он оскорбил в том числе и меня. А "чист как лист" - никогда такого не утверждал и не собираюсь.
#260099 09.06.13 22:54
Дар аль Харб, я не пойду на пароход, есть причины на то. Я проще сделаю, как советуют мудрые люди. Сяду на берегу, а трупы моих врагов пусть проплывают мимо. Переезжает портал, как течение реки, а берег то остается. Как ни крути, а твердая почва под ногами, али в качестве опоры для полупопий это неплохо....
#260111 09.06.13 23:29 (правка 09.06.13 23:32)
Fifacerico в № 260099 пишет:
Я проще сделаю, как советуют мудрые люди. Сяду на берегу, а трупы моих врагов пусть проплывают мимо. Переезжает портал, как течение реки, а берег то остается.

Ты сама не понимаешь (или понимаешь?) какие ты золотые слова говоришь. В том-то план Кэ-Зэ и состоит, что-бы "трупы его врагов" - "снесло" куда-нибудь. Причем желательно. что-бы снесло своими руками (или правильнее ногами) этих самых врагов. То есть чтобы сами ушли. Отсюда и помощь Нед Дена "в переносе". Да с чего-то вдруг эти пофигисты как они сами о себе пишут вдруг решили в переносе-то помогать? Ведь они же пофигисты? А вот для того как раз, что-бы сами и ушли! А лучший выход из всего - это - не уходить. Трупы не должны "проплывать", трупы - если Кэ-Зэ захочет их наделать - должны остаться и разлагаться прямо здесь на этом самом месте (на котором они хотят создать новый форум) у него под его собственном носом. Тогда намеченное им пиршество явно не удастся - на костях не попируешь. Ведь все будут знать, что новое сообщество было создано на крови старого. (Кровавые мальчики в глазах. Б. Годунов) Здесь ведь еще решиться надо - потери от убийства могут обойтись в больший ущерб, чем попытка создания нового Портала. Здесь Кэ-Зэ еще призадумается - надо ли ему это?

А создать новый форум? Да кто же мешает - хоть несколько.
#260113 09.06.13 23:32
Дар аль Харб, касательно чудес сложно что-либо сказать. Можно привести небольшие комментарии, взяв любую тему с советами. Таким образом можно понять откедова чудеса произрастают.
#260114 09.06.13 23:34 (правка 09.06.13 23:36)
Или понимаешь.... весь вопрос что именно понимать, Герман. А трупы не надобно делать, оне сами помре....
#260119 09.06.13 23:54 (правка 09.06.13 23:55)
Fifacerico в № 260099 пишет:
Сяду на берегу, а трупы моих врагов пусть проплывают мимо.


это я сказал, что если нас забанят навечно или надолго. Лучше тут.

А про трупы - Герман прав. И я этого больше всего не хотел, но Хеле выбрала четвертый вариант, видимо, иначе нельзя уже.

И почему Заец и Ден нас гонят? Я предлагал - пусть будут нашими почетными аксакалами, но пока без красной кнопки. Какой им смысл? Амбиции???

Вот тут я и усматриваю вред таких адептов как Сова и Фииф. Не будь их истерии (а это буквально) думаю Заец не пошел бы на этот шаг, ибо какой же он тогда теософ? Он же сам перевел "Ключ к теософии". И чо, он не помнит, что там написано? Это не лезет ни в какие теософические рамки.
#260122 10.06.13 00:05
Герман в № 260111 пишет:
Fifacerico в № 260099 пишет:
Я проще сделаю, как советуют мудрые люди. Сяду на берегу, а трупы моих врагов пусть проплывают мимо. Переезжает портал, как течение реки, а берег то остается.

Ты сама не понимаешь (или понимаешь?) какие ты золотые слова говоришь. В том-то план Кэ-Зэ и состоит, что-бы "трупы его врагов" - "снесло" куда-нибудь. Причем желательно. что-бы снесло своими руками (или правильнее ногами) этих самых врагов. То есть чтобы сами ушли. Отсюда и помощь Нед Дена "в переносе". Да с чего-то вдруг эти пофигисты как они сами о себе пишут вдруг решили в переносе-то помогать? Ведь они же пофигисты? А вот для того как раз, что-бы сами и ушли! А лучший выход из всего - это - не уходить. Трупы не должны "проплывать", трупы - если Кэ-Зэ захочет их наделать - должны остаться и разлагаться прямо здесь на этом самом месте (на котором они хотят создать новый форум) у него под его собственном носом. Тогда намеченное им пиршество явно не удастся - на костях не попируешь. Ведь все будут знать, что новое сообщество было создано на крови старого. (Кровавые мальчики в глазах. Б. Годунов) Здесь ведь еще решиться надо - потери от убийства могут обойтись в больший ущерб, чем попытка создания нового Портала. Здесь Кэ-Зэ еще призадумается - надо ли ему это?

А создать новый форум? Да кто же мешает - хоть несколько.
Видишь ли Герман,многие тут не члены ТО и им параллелны его проблеммы где-то там,за океаном.Люди просто хотят общаться. И им миролюбиво пофигу,что один выбеляет свой форум ,чтоб не лохануться перед ТО,а другой наоборот его чернит,чтоб видели,что мол этот первый тут накуралесил.А люди то тут причём?Они нервничают,особенно кто не может разобраться и злятся.И не факт ,что кто-то не сорвётся и сделает всем тошно.Просто так,для своего сугреву,чтоб душу отвести,отвешивая и налево и направо.Та же Дракоша,ещё совсем недавно,до падения Лужка могла просто прикрыть портал не особо напрягаясь.А кто знает ХУ ис ХУ тут ещё за никами ныкается.И хорошо,что нас считают за "болото",а не за сайт Алькайда.
#260125 10.06.13 00:19
Дар аль Харб, я завтра подниму одну старую тему, возможно тогда станет понятно в чем этот смысл. Сегодня устала...
Спокойной ночи.
#260134 10.06.13 04:25
AAY в № 259310 пишет:
Drakosha в № 259301 пишет:
помочь полюбить Вам людей челоки вряд ли смогут..

Что за челоки????
Я не к челокам обращался,,,,

AAY,
скажите, а родители Вас любили?
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#260144 10.06.13 07:52
Зеркало в № 260091 пишет:
Вы обиделись за тупых индусов?

Я вообще не обиделся,Вы понимаете за кого он говорит конкретно вот это:

"Тут была целая группа авантюристов-подельников, которые умудрялись еще и между собой бодаться, деля власть и "близость к телу". Вот они и подделывали все и все придумывали, "

Вы наверно не в курсе,так вот,речь идет о письмах,которые подделывли под Е.П.Б. Коломбами, в которых делаются признания в разных мошенничествах(якобы написаны Е.П. своей сообщнице г-же Коломб).После чего письма были куплены неким иезуитом миссионером Паттерсоном и опубликованы; на коих и строил все свои обвинения Ходжсон (кстати не смотря на клятвенные отрицания Е.П.подлинности писем),на все признаки подделок (орфографические ошибки во французких словах,перепутанные имена и т.д.)он так и не согласился показать их,ни ей,ни ее близким.

Так вот,в то время Е.П. поддержали масса народу(и те,кто был непосредственно рядом) - именно о них,этот товарищ и говорит!

Кстати из Негапатамы,страны по преимуществу пандитов(ученых),пришло послание за 70подписями,перепечатанное во всех теософских журналах.Смысл документа был следующим:"Мы,нижеподписавшиеся,были несказанно удивлены,ознакомившись с "Отчетом лондонского Психического общества о теософии".Настоящим заявляем,что существование махатм никоим образом и никем не измышлено.Наши прапрадеды,еще задолго до мадам Блаватской,были убеждены в их психической силе,ибо знали их и сообщались с ними.И сейчас в Индии есть множество лиц,не имеющих никакого отношения к Теософскому обществу,но находящихся с ними(махатмами)в постоянных сношениях.Мы располагаем многими доказательствами существования и деятельности этих "высших существ".Пусть мистер Ходжсон и его "комитет"поищут правду поглубже,и тогда,может быть,сами найдут,что поторопились и составили ошибочное заключение..Он,со своим комитетом,высказал величайшее невежество в истории Индии и индийцев,а за ними и пресловутое Общество психических исследований совершило грубейшую ошибку,не оправдав надежд,возложенных на него мистиками".

Вот такие "тупые индусы".
#260150 10.06.13 08:43
Герман в № 260111 пишет:
Да с чего-то вдруг эти пофигисты как они сами о себе пишут вдруг решили в переносе-то помогать? Ведь они же пофигисты? А вот для того как раз, что-бы сами и ушли! А лучший выход из всего - это - не уходить.

Весь этот жирный и посиневший (от натуги говорящего, видимо) текст кагбэ мягко намекает, что тебе, Герман, важна вовсе не какая-то абстрактная справедливость, а совершенно конкретная месть конкретному Ziatz'у. Ты же хотел попасть на портал? Ну так после его переноса (если, конечно, таковой состоится) ты на него запросто попадёшь. Тебе же не нравилось, что Ziatz перетащил форум на свой домен? Ну так теперь это отменится - твоя "справедливость" восторжествует. Что ж ты теперь орёшь-то благим матом, будто тебе тут всё прищемили закрывающимися дверьми в уходящем поезде?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#260154 10.06.13 09:33
AAY
Drakosha в № 260134 пишет:
скажите, а родители Вас любили?

Очень и очень.
#260155 10.06.13 09:34 (правка 10.06.13 09:37)
Дар аль Харб в № 259957 пишет:
Извини Колька я не стал читать, увидел только подпись. Более того, я эти писульки давно знаю.

Знал бы содержание не вопил бы, как умалишённый, одно и то же уже несколько лет.
Причина та же, что и у Хьюма - проявление низости души, порождённой неправильным устремлением в теософии, попавшись на первичную ловушку, которую устраивают всем входящим. Эгоизм и мелкие устремления - попытка овладение силами и сокровенным знанием, чему был поставлен крест, и остаётся тебе, уважаемый Хакан, лить грязь, уворачиваясь от правды, изложенной в данном письме.

В письме 91 объяснены все претензии к Е.П.Б., которые ты, Хакан, повторяешь (те самые претензии) уже много лет. Можешь предъявить претензии мне, что я так же поливаю ЕИР и НКР. Но разница огромная - я требую от рериховцев доказательств утверждений из их учения, а ты вообще игнорируешь, отказываешься от рассмотрения объяснений по существу твоих обвинений,
как дятел, всё бубнишь про обман, собирая грязь по миру от таких же, как сам, с грязными помыслами. Если ведёшь суд над ЕПБ и Махатмам, то почему не выслушиваешь обе стороны, а только врунов, воров и жуликов? [пВВЖ] Право, не стоит на них равняться

Рериховцы не могут предъявить доказательства к собственным утверждениям и потому они лжецы, а ты лжец, что обложно обвиняешь, отказываясь читать, вникать в объяснения.

Карпов Стас в № 259979 пишет:
не пишут махатмы писем..с потолка..,никто из махайгов не скрывает ( а многие труды ( нынче) переведены на многие языки..втом читсле и автобиографии и впечатления) , ну во сне приходят к ним их сатгуру, ну есть такое понятие как "даршан"... - но письма не пишут

В данном комментарии не стоит вопрос признания писем (какие признания нужны, если они существуют и много раз исследованы), а предъявлены очень точные и полные объяснение всех основных претензий к Е.П.Блаватской, из-за которых и родились все обвинения Е.П.Б.

Возмущение возникают из-за отказа принимать объяснения к рассмотрению вообще. Почему?
Здесь нет места спора о вере в существование писем и Махатм. Независимо, кто написал, имеет первую очередь смысл написанного, его анализ и сопоставление указанного с предъявленными претензиями. Тем более, объяснено было в 1882 году задолго до всех нынешних горе-обвинителей.

PS. Как возникали письма всё было объяснено полностью в ПМ. Исследования ОПИ полностью очень тщательно их проверило и подтвердило подлинность - почему отказывается в рассмотрении, как при большевизме - виноваты лишь по происхождению и уровню образования, знания и личного достижения.

"Даршан" - Хакану в даршане отказано, как провалившему испытанию дуг-па. Здесь отсутствует личное присутствие и контакт на тонком плане многими неосознаваем, тем более, когда искусственно вводят в заблуждение и частично ограничивают в способностях.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#260230 10.06.13 17:15
Николай, вы написали что всем входящим устраивают ловушки. О ужас, это же можно расценивать как преднамеренное причинение вреда. Фальшивые письма тут просто меркнут.
#260243 10.06.13 18:51
Николай Былков в № 260155 пишет:
Исследования ОПИ полностью очень тщательно их проверило и подтвердило подлинность



Харрисон подтвердил, что никаких махатм не было, а письма написаны тремя различными людьми. Это же доказывал и Ходжсон. Ты сначала прочти отчеты.
#260245 10.06.13 19:13
Дар аль Харб в № 260243 пишет:
Харрисон подтвердил, что никаких махатм не было

Приведите тогда его слова "я, Харрисон, подтверждаю, что Махатм нет..." Если не приведете, то Вы лжец.
Дар аль Харб в № 260243 пишет:
а письма написаны тремя различными людьми.

Не тремя, а более лиц.
"в Британской Библиотеке включают собственноручно исполненные письма от следующих авторов: «К. Х.» (сто восемь); «М.» (двадцать шесть); Елены Блаватской (девять); Субба Роу (три, одно с добавленными комментариями «К. Х.»); А. О. Хьюма (два); А. П. Синнетта (два); «Лишённого наследства» (одно); Стейнтона Мозеса (одно) и Дамодара (одно)"
Несмотря на все это Вы один все утверждаете, что их все Блаватская подделала.
Дар аль Харб в № 260243 пишет:
Ты сначала прочти отчеты.

Сам прочти.
#260250 10.06.13 19:37
В. Харрисон
ПОКАЗАНИЕ ПОД ПРИСЯГОЙ

Я, ВЕРНОН ДЖОРДЖ ВЕНТВОРТ ХАРРИСОН (отдельный дом – Кирхроуд 51, Грит Букхэм, Литерхэд – KT23 3PQ в графстве Суррей, Англия), бакалавр наук, доктор философии, дипломированный физик и дипломированный инженер, сотрудник Института физики, экс-президент и почётный член Королевского фотографического общества Великобритании, член Объединения дипломированных инженеров коммунальных служб, член Королевского общества искусств и, в течение последних двадцати лет, эксперт по исследованию и выявлению подделок документов,
КЛЯНУСЬ В ТОМ, ЧТО:
ПОСКОЛЬКУ ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ (урождённая ГАН), (1831–1891), основатель Теософического Общества, была обвинена в 1885 году как «одна из наиболее опытных, изобретательных и интересных обманщиц в истории» в соответствии с ОТЧЁТОМ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО РАССЛЕДОВАТЬ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕОСОФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, опубликованным Обществом Психических Исследований в его «Записках», т. 3, стр. 201–400 (1885), каковой отчёт обычно называют (и в дальнейшем здесь упоминается) как Отчёт Ходжсона, так как бОльшая часть его была написана Ричардом Ходжсоном;
И ПОСКОЛЬКУ упомянутый Отчёт Ходжсона уже более ста лет широко используется биографами и компиляторами работ в их ссылках как доказательство того, что упомянутая Елена Петровна Блаватская сознательно участвовала в мошеннических действиях во внушительном масштабе;
И ПОСКОЛЬКУ имеется определённое первичное свидетельство, касающееся этого случая, а именно, письма махатм А. П. Синнетту, хранящиеся в Британской Библиотеке (дополнительный MSS 45284, 45285 & 45286), используя которые можно критически исследовать некоторые из утверждений, сделанных Ричардом Ходжсоном в Отчёте Ходжсона;
И ПОСКОЛЬКУ упомянутые документы в Британской Библиотеке включают собственноручно исполненные письма от следующих авторов: «К. Х.» (сто восемь); «М.» (двадцать шесть); Елены Блаватской (девять); Субба Роу (три, одно с добавленными комментариями «К. Х.»); А. О. Хьюма (два); А. П. Синнетта (два); «Лишённого наследства» (одно); Стейнтона Мозеса (одно) и Дамодара (одно);
Я ИЗУЧИЛ Отчёт Ходжсона как юридический документ, исследовал упомянутые письма махатм не только в автографах, хранящихся в Британской Библиотеке, но также и в их репродукциях, изготовленных и распространённых Британской Библиотекой в форме комплекта из 1323-х цветных слайдов. Я тщательно исследовал все без исключения 1323 слайда, находящиеся в наборе, прочитав каждое письмо, строка за строкой, с использованием пятидесятикратного увеличения.

В РЕЗУЛЬТАТЕ, Я УСТАНОВИЛ И ПОДТВЕРЖДАЮ, что:

(1) Отчёт Ходжсона – не профессиональная работа. Он частично напоминает первый запрос о предъявлении иска, сделанный с целью начать судебное разбирательство, когда, прежде всего, интересуются лишь сбором улик и одновременно сомневаются, что возможно утверждение этого дела. Потому что нет обращения адвоката относительно защиты, нет никакого перекрёстного допроса главных свидетелей судебного преследования, нет никакого отзыва свидетелей защиты, отклонённых судом, и нет подведения итогов разбирательства.

(2) Ричард Ходжсон или по невежеству, или по небрежности проигнорировал основные принципы английского правосудия. Он приводит устные и неподтверждённые заявления неназванных свидетелей. Он цитирует документы, которые не только не воспроизведены в его отчёте, но и не пригодны для идентификации. Он прибегает к догадкам как к установленным фактам. Он оказывает давление на экспертов по почерку, пока они не представляют ему ожидаемых им результатов. Возможность написания документов махатм кем-то другим, кроме Елены Блаватской, вообще не рассматривалась.

(3) В случаях, когда была возможность проверки утверждений Ходжсона с использованием непосредственно оригиналов документов, выяснялось, что его утверждения, как правило, или ложны, или не имеют никакого значения. Это в особенности относится к Трём Основным Утверждениям, на которых полностью основано его заявление, что Елена Блаватская сама подделала письма махатм с целью обмана.

(4) После чтения писем махатм у меня имеется твёрдое представление, что авторы «К. Х.» и «М.» были реальными и определёнными человеческими существами, а не полубогами или «оболочками». У них было немало предубеждений, и они находились под влиянием представлений своего времени.

(5) Я считаю, что всем письмам, подписанным «К. Х.», дал начало он сам. Основные характеристики его почерка сохраняются от начала до конца; но в самых ранних письмах, в частности, есть изменения и искажения некоторых букв. Эти изменения не имеют признаков, характерных для начинающего подделывателя. Они, похоже, были введены методом, неизвестным в практике пересылки писем.

(6) Моё внимание привлекли любопытные и необъяснимые особенности писем махатм, а именно: правильные, ясные линии в некоторых письмах, очевидно, написанных в редакторской правке; незначительное проникновение чернил, даже когда использовалась тонкая (рисовая) бумага; необъяснимые особенности стираний, сделанных, по-видимому, радикальным образом, но всё же без окрашивания или выкрашивания бумаги; варьирование некоторых (но не всех) букв; и (время от времени) чрезвычайно преувеличенные поперечные линии букв t. Эти особенности позволяют предположить, что документы, хранящиеся в Британской Библиотеке, могут быть копиями, сделанными с использованием некоего неизвестного процесса воспроизведения оригиналов, которыми мы не обладаем. Желательно продолжать лабораторное исследование этих манускриптов.

(7) Почти бесспорно, что инкриминирующие Письма Блаватская—Куломб, играющие важную роль в Отчёте Ходжсона, были утеряны или уничтожены. Немного людей когда-либо видело их. Елена Блаватская была лишена доступа к ним. Ходжсон не иллюстрировал ими свой отчёт. Я не смог определить местонахождение достоверных репродукций или факсимиле какого-либо из них. Есть веские косвенные улики, что эти письма (или, по крайней мере, наиболее инкриминирующие части их) были подделками, изготовленными Алексисом и Эммой Куломб, у которых были и сильные побуждения, и вполне достаточные средства для того, чтобы сделать это.

(8) Я не нашёл доказательств, что письма махатм, хранящиеся в Британской Библиотеке, были написаны Еленой Блаватской, сознательно и преднамеренно изменявшей в течение нескольких лет свой собственный почерк, как было заявлено Ричардом Ходжсоном. То есть, я не нашёл ничего общего в почерках «К. Х.», «М.» и «Е. П. Б.». В любом обычном судебном деле я расценил бы их как различные и приписал бы их трём разным людям.

(9) Если бы какой-либо из документов «К. Х.» и «М.» вышел из рук Елены Блаватской, в то время как она находилась в состоянии транса, сна, раздробления личности или других изменённых состояний сознания, известных психологам и психиатрам, то «К. Х.» и «М.» можно было бы считать альтернативными личностями Елены Блаватской. То, до какой степени предполагаемые альтернативные личности независимы, является вопросом для дебатов; но ни в коем случае это не есть сознательное мошенничество или обман. Однако эта гипотеза не объясняет того, что есть письма «К. Х.» (и это должен был признать даже Ричард Ходжсон), которые Елена Блаватская, видимо, не могла написать, поскольку она была слишком далеко в это время.

(10) Я не смог составить какое-либо мнение о «феноменах», описанных в первой части Отчёта Ходжсона. Все очевидцы и предметы непосредственного свидетельства ушли, и у меня нет какого-либо способа проверить, был ли какой-то из «феноменов», о которых сообщают, подлинным; но, изучив методы Ричарда Ходжсона, я нахожу невозможным доверять его объяснениям упомянутых «феноменов».
Знакомые и коллеги Елены Петровны Блаватской свидетельствуют, что у неё была очень сложная индивидуальность, и не все её поступки можно было понять. Всё ещё имеются оставшиеся без ответа вопросы относительно её жизни и работы.

ПОЭТОМУ НАСТОЯЩИМ профессиональным ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, полученным после исследования этого дела, продолжавшегося более пятнадцати лет, я ИЗВЕЩАЮ будущих историков и биографов упомянутой Елены Петровны Блаватской, компиляторов справочников, энциклопедий и словарей, как и широкую публику, что ОТЧЁТ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО РАССЛЕДОВАТЬ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕОСОФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, опубликованный в 1885 году Обществом Психических Исследований, следует воспринимать с большой осторожностью, если не игнорировать. Далёкий от того, чтобы быть образцом беспристрастного расследования, так часто требуемого за последнее столетие, он крайне ошибочен и ненадёжен.

Моим намерением является поместить это Показание под присягой для надёжного хранения в Международный Штаб Теософического Общества, Пасадена, Калифорния, США, и заверенную копию в Общество Психических Исследований, Лондон, Англия.
[подпись] Вернон Харрисон
Упомянутый ВЕРНОН ДЖОРДЖ ВЕНТВОРТ ХАРРИСОН ПРИВЕДЁН К ПРИСЯГЕ в Джорджиэн Хаус, Сван Мьюз, Хай Стрит, Литерхэд, Суррей, Англия, в 27-ой день февраля 1997 года мною
[подпись]
Дж. М. Х. ГРЭХЕМ,
поверенный уполномоченный по приведению к Присяге.
Дж. М. Х. ГРЭХЕМ,
АДВОКАТ
ДЖОРДЖИЭН ХАУС,
СВАН МЬЮЗ, ХАЙ СТРИТ,
ЛИТЕРХЭД, СУРРЕЙ
Из книги В. Харрисона «Е. П. Блаватская и ОПИ», 1997
На страницу о Е.П. Блаватской
#260259 10.06.13 20:12
Дар аль Харб,ну и стоило "подымать волну"?,я особо в это не вникал,потому как для меня не главное,но пришлось лезть в литературу.
#260267 10.06.13 20:32
Дар аль Харб в № 260250 пишет:
что авторы «К. Х.» и «М.» были реальными и определёнными человеческими существами, а не полубогами

А Вы думали что они полубоги? Вы свои фантазии поубавьте. Может еще Вы их русалками назавёте?
Ну что, Вас можно теперь назвать Лжецом? Вы так и не привели слова Харрисона о существовании Махатм.
#260273 10.06.13 20:47
volt в № 260267 пишет:
Ну что, Вас можно теперь назвать Лжецом?

Нужно.
Позорный столб - его непременный аксессуар.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#260274 10.06.13 20:57
volt в № 260267 пишет:
определёнными человеческими существами,


А вы и Сова тоже укажите, где Харрисон назвал их махатмами? Шуты!
#260275 10.06.13 20:59 (правка 10.06.13 21:01)
ребят вы сами себя прикуйте - и про то ,что мухутмы эти просто люди у харрисона сказано ( обычные люди , такие же как сам харрисон) и про то , что по его мнению письмена накатаны обычными тремя людьми , что означает их обычный , для человеков , способ написания
---
вы чё от веры ослепли чтоль совсем?
---
воистину мне по большлму счету паралленльно все про эти письма, но такой конкретный ваш тУпак...даже меня ставит в тупик...
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#260276 10.06.13 21:02
эдикэдик
Дар аль Харб в № 260250 пишет:
После чтения писем махатм у меня имеется твёрдое представление, что авторы «К. Х.» и «М.» были реальными и определёнными человеческими существами, а не полубогами или «оболочками». У них было немало предубеждений, и они находились под влиянием представлений своего времени.



Эх-ма, шута- я!
Не поняли ни ху ,..ни черта.
#260277 10.06.13 21:05
Дар аль Харб в № 260274 пишет:
А вы и Сова тоже укажите, где Харрисон назвал их махатмами? Шуты!

Отвечайте за свои слова или Вы на это даже не способны.
Дар аль Харб в № 260243 пишет:
Харрисон подтвердил, что никаких махатм не было
#260278 10.06.13 21:06
Карпов Стас в № 260275 пишет:
вы чё от веры ослепли чтоль совсем


Сова видит лишь по ночам. После 23.00 он увидит, иншалла, свой позор.