Портал Теософического Сообщества

#244713 17.03.13 05:41
dusik_ie в № 244681 пишет:
1.В человечества укоренилось мнение, что "Я есть тело" - всякий, при здравом уме так думает, не так ли?
2. Но теософия и восточные доктирины в целом, говорят, что это нетак, что это ложное ощущение и они доказывают это. Раз я считаю себя теософом, значит нахожу их доводы убедительными и у меня в уме зарождается контр-мнение: "Я не тело", но пока это только ментальный довод - чего не достаточно, а значит, возникает желание доказать это утверждение практически.

Между прочем, ув. Дусик, это старо как мир, а Вы спрашиваете не так ли? Конечно не так, как у человека посвящающего себя теософии может быть так? Что Вы сами и подтвердили далее, но тогда к чему считать что кроме Вас этого никто не понимает?
К тому же теософия, насколько я понимаю, не ставит цели покинуть тело, материю, а облагородить её сознанием Я. По крайней мере (я понимаю так), нам на планете Земля, находится до конца Четвертого круга, пока не образуются и не закончат свое развитие все Семь подрас, Пятой коренной расы. То есть, уходить из тела рано, если Вы устали, или ещё какие причины, то конечно это Ваше право, сбежать, но возводить это в абсолют, и тем более упрекать людей которые в первую очередь вырабатывают свою сострадательную часть, которых интересуют не только их личный покой, а они беспокоятся потому что чувствительны к нашему не спокойному времени, пусть ещё смешивая это с эго, Ваш покой вроде надменности, не меньше с ним связан, это сверх эгоизм.
Если Вы захотите возразить, то скажу Вам сразу, что у нас, у теософов, есть одна прекрасная женщина и человек и учитель и Ученица Махатм, как яркий пример чувственной страсти к высшему идеалу, которая своей судьбой, биографией, поступками, показывает что подобное, когда оно направленно в нужное русло, ещё как работает.
dusik_ie в № 244681 пишет:
3. В отличие от большинства - мне проще. У меня в жизни было несколько случаев сознательного нахождения вне тела, когда я еще был в детстве, но с возрастом казалось, что это просто какое-то недоумение, что-то типа сна, но когда познакомился с книгами Кастанеды, а потом теософии - все стало на свои места, по этому, никаких сомнений нет, значит следует развивать это направление вне зависимости от того, что на сей счет думают другие.

Вот опять Вам проще, но, в отличие от других. А Вы не думали что у других есть другие, но не менее важные причины по которым им тоже, или так же проще? Мы на разных принципах, Дусик, я устала Вам это повторять.
#244714 17.03.13 06:23 (правка 17.03.13 06:27)
А теперь – хотите ли вы знать, насколько она виновата? Знайте тогда, что если она когда-либо была виновата в настоящем действительном обмане из-за этого «усердия», то это было, когда при совершении феноменов, за исключением таких пустяковых, как стук и звук колокольчика – постоянно отрицала, что она лично имеет к ним какое-либо отношение. С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской – это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли «вопиющее самодовольство», предназначаемое в пользу «Братьев». Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно! Да, в этом и только в этом одном она постоянно становится виноватой в обмане друзей. Ее никогда нельзя было заставить понять крайнюю бесполезность и опасность такого усердия, понять, что она ошиблась в своем мнении, что она этим увеличивает нашу славу, тогда как приписывая нам очень часто феномены весьма ребяческого свойства, она лишь понижала нас в оценке публики и подтверждала заявления своих врагов, что она «только медиум»! Но это было бесполезно. Согласно нашим правилам М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом. Он мог, в лучшем случае, запретить ей производить феномены, и к этой последней крайности он прибегал так часто, как только мог, к великому недовольству ее друзей и теософов. Было ли это или есть недостаток умственной восприимчивости в ней? Несомненно – нет! Это психологическая болезнь, над которой у нее мало власти. Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: «Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они – Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие» – это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например – в мгновенном создании картин. Вот свидетельство – ее портрет факира Тиравалла, упомянутый в «Намеках», в сравнении с моим портретом, созданным Джуль Кулом. Несмотря на все превосходство его сил по сравнению с ее силами, его молодости, противопоставленной ее старости, а также неоспоримое и важное преимущество, которым он обладает потому, что его чистый неомраченный магнетизм никогда не имел прямого соприкосновения с великой нечистотой вашего мира и общества, все же, делай он, что хочет, он никогда не создаст такой картины просто потому, что он не в состоянии представить ее в своем уме и в тибетском мышлении. Таким образом, приписывая нам авторство всякого рода дурацких, часто неуклюжих и подозрительных феноменов, она неоспоримо помогала нам во многих случаях, сэкономив нам иногда две трети применяемой энергии, и когда ее за это упрекали, ибо часто мы были не в состоянии помешать ей и в этом на ее конце линии – она отвечала, что ей она не нужна и что ее единственная радость – быть полезной нам. И таким образом, она продолжала убивать себя дюйм за дюймом, готовая отдать ради нашей пользы и прославления, как она думала, свою кровь жизни каплю за каплей, и все же неизменно отрицая это пред свидетелями и утверждая, что она к этому ни имеет никакого отношения. Назовете ли вы это возвышенное, хотя и глупое самоотречение бесчестным? Мы – нет. И также мы никогда не согласимся рассматривать это в таком освещении.

< ... >

Нет сомнения, что она заслужила часть этих упреков; невозможно отрицать, что она увлекается преувеличениями вообще, и когда дело доходит до «раздувания» тех, кому она предана, ее энтузиазм не знает границ. Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в «ангела чистоты и света», только без крыльев. Иногда мы не можем не рассердиться на нее, но чаще смеемся. Все же те чувства, которые находятся в основе всех этих смешных излияний, слишком горячи, слишком искренни и правдивы, чтобы их не уважать или даже обращаться с ними равнодушно. Я не думаю, чтобы я когда-нибудь был глубоко тронут чем-либо, чему я был свидетелем в своей жизни, как я был тронут восторженной радостью этого бедного старого создания, когда мы недавно встретились оба в своих физических телах с нею, один – после трех лет, другой – почти после двух лет отсутствия и телесного расставания. Даже флегматичный М. был выведен из равновесия таким проявлением, в котором он являлся главным героем. Ему пришлось употреблять свою силу и погрузить ее в глубокий сон, иначе у нее лопнули бы некоторые кровеносные сосуды, включая почки, печень и ее «внутренности», как говорит наш друг Оксли, в ее лихорадочных попытках расплющить свой нос о его плащ для верховой езды, запачканный Сиккимской грязью! Мы оба смеялись, и все же, разве мы могли остаться нетронутыми? Разумеется, она совершенно не годна в качестве настоящего, истинного Адепта: ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам. Вы не можете знать ее так, как мы. Поэтому никто из вас никогда не будет в состоянии судить ее беспристрастно и правильно. Вы видите поверхность вещей. И то, что вы называете «добродетелью», придерживаясь очевидности, то мы будем судить лишь после того как измерим объект до его наибольших глубин, и вообще, представляем очевидностям самим заботиться о себе. В вашем мнении Е.П.Б. в лучшем случае для тех, кто любит ее ради ее самой, необычная, странная женщина, психологическая загадка – импульсивная и добросердечная, но все же не свободная от порока неправды. Мы, с другой стороны, под одеянием эксцентричности и дурости находим в ее внутреннем «Я» более глубокую мудрость, чем вы когда-либо будете в состоянии постичь. В поверхностных деталях ее простой труженической обычной повседневной жизни и дел вы различаете только непрактичность, женские импульсы, часто – абсурдность и дурость. Мы, наоборот, наталкиваемся ежедневно на черты ее внутренней натуры, в высшей степени тонкие и изысканные, которые стоили бы непосвященному психологу годов постоянного напряженного наблюдения и многих часов тщательного анализа и усилий, чтобы составить мнение о глубинах наиболее тонкой из тайн – человеческого сознания и одной из наиболее сложных машин – ума Е.П.Б., и таким образом познать ее истинное внутреннее «Я».

< ... >

Каким бы помешанным энтузиастом она ни была бы, даю вам честное слово, что она никогда не была обманщицей. Также она никогда не произносила преднамеренной неправды, хотя ее положение часто становилось нелепым, так как ей приходилось скрывать многое согласно данным ею торжественным обетам.


Источник: Письма Махатм, письмо 91
#244716 17.03.13 06:57 (правка 17.03.13 07:02)
Olga Laguza в № 244714 пишет:
ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам. Вы не можете знать ее так, как мы. Поэтому никто из вас никогда не будет в состоянии судить ее беспристрастно и правильно.

Это письмо писано мирскому, здесь НЕ ВСЁ сказано.
У ЕПБ была РАЗОРВАНА последовательность и ИЗЪЯТА одна из составляющих и ЗАКРЫТА в Ашраме.
одна из характеристик этой составляющей - "беспристрастность", и БЕЗ неё (беспристрастности) брошена в самую гущу людских "страстностей" и разборок, и НЕ ОТГОРОДИШЬСЯ, п.к. должен РАБОТАТЬ в этом и с этим (людьми).
и сегодня, народ всё ещё примеряет на себя её одёжку, неуравновешеная, грубиянка и т.д, понятия не имея об ЕЁ ГРУЗЕ и ТРУДНОСТЯХ, а эгоизмы не позволяют иметь Доброту на то, чего НЕ ЗНАЕШЬ.

"Разумеется, она совершенно не годна в качестве настоящего, истинного Адепта" - следует понимать, в ЭТОЙ компановке и для ЭТОЙ-запланированной работы в её этой жизни.
т.е. ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ОДНИМ ИЗ ЛЮДЕЙ, ОДЁЖКА одного из людей.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244718 17.03.13 07:40
Valentina в № 244716 пишет:
У ЕПБ была РАЗОРВАНА последовательность и ИЗЪЯТА одна из составляющих и ЗАКРЫТА в Ашраме.
одна из характеристик этой составляющей - "беспристрастность"

Нет я не согласна, тут написано черным по белому, да это и без написанного можно наблюдать.
Olga Laguza в № 244714 пишет:
ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам.

А по поводу "не полного арсенала" Е.П., у меня есть иная версия.
#244719 17.03.13 07:45 (правка 17.03.13 07:52)
и ещё хочу пояснить одну весчь, из этого примера-расклада.
Анна по Кришнамурти утверждает, что не должно быть РАЗДЕЛЕНИЯ между Наблюдаемым и Наблюдателем.
ТОЛЬКО для нижних и астральных материальностей, как НАЧАЛЬНЫЙ шаг к освоению-знакомству. ТАМ ещё нечего скрывать, улица для ВСЕХ.

А вот ДАЛЬШЕ-ВЫШЕ, где находятся "кнопки управления" - НЕОБХОДИМО учиться РАЗДЕЛЕНИЮ Наблюдателя от Наблюдаемого, ПРАВИЛЬНОМУ разделению, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ обязывает.
Конечно я и не мечтаю, что Анна, кот-я всю свою жизнь засыпала и просыпалась с книжками Кришнамурти под подушкой, зараз поймёт и откажется от чего объяснила здесь, слияния с астральной ПРИЯТНОЙ материальностью, называя её абсолютом (!!!???), но а вдруг! Да и др. есть "поклонники" Кришнамурти, простенько и со вкусом (выбрали для себя), и Лану в каких-то умственных дебрях, пытаясь оправдать-подстелить ментал под ПРИЯТНЫЙ астрал, не та последовательность.
Сообщение № 244717
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244720 17.03.13 07:48 (правка 17.03.13 08:00)
Olga Laguza в № 244718 пишет:
А по поводу "не полного арсенала" Е.П., у меня есть иная версия.

Оль, об "неполном арсенале" тоже говорят Сами Махатмы, не помню в каком письме, если у кого близко - приведите.
Законченый Адепт - после 5 Посвящения, когда САМ может хранять Свои Знания, начало обучения адептству - после 3 Посвящения.
ЕПБ БЫЛА в процессе обучения адептству, т.е. начальное имела и для своего уровня достаточно удержать от проникновения в ЕЁ уровень, но ЧЕРЕЗ неё давались БОЛЬШИЕ Знания (ТД), ОБЪЁМ Махатм, потому и необходимы были предпринятые меры, разрыв и охрана-контроль из Ашрама.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244721 17.03.13 08:03
Valentina в № 244720 пишет:
Оль, об "неполном арсенале" тоже говорят Сами Махатмы, не помню в каком письме, если у кого близко - приведите.

"Не полным арсеналом", я просто обозначила отсутствие названвания того, о чем говорят Махатмы.

То что есть близко.

Источник: Письма Махатм, письмо 12
этот неуравновешенный ум, кажущаяся нелепость ее речей и идей, ее нервное возбуждение, короче говоря – все, что считается нарушающим спокойствие трезво мыслящих людей, чьи понятия о сдержанности и манерах шокированы странными вспышками ее темперамента, и что вам так противно, если вам скажут, что она ни в чем этом не виновата. Несмотря на то, что еще не пришло время посвятить вас целиком в эту тайну, что вы еще не подготовлены к пониманию великой тайны, даже если вам ее расскажут – все же, вследствие причиненной по отношению к ней великой несправедливости и обиды, я уполномочен разрешить вам заглянуть по ту сторону завесы. Это ее состояние тесно связано с ее оккультной тренировкой в Тибете и вызвано тем, что она одинокой послана в мир, чтобы постепенно подготавливать путь других. После почти столетних бесплодных поисков Нашими Главами пришлось использовать единственную возможность посылки европеянки на европейскую почву, чтобы создать связующее звено между их страной и нашей. Вы понимаете? Разумеется, нет. Тогда, пожалуйста, вспомните то, что она пыталась объяснить, и что вы довольно сносно от нее усвоили, а именно факт семи принципов совершенного человеческого существа. Ни один мужчина или женщина, если только они не являются посвященными «пятого круга», не может покинуть область Бод-Ласа и возвратиться обратно в Мир весь целиком, если можно так выразиться. Самое меньшее, одному из его сателлитов приходится остаться по двум причинам: первая, чтобы образовать необходимое связующее звено, провод передач; вторая, как лучшую гарантию, что некоторые вещи никогда не будут разглашены. Она не является исключением из правила; вы видели другой пример – человека с большим интеллектом, и теперь его считают весьма эксцентричным. Поведение и статус остальных шести зависят от врожденных качеств, психофизиологических особенностей данного лица, особенно от унаследованных идиосинкразий, которые современная наука именует «атавизмом». Поступая согласно с моими желаниями, мой брат М. сделал вам через нее предложение, если вы помните. Вам надо было только принять это предложение, и в любое время, по вашему желанию, вы могли бы на час или более иметь подлинную возможность для беседы, вместо того, чтобы иметь дело с психическим калекой. Вчера это была его ошибка. Ему не следовало посылать ее относить послание к мистеру Синнетту в таком состоянии, в каком она была. Но считать ее ответственной за ее чисто физиологическое возбуждение и дать ей видеть ваши презрительные улыбки, было бы положительно грешно.

Источник: Письма Махатм, письмо 20
[Письмо Хьюма Блаватской Е.П.]

(5) Теперь, я знаю все о предполагаемом объяснении Братьев (6), что вы являетесь психологическим калекой – один из ваших семи принципов находится в качестве залога в Тибете, – если так, то тем больший позор для них удерживать имущество владельцев к большому ущербу для них. Но допустим, что это так, тогда я попрошу своих друзей, Братьев, «precisez»[1], как говорят французы: какой же принцип вы держите у себя, приятели?

Это не может быть Стхула-Шарирам, тело – это ясно, ибо вы могли бы, поистине, сказать вместе с Гамлетом: «О, если бы ты, моя тучная плоть, могла растаять!»

И это не может быть Линга-Шарирам, так как она не может отделиться от тела, и это не может быть Кама-Рупа, если бы было так, ее потеря не объяснила бы ваши симптомы.

Также, конечно, это не Джив-Атма, у вас имеется избыток жизненности. Также это не пятый принцип или ум, ибо без него вы были бы «quo ad» относительно внешнего мира идиотом. Также это не есть шестой принцип, ибо без этого вы были бы дьяволом, интеллектом без совести; что же касается седьмого, так это всемирный, и не может быть захвачен никаким Братом и никаким Буддою, но существует для каждого соответственно той степени, в которой открыты глаза шестого принципа.

Потому для меня это объяснение не только неудовлетворительно, но само то, что оно предложено, навлекает подозрение на все это дело.

[Комментарий Кут Хуми]

(к) Весьма умно, но предположим, что это не является одним из семи отдельно, но все? Каждый из них – «калека» и без возможности проявлять свои полные силы? И предположим, что таков мудрый закон далеко предвидящей власти!

Источник: Письма Махатм, письмо 28
#244722 17.03.13 08:11
Valentina, Е.П., ещё с детства была не обычным ребенком, и Учителя она встретила многим раньше чем попала в Тибет, следовательно, она родилась уже с какой-то предрасположенностью, и можно смело предположить что начало её практики было за приделами данной жизни. как вариант.
#244723 17.03.13 08:14
Ну вот сама и привела, только не уподобляйся этому конченому эгоисту Хьюму, типа оно Поняло из того НЕМНОГОГО, что ему объяснили на пальцах, от сель до сель.
ДОБРОТА должна ОБГОНЯТЬ Знание-Понимание, иначе НЕ ПОЛУЧИШЬ оных.
у Хьюма БОЛЬШИЕ проблемы со Скромностью (из куцей личности), а Доброта вообще гипотетическое понятие (у него).
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244724 17.03.13 08:19 (правка 17.03.13 08:19)
Valentina в № 244723 пишет:
Ну вот сама и привела,

Так ты же сама попросила , вот я и привела. Странные вы все какие-то, последнее время, правда
#244727 17.03.13 08:20
Olga Laguza в № 244722 пишет:
можно смело предположить что начало её практики было за приделами данной жизни. как вариант.

ВНИМАТЕЛЬНО перечитай, что сказала выше.
Полный Адепт - после 5 Посвящения,
Начало обучения (Адептству) - после 3 Посвящения.
3 Посвящение - это Первое Знакомство с сост.созн. Эго (Души). Собственно после 3-го и наз. Посвящёнными, а много ли их среди нас? Естественно это УЖЕ Уровень, и выйти на него - не одна жизнь, конечно не любого с улицы притянули, но с УЖЕ Уровнем, об чём спор?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244728 17.03.13 08:20
Valentina в № 244720 пишет:
если у кого близко - приведите.

Olga Laguza в № 244721 пишет:
То что есть близко.

Valentina в № 244723 пишет:
Ну вот сама и привела, только не уподобляйся этому конченому эгоисту Хьюму,

#244729 17.03.13 08:22
Olga Laguza в № 244724 пишет:
вот я и привела. Странные вы все какие-то

У тебя они (приведённые) поотдельности (в понималке), ты СОЕДИНИ их.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244730 17.03.13 08:29 (правка 17.03.13 08:29)
Olga Laguza в № 244713 пишет:
Вот опять Вам проще, но, в отличие от других. А Вы не думали что у других есть другие, но не менее важные причины по которым им тоже, или так же проще? Мы на разных принципах, Дусик, я устала Вам это повторять.

Дак какие проблемы? Я разве вас в чем-то обвиняю (например в увлечении "псевдо-")? Или может говорю, что вы не туда двигаетесь? В чем я "наступил вам на горло"? В том, что для меня является мусором большинство книг/авторов которыми вы восхищаетесь? Но это жеж мусор для меня: "зайчик кушает морковку, а козлик - травку" и никто друг-другу не мешает, у каждого свой "продукт потребления".

Просто каждый имеет право высказать свое мнение за удобоперевариваемость сей "пищи" - кому-то она благо, а кому-то поперек горла.
ie
#244731 17.03.13 08:33 (правка 17.03.13 08:35)
Olga Laguza в № 244728 пишет:
В: Ну вот сама и привела, только не уподобляйся этому конченому эгоисту Хьюму,


надо полагать, это ты смеёшься над моим эгоизмом? типа "учу" других, не видя свой?
я не эгоитска, а элементарная Дура, мечтающая наполнить решето, всё никак не дойдёт, а как жить без мечты?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244733 17.03.13 08:56 (правка 17.03.13 08:58)
Valentina в № 244731 пишет:
надо полагать, это ты смеёшься над моим эгоизмом? типа "учу" других, не видя свой?
я не эгоитска, а элементарная Дура, мечтающая наполнить решето, всё никак не дойдёт, а как жить без мечты?

Я смеюсь над тем что ты ещё не проснулась видать, так как просила привести, я привела, а ты говоришь, ну вот, сама и привела, то есть внимание ноль, на своей волне. А в итоге, из-за того что у меня отличное от тебя мнение, по поводу:
Olga Laguza в № 244718 пишет:
Valentina в № 244716 пишет:У ЕПБ была РАЗОРВАНА последовательность и ИЗЪЯТА одна из составляющих и ЗАКРЫТА в Ашраме.
одна из характеристик этой составляющей - "беспристрастность"

Нет я не согласна, тут написано черным по белому, да это и без написанного можно наблюдать.

Ты выступила вот так:
Valentina в № 244729 пишет:
У тебя они (приведённые) поотдельности (в понималке), ты СОЕДИНИ их.

А потом добавила:
Valentina в № 244731 пишет:
надо полагать, это ты смеёшься над моим эгоизмом? типа "учу" других, не видя свой?
я не эгоитска, а элементарная Дура, мечтающая наполнить решето, всё никак не дойдёт, а как жить без мечты?

И что удивительного, что это как минимум странно
#244734 17.03.13 09:01
да ты ПРОЧИТАЙ, чего сама же привела, по просьбе или без просьбы, и СОЕДИНИ! а потом уже спорь, лишь бы спорить?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244737 17.03.13 09:14
Valentina в № 244734 пишет:
да ты ПРОЧИТАЙ, чего сама же привела, по просьбе или без просьбы, и СОЕДИНИ! а потом уже спорь, лишь бы спорить?

Да где Вы видели что я спорю, я сказала что у меня свое мнение на этот счёт, и я читала это и не раз ине только это, а провела некое расследование по этому поводу, и ещё раз повторяю, что у меня есть определенная версия, и я о ней вкратце уже упоминала.
#244739 17.03.13 09:39
Мне кажется действие Метеорита уже началось , а прошёл только один месяц с тех пор, да и природные катаклизмы тоже набирают скорость по тихоньку.
#244741 17.03.13 09:48 (правка 17.03.13 09:52)
Olga Laguza в № 244737 пишет:
я сказала что у меня свое мнение на этот счёт,

ИЗВИНИ! мне ПОКАЗАЛСЯ вопрос в твоём посте, а переделывать уже готовое мнение, да ещё и с наружи, конечно безнадёжное занятие. да и по-ходу, нет тут с вопросами, только мнения собрались, ещё и удивляемся, периодически возникающим, напряжёнкам, а мнения они такие, любят питаться человечиной, извиняюсь.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244747 17.03.13 10:53
Olga Laguza в № 244739 пишет:
Мне кажется действие Метеорита уже началось , а прошёл только один месяц с тех пор, да и природные катаклизмы тоже набирают скорость по тихоньку.


В мае будет уже год Ольга. Сначала то действие происходит в тонком мире, потом осаживается потихоньку.
#244751 17.03.13 11:25 (правка 17.03.13 11:29)
fyyf в № 244673 пишет:
Если человек кормит их, дает им кров и защиту, да еще и зарплату за это получает, приносит домой и кормит свою семью... То всем от этого хорошо.


Сложно сказать, кому от этого хорошо. Животные должны трудиться и отдавать плоды своего труда - тогда это истинная польза. А обычные домашние болонки, кошки и пр. - они либо принимают на себя болезни их хозяев либо сами могут быть проводником ненормальных влияний. Они не всегда, эти влияния, приносят только вред или страдания, но они ненормальны. Когда животное является проводником для каких-то человеческих душ, не находящих себе приюта в том другом мире.

fyyf в № 244673 пишет:
Я об исполнении Закона вообще. Никто не знает наверняка, морально-нравственные нормы настоящего времени работают (все еще актуальны) или их пора уже отменить.


Нету "морали". Есть только пути, ведущие к радости или страданию. И знание на этих путях. Всё.
Expirentia est optima magistra
#244752 17.03.13 11:33
dusik_ie в № 244681 пишет:
В человечества укоренилось мнение, что "Я есть тело" - всякий, при здравом уме так думает, не так ли?


Вы так думаете? Не лгите нам и самому себе. Вы думаете "моё тело". "Я" и "моё" - это разные вещи
"Я сделал", но "моей рукой" или "моей ногой". Или "в моей голове есть мысли". "Они мои". Но не "я - это голова". Я всегда поверх всех объектов, повторюсь. Я - это субъект, который никогда не может быть познан. Но который всегда познаёт.
Expirentia est optima magistra
#244757 17.03.13 11:56
Зеркало в № 244747 пишет:
Ольга. Сначала то действие происходит в тонком мире, потом осаживается потихоньку.

Согласна
#244762 17.03.13 12:21
Катбад в № 244752 пишет:
Вы так думаете? Не лгите нам и самому себе. Вы думаете "моё тело". "Я" и "моё" - это разные вещи

Нет я так не думаю - если собираетесь комментировать пост, то желательно прочитать его весь, а не первую строку.
ie