Портал Теософического Сообщества

#244606 16.03.13 11:14
Как я это понимаю. Отличие основное одно: светлый понимает необходимость самопожертвования – это и плата за прошлое и так же это возможность подняться выше, пройти дальше. Черный, когда приходит время платить, ищет кого бы подставить вместо себя, кого бы принести в жертву – тем, кто требует этой жертвы. Это опутывает его кармой зла. Он окружается теми, кого он, образно говоря, принес в жертву или подставил под удар – их мыслями и законными требованиями возмещения. Это останавливает его прогресс. Потому и говорится (слова, которые произвели на меня большое впечатление): «Пощады не может быть, когда закон кармы до знака должен исполниться. Карма догонит, но качество ее может быть изменено добровольной жертвой незнакомым людям».

Даже минимальное самопожертвование сдвигает чашу весов, облегчает карму и даёт хоть и не большую, но власть. Власть над самим собой в самом себе. И свободу от требований других. Самопожертвование прежде всего пространству. Все берут из пространства и все отдают туда же, в пространство. Мысли, чувства, действия.

Кстати, если отложить такое далекое, как это кажется, значение всего этого и посмотреть на обычную жизнь, то можно увидеть, что это всё имеет самое практическое значение. Дело в том, что у всякой истины есть свой правообладатель. Который ранее заплатил за неё своими собственными усилиями и трудом. Принесением своей личной энергии в обмен на выражение или форму той или иной истины. Любая мысль должна быть оформлена в какой-то образ, форму, чтобы быть понята. Так вот, чтобы получить эту форму, этот образ, тот кто этого хочет, должен приносить свою энергию, свои усилия для получения этого.
Expirentia est optima magistra
#244616 16.03.13 12:15
Катбад в № 244606 пишет:
Самопожертвование прежде всего пространству. Все берут из пространства и все отдают туда же, в пространство. Мысли, чувства, действия.

Самопожертвование (выбор) это отказ от временного (допустим удовольствий)во благо (постоянному,неизбежному закону),в принципе это и есть альтруизм.
Катбад в № 244606 пишет:
Отличие основное одно: светлый понимает необходимость самопожертвования – это и плата за прошлое и так же это возможность подняться выше, пройти дальше. Черный, когда приходит время платить, ищет кого бы подставить вместо себя, кого бы принести в жертву – тем, кто требует этой жертвы.

Может быть и так,но тут надо учитывать степень,в природе должно все уравновешиваться.
#244650 16.03.13 15:28 (правка 16.03.13 15:28)
Катбад в № 244606 пишет:
светлый понимает необходимость самопожертвования – это и плата за прошлое и так же это возможность подняться выше

Если это "плата за прошлое", то получается, что для светлого альтруизм это "бремя долга"?
Ну и если он все долги раздал, что тогда, наслаждаться самим собой?

По моему мнению, светлый это тот, кто начинает не только понимать, но и ощущать, что Я это не тело, не тонкие тела, ни поля/пространства и что каждое отдельное я это также и мое собственное Я.
Потому, когда человек мыслит себя в теле, то только через это тело и ради него он действует, а если мыслит себя Человечеством - то уже через это "тело" и ради него действует.
ie
#244651 16.03.13 15:45
dusik_ie в № 244650 пишет:
По моему мнению, светлый это тот, кто начинает не только понимать, но и ощущать, что Я это не тело, не тонкие тела, ни поля/пространства и что каждое отдельное я это также и мое собственное Я.


А как тогда понимать то, что ниже?

dusik_ieА вас не смущает, что вот у одного автора, которым вы восхищаетесь - так, у другого - по другому, а у третьего - совсем иное?

Скажете, каждый имеет право на свое мнение - конечно же имеет, но это есть просто "винегрет" если содержать это в своей голове и восхищаться. Это говорит, что не знания человек ищет, а некоторого успокоения - он как-бы защищается от своих ментальных страхов уверенностью (а точнее самоуверенностью) автора. Потому у вас и нету своего мнения, своего взгляда на жизнь,
#244660 16.03.13 17:09 (правка 16.03.13 17:09)
Катбад в № 244606 пишет:
Отличие основное одно: светлый понимает необходимость самопожертвования – это и плата за прошлое и так же это возможность подняться выше, пройти дальше.
Когда человек, благодаря своему развитию понимает Закон Высший, и начинает жить по нему, то уже не возникает никакого разговора о какой-нибудь жертве. Действие в соответствии с Законом - это Высшая потребность, которая собой накрывает и перекрывает все остальные потребности (не говоря уже о желаниях). Все происходит спонтанно, естественно, как дышать (когда ничто не мешает это делать).
А всяческие упоминания кармы, долга, выгоды в собственном развитии при альтруистическом действии, жертва незнакомым людям - это от лукавого. Это все нужно тем, кто еще не осознал Закона как он есть.
Как в песне "А принцессы мне и даром не надо, чуду-юду я и так победю".
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244661 16.03.13 17:14
Olga Laguza в № 244651 пишет:
А как тогда понимать то, что ниже?

Не вижу связи. Должен ли я понимать, что вы каждое отдельное мнение не смущаясь принимаете в себя, под предлогом, что каждое отдельное я есть мое (ваше) собственное я?

Я, примеру, читаю Аристотеля - но я читаю,это не значит, что я с ним согласен. Не может быть так, что вот прочитал Платона - о это круто, потом Аристотеля, который практически все у Платона отрицает ("Платон мне друг, но истина дороже") и тоже восхищаюсь - о это круто. Где последовательность? Либо Платон прав, а Аристотель заблуждается, либо наоборот, но чтоб оба правы... - тут уж извините.
ie
#244665 16.03.13 18:15
dusik_ie в № 244661 пишет:
тут уж извините.

Не беспокойтесь, я понимаю что Вы не понимаете о чём говорите
dusik_ie в № 244661 пишет:
Не вижу связи. Должен ли я понимать, что вы каждое отдельное мнение не смущаясь принимаете в себя, под предлогом, что каждое отдельное я есть мое (ваше) собственное я?

Я, примеру, читаю Аристотеля - но я читаю,это не значит, что я с ним согласен. Не может быть так, что вот прочитал Платона - о это круто, потом Аристотеля, который практически все у Платона отрицает ("Платон мне друг, но истина дороже") и тоже восхищаюсь - о это круто. Где последовательность? Либо Платон прав, а Аристотель заблуждается, либо наоборот, но чтоб оба правы...

А нет такого человека который бы не заблуждался, и я не судить его прихожу, обращаясь к нему за знанием, которое он любезно представил через призму своего собственного мира, и каждый раз, то есть у каждого, это прекрасно, трогательно и познавательно. Вам трудно это понять, и я Вас понимаю, здесь как бы много ума не надо.
#244666 16.03.13 18:17
эдик в № 244616 пишет:
Самопожертвование (выбор) это отказ от временного (допустим удовольствий)во благо (постоянному,неизбежному закону),в принципе это и есть альтруизм.


Да, в Письмах Махатм говорится про испытание. Что это нечто такое, что должен пройти всякий ученик в той или иной степени. В контактах Белимова интересно, если можно так об этом выразиться, говорится про искупление. Полезно, как я думаю, принять это в сознание и иметь это в виду, говотовить себя в малом.
Expirentia est optima magistra
#244668 16.03.13 18:21
dusik_ie в № 244650 пишет:
Если это "плата за прошлое", то получается, что для светлого альтруизм это "бремя долга"?
Ну и если он все долги раздал, что тогда, наслаждаться самим собой?


Сложно сказать. Да, то что бремя, это несомненно. Для всех, к кому это возвращается. Светлый, как мне кажется, просто понимает что никто это не искупит кроме него самого. Кто? Либо вышестоящий его учитель или просто тот кто выше должен это на себя взять. Или это с помощью черной магии временно будет переправлено на других. С возвращением уже с процентами. Но не надо зацикливаться на этом, просто знать.
Expirentia est optima magistra
#244669 16.03.13 18:21
Olga Laguza в № 244665 пишет:
Не беспокойтесь, я понимаю что Вы не понимаете о чём говорите

Ну если вы утешитесь мыслью, что я параноик, то пусть будет так. Тогда нет смысла взывать к разуму, коли его нет, не так ли?
ie
#244670 16.03.13 18:32
fyyf в № 244660 пишет:
Когда человек, благодаря своему развитию понимает Закон Высший, и начинает жить по нему, то уже не возникает никакого разговора о какой-нибудь жертве.


Ну, тут Вы не правы. Жертва есть жертва. Если это не жертва, это не жертва что бы вы об этом ни говорили. К примеру, если человек ест мясо - он тем самым причиняет вред и страдание многим малым жизням. Животным. Они прерывают до срока своё естественное существование. Кто возместит им этот ущерб? Сам человек. Либо, если это были простые самые организмы просто подавленным настроением. Либо, если это более близкие к человеку коровы и т.д. даже и болезнями. Страдание одних искупилось страданием других. Это просто восстановление равновесия того что вы называете Высшим Законом. Другое дело, если человек живет вместе с животными в сельской местности, кормит их, даёт им кров и защиту. Работает для того чтобы их прокормить и защитить. Тогда они с точки зрения Закона вполне квиты. Он пополняет свой запас за счет их, но и они что-то имеют от него. Так же и во всем остальном. Но это мои мысли, не следует их понимать как непреложные утверждения.
Expirentia est optima magistra
#244673 16.03.13 18:54 (правка 16.03.13 18:54)
Катбад в № 244670 пишет:
Другое дело, если человек живет вместе с животными в сельской местности, кормит их, даёт им кров и защиту.
Если человек кормит их, дает им кров и защиту, да еще и зарплату за это получает, приносит домой и кормит свою семью... То всем от этого хорошо.
Я не защищаю мясоедство и мясо производство, но логика такая же:
Катбад в № 244670 пишет:
они с точки зрения Закона вполне квиты.
Я об исполнении Закона вообще. Никто не знает наверняка, морально-нравственные нормы настоящего времени работают (все еще актуальны) или их пора уже отменить. У каждого внутри себя есть для этого камертон.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244675 16.03.13 19:07
dusik_ie в № 244669 пишет:
Ну если вы утешитесь мыслью, что я параноик, то пусть будет так. Тогда нет смысла взывать к разуму, коли его нет, не так ли?

Нет не так, параноиком я Вас не называла, а разум мы только собираем по крупицам, следовательно нам свойственно ошибаться.
dusik_ie в № 244650 пишет:
По моему мнению, светлый это тот, кто начинает не только понимать, но и ощущать, что Я это не тело, не тонкие тела, ни поля/пространства и что каждое отдельное я это также и мое собственное Я.

Будьте любезны, разверните своё мнение, создайте ему так сказать поведенческую форму, то, как в этом можно жить, как это может выглядеть со стороны, то есть, меня интересует практическая сторона понимания сказанного Вами???
#244681 16.03.13 20:07
Olga Laguza в № 244675 пишет:
Будьте любезны, разверните своё мнение, создайте ему так сказать поведенческую форму, то, как в этом можно жить, как это может выглядеть со стороны, то есть, меня интересует практическая сторона понимания сказанного Вами???

1.В человечества укоренилось мнение, что "Я есть тело" - всякий, при здравом уме так думает, не так ли?
2. Но теософия и восточные доктирины в целом, говорят, что это нетак, что это ложное ощущение и они доказывают это. Раз я считаю себя теософом, значит нахожу их доводы убедительными и у меня в уме зарождается контр-мнение: "Я не тело", но пока это только ментальный довод - чего не достаточно, а значит, возникает желание доказать это утверждение практически.

3. В отличие от большинства - мне проще. У меня в жизни было несколько случаев сознательного нахождения вне тела, когда я еще был в детстве, но с возрастом казалось, что это просто какое-то недоумение, что-то типа сна, но когда познакомился с книгами Кастанеды, а потом теософии - все стало на свои места, по этому, никаких сомнений нет, значит следует развивать это направление вне зависимости от того, что на сей счет думают другие.

4. Счет своей практики я веду с 94-го года. Был некий сознательный перелом, до этого я просто эмоционально уповался открытиями ума: Кастанеда,потом Рерих, потом даже Мать с Ауробиндо - хотя и чувствовалось, что у нее одни эмоции, ничего конкретного, что можно применить. Потом - Бейли и Блаватская - это были 92 - 93гг.

5. Сама моя практика выражалась так - три года, когда много амбиций, но ноль умения часто, и всегда неожиданно возникали разные откровения - много раз эффект сновидения: то есть сознательного нахождения во сне, с полным знанием, что я сплю и вижу сон, несколько раз - эффект видения ауры растений, причем в темноте, но это все вторично, главные откровения - это что и как делать, при этом, когда проявлялось вдруг некое умение, то день, два эта способность держалась, а потом уходила, но оставляла за собой память.

6. Постепенно, эти эффекты становились все реже, но зато началась расти собственная сознательная наработка и понимание того, что происходит...

7. Таким образом, я пришел к очень важному практическому открытию, о котором говорят постоянно восточные философии, но понимается это только как долг, обязанность, а не как практическая необходимость.

8. Что имеется ввиду? Те энергии, которые способны делать наиболее значимые преобразования, которые в полной мере можно назвать "чудесными" действуют вне тела: чтобы была возможна действительно концентрация на сердце, необходимо мыслить себя как я тело/и одновременно как не тело - в сущности, это мысленно "отказываться признавать ощущения себя собой", как бы жертвовать готовый, сложившийся образ себя "богам" сжигая его, или растворяя - не важно, трудно объяснить ощущения.

Высвобождение таких энергий очень существенно влияет на ощущение Я - оно не остается неизменным, как кажется вам и ценность и значимость, что я такой-то и такой-то - просто утрачивается, всякая суета с завистью, гневом, самомнениями, перживаниями, страхами и т.д. кажутся такой мелочью...

Короче говоря, я давно сделал вывод, и все более убеждаюсь в этом, что люди могут соединять свои сознания, что называется, могут "заглядывать друг другу в душу" - и это самое главное, к чему следует стремиться и называется это (по Бейли) ГРУППОВОЕ СОЗНАНИЕ. Это не коллектив единомышленников, как некоторые думают, а именно способность слияния сознания и ума и способность совместно сотворять мыслеобразы или решать задачи/проблемы каковые один, даже мощный интллект решить не способен.
ie
#244683 16.03.13 20:46
dusik_ie в № 244681 пишет:
Короче говоря, я давно сделал вывод, и все более убеждаюсь в этом, что люди могут соединять свои сознания, что называется, могут "заглядывать друг другу в душу" - и это самое главное, к чему следует стремиться и называется это (по Бейли) ГРУППОВОЕ СОЗНАНИЕ.

Ну, так тогда туда не надо плевать, а то есть, говорить о голословности тех, кто продвинулся и делится опытом, "своим пониманием" общего Знания, в таких вещах есть часть души этого человека, и от того прекрасно мне на пример, что я чувствую эту душу своей душой, а Вас это раздражает, Вы называете это не имением своего мнения, - над чем посмеялись бы те, кто меня хорошо знает.
dusik_ie в № 244681 пишет:
Высвобождение таких энергий очень существенно влияет на ощущение Я

Дусик, я думаю многие тут переживали, скажем так "энергетические опыты", и я не исключение, но относительно Вашего, когда энергия влияет на Я, у меня с точность до на оборот, Я устраивает энергетические влияния на меня, на моё сознание.
Хотя я спрашивала не о Ваших ощущениях опыта, а о материальной реальности, о том как человек приблизившийся к своему Я, духовному центру, единству, будет действовать в мире, и может ли он после реальных опытов слияния с Я (как Вы это охарактеризовали), продолжать прибывать в иллюзии относительно того что человек, может написать о чём-то несуществующем в этом мире???
#244685 16.03.13 21:00
dusik_ie в № 244650 пишет:
Если это "плата за прошлое", то получается, что для светлого альтруизм это "бремя долга"?
Ну и если он все долги раздал, что тогда, наслаждаться самим собой?

В какой то степени так и получается,мы ведь идем по нисходящей дуге эволюции,т.е.по мере осознания человек из животного становится человеком (осознанным)и вместе с этой наградой приходит и долг(дхарма)или осознание долга,если такого нет значит осознание пришло не до конца,а только первые проблески эго (эгоцентризм).
fyyf в № 244660 пишет:
Когда человек, благодаря своему развитию понимает Закон Высший, и начинает жить по нему, то уже не возникает никакого разговора о какой-нибудь жертве. Действие в соответствии с Законом - это Высшая потребность, которая собой накрывает и перекрывает все остальные потребности (не говоря уже о желаниях). Все происходит спонтанно, естественно, как дышать (когда ничто не мешает это делать).
А всяческие упоминания кармы, долга, выгоды в собственном развитии при альтруистическом действии, жертва незнакомым людям - это от лукавого. Это все нужно тем, кто еще не осознал Закона как он есть.
Как в песне "А принцессы мне и даром не надо, чуду-юду я и так победю".

Прежде всего хотел бы спросить про Закон Высший,т.е. что Вы конкретно под этим понимаете?и откуда вам знать что от Лукавого?и что такое Высшая потребность?и может она граничить с жертвой?
#244691 16.03.13 21:53 (правка 16.03.13 21:55)
Olga Laguza в № 244651 пишет:
dusik_ie в № 244650 пишет:По моему мнению, светлый это тот, кто начинает не только понимать, но и ощущать, что Я это не тело, не тонкие тела, ни поля/пространства и что каждое отдельное я это также и мое собственное Я.


Olga LaguzaА как тогда понимать то, что ниже?

dusik_ie А вас не смущает, что вот у одного автора, которым вы восхищаетесь - так, у другого - по другому, а у третьего - совсем иное?

Скажете, каждый имеет право на свое мнение - конечно же имеет, но это есть просто "винегрет" если содержать это в своей голове и восхищаться. Это говорит, что не знания человек ищет, а некоторого успокоения - он как-бы защищается от своих ментальных страхов уверенностью (а точнее самоуверенностью) автора. Потому у вас и нету своего мнения, своего взгляда на жизнь,

dusik_ie в № 244681 пишет:
Высвобождение таких энергий очень существенно влияет на ощущение Я - оно не остается неизменным, как кажется вам и ценность и значимость, что я такой-то и такой-то - просто утрачивается, всякая суета с завистью, гневом, самомнениями, перживаниями, страхами и т.д. кажутся такой мелочью...


Дусик, по мне, так Вы запутались, такое бывает, но я не об этом уже хочу сказать сейчас: что проку от тех опытов, которые не делают человека лучше, эдак каждый может кайфовать "сидя скрестив ножки", а вступив во взаимодействие с миром не находить в нём место даже тем, кто пытается помочь человечеству, поспособствовать так сказать осознанию себя человечеством, к примеру, "выйти из позы" и назвать труд Сюзан Заннос <<Человеческие Типы>>, голословием, а то что она опирается в своем труде на массу предыдущего опыта других людей, таких как Роберт Бертон, Успенский, Гурджиев, на древнюю энергограму, одним словом, и как это Вы назвали по Бейли, на ГРУППОВОЕ СОЗНАНИЕ...это Вас не смущает , Вас смущает что у меня нет своего мнения , а меня смущает, Ваши энергетические опыты, кому они нужны такие, что бы пока сидишь молчишь, тогда и всё хорошо, может Вам они нужны, на здоровье, но не путайте яичницу с Божьим даром, и не гоните тюльку, что главное это стать без чувственным равнодушным и высокомерным, иначе бы Вы снизошли уже давно и хоть краем уха услышали меня, или перестали бы говорить глупости.

dusik_ie в № 244681 пишет:
Короче говоря, я давно сделал вывод, и все более убеждаюсь в этом, что люди могут соединять свои сознания, что называется, могут "заглядывать друг другу в душу" - и это самое главное, к чему следует стремиться
#244698 16.03.13 23:38
Olga Laguza в № 244691 пишет:
тогда и всё хорошо, может Вам они нужны, на здоровье, но не путайте яичницу с Божьим даром, и не гоните тюльку, что главное это стать без чувственным равнодушным и высокомерным, иначе бы Вы снизошли уже давно и хоть краем уха услышали меня, или перестали бы говорить глупости.
опять распальцовка... кароче, не бери на понт, начальник...
эдик в № 244685 пишет:
Прежде всего хотел бы спросить про Закон Высший, т.е. что Вы конкретно под этим понимаете? (1) и откуда вам знать что от Лукавого? (2) и что такое Высшая потребность? (3) и может она граничить с жертвой? (4)
(1) Я понимаю под Высшим Законом вектор эволюции (Божественной Мудрости), в потоке которого совершается движение истории. (Если считать время отсутствующим, вернее, присутствующим сразу всей осью одновременно, то Высший Закон определяет в каждой точке единственно правильное действие, исходящее из граничных условий).
(2) в моем нынешнем осознании это так. В состоянии другого человека, это может быть и вполне в русле Божественной Мудрости, потому что некоторые скорлупки и костыли временно нужны на определенном этапе развития.
(3) Высшая потребность - это потребность духовной жизни - развиваться, самосовершенствоваться, исполнять Промысел Божий...
(4) если человек ощущает, что жертвует чем-то, значит он еще не находится безусловно в потоке эволюции, и личность его еще живет отдельной самостоятельной жизнью.
Это все может выглядеть доморощенным, но мне пока такой парадигмы хватает.
Кстати, мой вопрос по вашему вопросу про жертву в теме Кришнамурти так и остался повисшим в воздухе. Не хотите ли развернуть и пояснить свой ход мысли?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244699 16.03.13 23:47
fyyf, Вы ссылку нашли, где у (дословно): С.Савченко посохи (стихия огонь), это крести, а буби - это пентакли (денежный знак), стихия земли.
#244703 17.03.13 00:23 (правка 17.03.13 00:25)
Olga Laguza
Савченко пишет:
Есть еще одна тема, непосредственно связанная с Мечами и особенностями их мышления. Тема сакрализации и десакрализации объектов. Чем более уникален объект, и чем большее количество труда положено на него, тем больше шансов сакрализации данного объекта. Сакрализация объекта сопровождается неизбежным антропоморфизмом этого объекта. У объекта появляется душа, характер и т.д. Но чем массовей и утилитарней является объект, чем менее обставлено ритуалами его использование, тем более он десакрализуется.
Мечи, пожалуй, единственные, кто сумел десакрализировать оружие. И удалось им это строго по Платону. Они, как никто, в состоянии отделить вещь от идеи вещи. Классическим примером такого подхода может служить следующая чань-буддистская притча.
В лютый мороз толпа крестьян собралась возле чань-буддистского монастыря. Монах вынес деревянные изображения Будды и начал рубить их топором.
- Святотатец! - закричали крестьяне. - Ты убиваешь Будду!
- Я рублю кусок дерева, чтобы сделать костер и согреть таких придурков, как вы. А потом я вырежу нового Будду, - ответил монах.
А вот вам притча о Посохах.
Жизнь моя блатная, злая жизнь моя.
Словно сто вторая мокрая статья.
Срок не споловинить, ах, не скосить ни дня.
Черви, буби, вини, а для меня - Кресты, я знаю.
(А. Розенбаум "Нинка")
Я знаю, где добро, а где зло - лейтмотив жизни любого Посоха. Конечно, добро и зло они по-разному представляют, но по мнению конфуцианцев (по-нашему - типичных Посохов, читайте все того же Абаева), благородный муж обречен на постоянный выбор между хорошим и еще лучшим, между благородным, менее благородным, совсем не благородным и попросту неприличным поведением. Посохи уделяют весьма значительное внимание вопросам морали и беспокоятся, чтобы соответствовать, по крайней мере внешне, тем достаточно условным моральным нормам, принятым, кстати, во многом благодаря им же, в данном социуме. Поскольку соответствовать всей совокупности противоречивых норм крайне сложно, Посохи обрекают себя на жесточайший самоконтроль, а, соответственно, и на язву, или на иную форму выражения своей фрустрированности.
Один из умных парней, писавших Библию, специально для Посохов сделал следующую приписку: "Не судите - да не судимы будете". Но это, конечно, Посохов не остановило. Вся их жизнь состоит из вынесения приговоров - правильно или не правильно. В смысле соответствует правилам или не соответствует. Любое правило - это система ограничений. Все, что не подчиняется ограничениям или выходит за их рамки, чаще всего признается неправильным, что заставляет либо создавать новые системы ограничений, либо игнорировать неправильный объект. Одним словом, двойная мораль в действии. Двойные нормы - норма для Посохов.

http://samlib.ru/j/jangurazow_s/ss1.shtml
По моим предположениям: Вы, Olga Laguza, относитесь именно к Посохам (рациональным этикам).
Вы не ответили мне, выбирали Манназ сознательно или случайным образом,
Вы не захотели проходить тест,
какие претензии?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244705 17.03.13 00:43
fyyf в № 244703 пишет:
Вы не захотели проходить тест,
какие претензии?

С какой стати я должна регистрироваться в соционике
Это у Вас ко мне претензии, а у меня желание убедиться в том, что Савченко действительно пишет то, что Вы о нем говорите: С.Савченко посохи (стихия огонь), это крести, а буби - это пентакли (денежный знак), стихия земли.
И пока всё.
#244706 17.03.13 00:46
fyyf в № 244703 пишет:
Вы не ответили мне, выбирали Манназ сознательно или случайным образом,

Я Вам сказала что не случайно, случайностей не бывает, а вот то, каким методом я это сделала, есть моё дело.
#244708 17.03.13 01:20
http://www.tarotman.ru/
Olga Laguza в № 244706 пишет:
каким методом я это сделала, есть моё дело.
Речь не в методе. Интерес был по поводу: именно Манназ - по-вашему - подходил к теме, или вы применили свой метод и "достали" случайным образом карту, где был Манназ?
(не думала, что простой вопрос заставит повторять себя 4 раза)
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244709 17.03.13 01:29
fyyf в № 244698 пишет:
(1) Я понимаю под Высшим Законом вектор эволюции (Божественной Мудрости), в потоке которого совершается движение истории. (Если считать время отсутствующим, вернее, присутствующим сразу всей осью одновременно, то Высший Закон определяет в каждой точке единственно правильное действие, исходящее из граничных условий).

Можно сказать что это очень абстрактно,кстати движение истории (по тем же кармическим причинам)и подводят личность к выбору между постоянным(бессмертным)или временным(смертным).
fyyf в № 244698 пишет:
Высшая потребность - это потребность духовной жизни - развиваться, самосовершенствоваться, исполнять Промысел Божий..

Вы вроде бы говорите верно (как по мне),но не всегда самосовершенствоваться или дух.развиваться возможно без жертвы,это тест,вся наша жизнь есть тест.Возможно только он и определяет истинные человеческие помыслы (?),в таких делах "мясо"(тело)- ничто.
fyyf в № 244698 пишет:
если человек ощущает, что жертвует чем-то, значит он еще не находится безусловно в потоке эволюции, и личность его еще живет отдельной самостоятельной жизнью.
Это все может выглядеть доморощенным, но мне пока такой парадигмы хватает.
Кстати, мой вопрос по вашему вопросу про жертву в теме Кришнамурти так и остался повисшим в воздухе. Не хотите ли развернуть и пояснить свой ход мысли?

Он это должен ощущать,ведь тогда в чем смысл жертвы?,подчеркнутое я не понял (при всем моем усердии).Это многое объясняет,Вам как женщине хватает (и может быть и не нужно?),возможно поэтому я и не осмелился делать вторую попытку,но все же мы подошли к этой теме.
#244712 17.03.13 03:42 (правка 17.03.13 03:44)
fyyf в № 244708 пишет:
Интерес был по поводу: именно Манназ - по-вашему - подходил к теме, или вы применили свой метод и "достали" случайным образом карту, где был Манназ?

У Вас было готовое клише, которое Вы хотели подогнать под мой ответ, по этому я и не дала его Вам, зачем я должна давать Вам специальный повод искажать свое пространство . Вам своего мало.