Портал Теософического Сообщества

#242175 23.02.13 22:41 (правка 23.02.13 22:42)
Вэл в № 242172 пишет:
нет, я сейчас не улечу.

Дык и в прошлый раз ты не улетел. В отличие от барона.
#242178 23.02.13 23:01 (правка 23.02.13 23:27)
Djay в № 242171 пишет:
Но я не промахиваюсь. Когда "в себя".


Просто нужно видеть это еще в чем то, тогда работа будет правильной к тому чтобы найти себя настоящую. Просто в условии этой задачи стоит одна странность - мушка и цель есть,а вот стрелок определен не до конца. Смысл просто сумашедший с устоявшейся точкой зрения. Это просто от отсутствия таких опытов. Ну это как знаете смотрят несколько человек на одну вещь одинаково устроенными глазами, а ее предназначение знает только один из них. В этом смысле если подумать, то это вполне разумно на другом полюсе, плане или часовом поясе. Ну представьте, для спящего на камчатке после смены, приглашение на ланч, который сделал москвич москвичке в разгар дня будет сумашедшим предложением, до тех пор, пока ему это не предложит постучавшись в три часа ночи его идеал. Что там, сразу вскочит, оденется и полетит и куда там думать о времени и устоявшихся стереотипах о том что такое полдень или солнце Тут без мнемоники не обойтись. Это просто наметки которые можно предложить к "тайной вечере", где нет никаких советчиков, кроме себя. Влад в чем то прав как и все. Просто я считаю, что никогда в постели с человеком не оказывается то, что искренне желает в нас настоящий стрелок. Завтра нам прийдется решать подобные задачи все равно, только под другим видимом "соусе". Но именно от уровня осознанности зависит как мы их решим. А это, знаете, не мало.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#242180 23.02.13 23:05 (правка 23.02.13 23:06)
Djay в № 242175 пишет:
Вэл в № 242172 пишет:
нет, я сейчас не улечу.

Дык и в прошлый раз ты не улетел. В отличие от барона.


:-)

а барон никуда не улетел, Djay, - учи матчасть.


<...>
Фельдфебель подносит запал, пушка стреляет.

Рамкопф. Вот и все! Виват Мюнхгаузену!
Все. Виват! Виват! Виват!
Мюнхгаузен (орет). Прекратите!.. Господи, как вы мне надоели!.. Поймите же, что Мюнхгаузен славен не тем, что летал или не летал, а тем, что не врет. Я не был на Луне. Я только туда направляюсь. А раз вы помешали мне улететь, придется идти пешком. Вот по этой лунной дорожке. Это труднее! На это уйдет целая жизнь, но придется... Марта, ты готова?
Марта. Конечно, Карл.
Мюнхгаузен. Пошли. (Берет ее за руку.) А ты, Томас, ступай домой и готовь ужин. Когда мы вернемся, пусть будет шесть часов.
Томас. Шесть вечера или шесть утра, господин барон?
Мюнхгаузен. Шесть дня.
Томас. Слушаюсь.
Мюнхгаузен (оборачивается). Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь! (Уходит с Мартой все выше и выше по лунной дорожке.)

Занавес

#242181 23.02.13 23:06
Вэл в № 242172 пишет:
нет, я сейчас не улечу. ну не чувствую я поступь кармы с подобным намерением.
всё верно, насчёт "жемчужин востока". А тебе, пацан, этого мало? Дело в том, что рыба не мёрзнет и не стареет, генов нет. Пришло время умереть - и вверх пузом. Всё компенсирует карма.
#242183 23.02.13 23:14
Вэл в № 242135 пишет:
Tigra в № 242133 пишет:
Вэл, косящих под Морию, Кут Хуми и прочих - не меньше, чем блох на дворняге


:-)

это типа - остроумное замечание с вашей стороны, Tigra?
с моей точки зрения - крайне неудачное и такое же не остроумное.
Вы тут сколько травку щипаете, Tigra? годика ещё нет, не так ли?
а я на около-теософских форумах уже более 10 лет под одним и тем же ником.
Про подразумеваемого автора я впервые помянул на форуме, который на данный момент оставил после себя памятник: http://agniyoga.ru/

также я заметно потолкался на эту тему на forum.roerich.info, - Djay в курсе.

если у вас будут конкретные вопросы - буду рад ответить.

:-)

это типа попытка отшутиться, Вэл? и при чем тут стаж ошивания на всяких около-чего-то-там форумах (который, кстати, ни о чем не говорит)? а личный опыт в каком-нибудь направлении имеете?
эргэ туле баштап турар,
эйдэ дугаар интернационал
#242184 23.02.13 23:25
Вэл в № 242180 пишет:
а барон никуда не улетел, Djay, - учи матчасть.

В первоначальном литературном варианте - летал.

Впрочем, во время войны мне довелось ездить верхом не только на конях, но и на пушечных ядрах.

Произошло это так.

Мы осаждали какой-то турецкий город, и понадобилось нашему командиру узнать, много ли в том городе пушек.

Но во всей нашей армии не нашлось храбреца, который согласился бы незаметно пробраться в неприятельский лагерь.

Храбрее всех, конечно, оказался я.

Я стал рядом с огромнейшей пушкой, которая палила по турецкому городу, и, когда из пушки вылетело ядро, я вскочил на него верхом и лихо понёсся вперёд. Все в один голос воскликнули:

– Браво, браво, барон Мюнхаузен!

Сперва я летел с удовольствием, но, когда вдали показался неприятельский город, меня охватили тревожные мысли.

«Гм! – сказал я себе. – Влететь-то ты пожалуй влетишь, но удастся ли тебе оттуда выбраться? Враги не станут церемониться с тобою, они схватят тебя, как шпиона, и повесят на ближайшей виселице. Нет, милый Мюнхаузен, надо тебе возвращаться, покуда не поздно!»

В эту минуту мимо меня пролетало встречное ядро, пущенное турками в наш лагерь.

Недолго думая, я пересел на него и как ни в чём не бывало помчался обратно.

Конечно, во время полёта я тщательно пересчитал все турецкие пушки и привёз своему командиру самые точные сведения об артиллерии врага.

Так что - читай матчасть сам, Вэл.
#242185 23.02.13 23:28 (правка 23.02.13 23:31)
Да, "ядро человечества" Герман предлагал намедни стакан. Но что то не срослось или не сгреблось
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#242187 23.02.13 23:32
CCLXXX в № 242185 пишет:
Да, "ядро человечества"

Не то ли ядро, чей зародыш на известном плавсредстве воспитывать вознамерились?
#242188 23.02.13 23:35 (правка 23.02.13 23:43)
Да, знаете ли был такой общий порыв к Братству("ядру") и у Германа, но знаете ли "епископство не пустило" скорее всего, нас.

http://theosophy.forum24.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0

Ну, кто старое помянет, бог с ним со стаканом. Не будем о прошлом. Просто след остыл тогда
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#242189 23.02.13 23:40
Tigra в № 242183 пишет:
это типа попытка отшутиться, Вэл? и при чем тут стаж ошивания на всяких около-чего-то-там форумах (который, кстати, ни о чем не говорит)? а личный опыт в каком-нибудь направлении имеете?


ага, стаж моего "ошивания" вас более всего тронул,Tigra.

:-)

ну да, это я похвастался ответственностью за каждое сказанное мною слово за всё время ошивания. можете прикинуть, сколько я настрочил за примерно 10 лет в режиме острых дискуссий. да, было дело не раз, но и не так уж часто, что называл оппонентов мудаками - но я говорил правду.

Tigra > а личный опыт в каком-нибудь направлении имеете?

а что вас интересует конкретно?

:-)
#242190 23.02.13 23:44
CCLXXX в № 242188 пишет:
Да, знаете ли был такой общий порыв к Братству

Да, бывает... порывы всякие... Знаю. Получается "как всегда".

А Вы упомянули "Овод"?
#242191 23.02.13 23:45
Вэл в № 242189 пишет:
да, было дело не раз, но и не так уж часто, что называл оппонентов мудаками - но я говорил правду.

Нет. Ты говорил свое мнение. (Это мое личное мнение, которое так же субъективно, как и твое).
#242193 23.02.13 23:48
Вэл в № 242189 пишет:
Tigra > а личный опыт в каком-нибудь направлении имеете?

а что вас интересует конкретно?

:-)

помимо 10-летнего торчания на сайтах и словесных дискуссий, какие ишо успехи в теософии за вами числяцца?
эргэ туле баштап турар,
эйдэ дугаар интернационал
#242194 23.02.13 23:50 (правка 23.02.13 23:50)
Tigra в № 242193 пишет:
какие ишо успехи в теософии за вами числяцца?

Тигра, вряд ли какой-то нормальный человек станет рапортовать о своих успехах в теософии. Вопрос провокационный?
#242195 23.02.13 23:53
Djay, какая провокация?
эргэ туле баштап турар,
эйдэ дугаар интернационал
#242196 23.02.13 23:53
Вэл в № 242189 пишет:
ну да, это я похвастался ответственностью за каждое сказанное мною слово за всё время ошивания

Ты забыл только добавить, что ответственность эта относится исключительно к твоим собственным понятиям. И ни к кому и чему другому.
#242197 23.02.13 23:54
Tigra в № 242195 пишет:
Djay, какая провокация?

Не в том смысле. Неудачное слово. Но Вы серьезно выслушали бы доклад об "успехах в теософии"? Для меня это звучит прикольно. Но может для кого-то и нет.
#242198 23.02.13 23:58
Djay, а почему бы и нет? Особенно если некоторые товарищи делают упор на "внушительный" срок околачивания в онлайне по около-чего-то-там форумах (если честно, я чуть со стула не навернулась от смеха от таких заяв).
эргэ туле баштап турар,
эйдэ дугаар интернационал
#242199 24.02.13 00:03
Tigra в № 242193 пишет:
Вэл в № 242189 пишет:
Tigra > а личный опыт в каком-нибудь направлении имеете?

а что вас интересует конкретно?

:-)

помимо 10-летнего торчания на сайтах и словесных дискуссий, какие ишо успехи в теософии за вами числяцца?


успехи в теософии? "числяцца"?

:-)

жаль, что определение _мудак_ имеет отношение только к мужскому полу. а то я его непременно употребил бы между нами.

:-)
#242200 24.02.13 00:04
Tigra в № 242198 пишет:
Особенно если некоторые товарищи делают упор на "внушительный" срок околачивания в онлайне по около-чего-то-там форумах

Прозвучало немного нелепо, но я, как честный свидетель помянутых форумов , должна сказать, что диалоги там велись очень серьезные и интересные. Особенно пока форумы были молоды и независимы от авторитаризма. В данном случае, несмотря на смешно звучащие слова Вэла, я поддерживаю суть того, что он имел в виду.
#242259 24.02.13 14:02
я должен дать небольшой комментарий к тому, что я процитировал из Платоновой, и почему.
этим я, главным образом, хотел обратить внимание на существование женского и мужского _начала_ не только среди посвящённых _четвёртой степени_ - Адептов, Махатм, _людей пятого круга_ [в терминологии ТД Блаватской] и тому подобных сверхчеловеков, но также и на наличие такого разделения и среди существ более высокого порядка в нашей вселенной. а отвечал я таким методом на нижеследующую реплику.


dusik_ie в № 242108 пишет:
Кelt в № 242086 пишет:
Относится ли такое объяснение к махатмам?

Махатма уже не женщина и не мужчина - хоть может быть или в том или в том теле. Он андрогин по своей сути. Тело у него только для присутствия на этом плане как машина, которую нужно заправлять "топливом" и т.п.(во много раз меньше, чем мы себе представляем). ИМХО.



в дополнение я могу напомнить, что Плерома христианских гностиков суть сплошные Сизигии - супружеские пары. можете в этом сами убедиться в присутствии комментариев Блаватской на валентинианскую карту Плеромы.

нет, если кому хочется быть андрогином в конце концов - это его собственное дело, пусть будет.

:-)
#242276 24.02.13 17:46
Вэл в № 242259 пишет:
я должен дать небольшой комментарий к тому, что я процитировал из Платоновой, и почему.
этим я, главным образом, хотел обратить внимание на существование женского и мужского _начала_ не только среди посвящённых _четвёртой степени_ - Адептов, Махатм, _людей пятого круга_ [в терминологии ТД Блаватской] и тому подобных сверхчеловеков, но также и на наличие такого разделения и среди существ более высокого порядка в нашей вселенной

Дух не имеет пола. (с)

И это ещё одна причина, по которой Татьяна Платонова пребывает в длинной и понурой веренице самозванцев. Помнится, в начале своего творческого пути она "творила" вместе с Зиновией Душковой, которая тоже что-то "принимает" якобы от тех же самых махатм и записывает, но потом они почему-то расплевались. Платонова в разговоре производила впечатление более технократичной дамы, тогда как Душкова всё возводила очи горе и старалась стихами писать (впрочем, лучше бы писала прозой). Душкова, если я правильно помню, вдруг заподозревала Платонову в связях с "тёмной стороной" примерно так же, как Рерих во времена оны подозревала Бэйли. В себе, разумеется, у неё никаких сомнений не было. Самозванцы разных эпох нередко так похожи.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#242285 24.02.13 18:30 (правка 24.02.13 18:30)
Вэл в № 242259 пишет:
в дополнение я могу напомнить, что Плерома христианских гностиков суть сплошные Сизигии - супружеские пары.

Сизигии - это да, "супружеские пары" в каком-то смысле. Но я могу тоже напомнить, пол он не просто так себе "пол", а для воспроизводства себе подобных. "Удовольствия ради" - это уже чисто человеческое изобретение.
Если какие-либо степени адептов имеют супружеские пары, значит они имеют детей и все, что за этим следует.
Если они имеют пары, но сексом не занимаются ни ради детей,ни ради удовольствия, то они только формальная пара (например для того, чтобы не вызывать каких-либо подозрений, если они работают среди людей, ведь лучшая маскировка - быть как все), а по сути - они андрогины, их половые пренадлежности работают вспять "снаружи - во внутрь".
ie
#242289 24.02.13 18:55 (правка 24.02.13 18:57)
dusik_ie в № 242285 пишет:
Если они имеют пары, но сексом не занимаются ни ради детей,ни ради удовольствия, то они только формальная пара
не совсем так, точнее, совсем не так. Что значит формальная пара? Ради некоего протокола? Ну так некоторые богачи имеют для светских приёмов молодых женщин, находящихся у них на иждивении.

Если брать пример Шри Ауробиндо и его "пару" француженку Мирру, то они не имели детей, но назвать их формальной парой будет очень некорректно. Просто их детище не обязательно есть плод человека, им может быть плод йогической системы, отвечающей современным запросам, требованиям времени и текущей энергетике. Ведь мы не подразумеваем под Христом конкретно Иисуса?
#242291 24.02.13 19:07 (правка 24.02.13 19:09)
sova в № 242276 пишет:
Дух не имеет пола. (с)


я с этим не спорю, sova.
когда вновь созданная монада вовлекается в Творение типа нашей вселенной - она чиста как девственница и девственник и пола не имеет. явная половая поляризация монады начинается примерно с растительного царства [до этого все вовлеченные монады постепенно падали в материю с высоты самого тонкого материального плана на самое дно предельно грубого, играя свои полусонные роли в элементальных проявлениях], когда уже можно человеческим взглядом различать растение по некоторым признакам. возможно, такая поляризация начинается уже на стадии минерального царства, но об этом мы можем только догадываться.

выше я говорил о новорождённых монадах.
но в творение подобное нашему вовлекаются также монады прошлых манвантар, которые становятся строителями вселенной [см. ТД Блаватской] - этих монадических "воинств" множество по их разнообразным функциям. некоторые из них принадлежат классу дхиан-коганов. и если верить рассказам [например в ПМ], то это бывшие люди прошлых манвантар.

короче, sova, я так понимаю, что сей предмет для вас весьма сложен, потому вам легче растопыривать пальцы. воля ваша.

:-)