Портал Теософического Сообщества

#251829 23.04.13 10:24
fyyf в № 251726 пишет:
Вот только картинка осей Тамас-Раджас-Саттва мне не очень глянулась:



рассмотрение трех гун: этот термин обозначает качества или конститутивные и первоначальные атрибуты бытия



Он пишет, что это первоначальные атрибуты бытия, а Вы пытаетесь применить их к характеристике человека.

Генон почему-то считает, что:
"саттва представляется как восходящая тенденция, тамас — как нисходящая, и раджас, являющийся между ними посредником, экспансией по горизонтали".


Он и расположил саттву на востоке (восходящая тенденция), а тамас на западе (нисходящая). Экспансия по горизонтали в данном случае - это точка пересечения крестов.
Это не плоское изображение, а трехмерная модель. Для понимания надо читать весь текст, и, вообще, о символизме креста в его трактовке, иначе просто вырыв из контекста. Здесь не цитирую, слишком сложно и много.
#251831 23.04.13 10:29 (правка 23.04.13 10:30)
Абель в № 251817 пишет:
танцы вокруг шеста...могут вызывать совсем неожиданные реакции.


да, в случае если уровень эгоизма будет осознанно низким по плану
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#251833 23.04.13 10:31
dusik_ie в № 251741 пишет:
Гуны всегда троичны и не возможно их охарактеризовать каждую по отдельности -

Следуя этой логике, нельзя вообще характеризовать никакую троичность. Так с нулем и останемся

Странная мода, сваливать все в одну кучу, не знаю почему вы вспомнили об Ян/Инь, а об дошах Аюрведы и не вспомнили (может не знаете?), а ведь у подобных авторов, как Генон


«Странная мода» - это еще и делать глобальные обобщения на основании неверно понятых частностей.
Не знаю, кого причисляете к «подобным авторам», символизм у Генона описан замечательно, и слишком сложен для поверхностного понимания. Нельзя вырывать из контекста: надо хорошо понимать символизм креста, сочетание гун у него - крест трехмерный.

Кстати, будет понятно, что встречающееся разное направление вращения в символе свастики – не ошибка. Просто Солярный и Полярный миф - совершенно разные понятия об отраженных процессах.
#251836 23.04.13 10:41 (правка 23.04.13 10:42)
CCLXXX в № 251831 пишет:
Абель в № 251817 пишет:
танцы вокруг шеста...могут вызывать совсем неожиданные реакции.


да, в случае если уровень эгоизма будет осознанно низким по плану
А если осознанно низко удерживать духовный уровень,не проффессионал ли пратьек такое могёт?
ps.Не могёт,а могет...
#251848 23.04.13 13:20 (правка 23.04.13 13:22)
*Vodoley* в № 251833 пишет:
Следуя этой логике, нельзя вообще характеризовать никакую троичность. Так с нулем и останемся

Ну во-первых, ноль он и есть НЕ-ЧИСЛО из которого число и исходит. И это не-число, есть реальность, а числа (и в общем, множество) - это уже иллюзорность.
Во-вторых, такое указание о не-числе и пр. не просто фиософский выпендреж, а это важное указание, которое сплошь и рядом игнорируется из-за не понимания его сути.

Если вы что-то наделяете конкретным перечнем свойств, то это что-то уже ничем другим быть не может и тогда, по такой логике выбирается набор элементов каждый из которых носит только одно конкретное свойство. И тогда, все явные или не явные вещи и качества мы можем охарактеризовать как множество элементарных свойств.
Например, яблоко мы можем охарактеризовать по его размерам, геометрической форме, цвету, вкусу и пр. пр.
Такой способ кажется единственно верным и только он принимается классической наукой и обычной логикой.
Но в системе непрерывности и единства, то есть в оккультной системе, все не совсем так.

Три свойства (гун) составляют треугольник (замкнутую фигуру), если каждая верщина - это один тип свойства, а стороны - другой (всего семь: 3 вершины; 3 стороны и фигура в целом)

Если сильно не углубляться, то каждая вершина характеризуется двумя другими: А = (В,С); В = (А,С); С = (А,В). Свойства же вы можете предполагать ЛЮБЫЕ, важно только чтобы они выполняли указанное условие.
Если выполняются все свойства, в том числе и со сторонами и в целом - вы имеете полноценную формулу треугольника. Собственно формула - это голая абстракция, но она, по сути, и есть выражение определенной закономерности в природе, а свойства, которые мы придаем вершинам - это мнимая "окраска", то что от природы нашего понимания, а не то, что существует как реальность.
ie
#251851 23.04.13 13:57
dusik_ieВсе правильно.Но идите дальше и определите,что обеспечивает исход числа из не числа.Вы ведь понимаете,что из ничего не выходит что-то.Не стану ждать,с этим инетом,а вновь протолмачу свое.Множество исходит из нуля,потому что оно в нем сокрыто,только с обратной полярностью,что делает его не сущим,а как полнота нуля потенцией.Сообразите сами минус бесконечность всегда меньше нуля по степени уменьшения,и таким образом она находится внутри точки,тогда,как плюс бесконечность вне-в окружности.Таким образом оправдывается изречение дзэна:"множество сводится к единому,а единый к множеству".А теперь ,осознав это как звено цепи Парабрамана,выделяем это звено как принцип всей цепи и удовлетворяемся одним этим звеном не посягая на всю цепь бесконечмых звеньев,что и делает ТД.Ну хоть на этот раз вы снизойдите вникнуть в эту абстрактную формулу или я снова останусь эхом в пустынных скалах.
#251852 23.04.13 14:00 (правка 23.04.13 15:02)
Абель в № 251836 пишет:
CCLXXX в № 251831 пишет:
Абель в № 251817 пишет:
танцы вокруг шеста...могут вызывать совсем неожиданные реакции.


да, в случае если уровень эгоизма будет осознанно низким по плану
А если осознанно низко удерживать духовный уровень


чтобы удерживать нужно высокое покровительство, но это все равно будет идти в контексте мотивации найти еще более высокое и всеобъемлющее эго

Абель, попробуйте мысленно поработать над простой вещью. Камень, который поднимают на дороге по разным внешним причинам и примите такое условие - происхождение этой формы восходит к самому высокому умозрительному покровительству(архетип), на физическом плане это будет межгалактический центр, на плане абсоюлютного субьекта это будет..назовем его Высший Древний.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#251858 23.04.13 14:40 (правка 23.04.13 14:45)
Мне понимается так: Три основные Гунны непосредственно связаны с Эволюцией Трех Монадических Центров, по поводу которых, Е.П. говорила следующее - /или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения./
Гунны лежат во главе образования трех периодических Упадхи.

*Vodoley* в № 251833 пишет:
символизм креста, сочетание гун у него - крест трехмерный.

Любой крест есть круг, также как и любой крест, есть трансформация Первоначального Ровноконечного Креста, который, по мимо всего прочего, из того что он может собой охарактеризовать, в процессе своего становления образует точку пересечения движения, Пересечение, как одна из форм взаимодействия, есть важная определяющая последующего движения. У Генона, линия образующая пересечение это раджас, что на моё понимание более чем естественно, даже с точки зрения оси (я не читала что там пишет Генон к своей иллюстрации, а подошла просто визуально), как например пересечение движения Солнца и Луна во время весеннего равноденствия, из-древно считается символом Воскресения Солнечного Бога, и это как-раз таки одно из тех событий, которое задаёт собой цикл, последующие движения.
#251861 23.04.13 14:52
*Vodoley* в № 251829 пишет:
Он пишет, что это первоначальные атрибуты бытия, а Вы пытаетесь применить их к характеристике человека.
Если атрибуты первоначальные и бытия, то они тем более обязаны подходить ко всему без исключения. Так же как и Инь, и Ян - всегда можно обнаружить в любом проявлении, процессе, существе.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#251865 23.04.13 15:21 (правка 23.04.13 15:57)
CCLXXX в № 251852 пишет:
Абель, попробуйте мысленно поработать над простой вещью. Камень, который поднимают на дороге по разным внешним причинам и примите такое условие - происхождение этой формы восходит к самому высокому умозрительному покровительству(архетип), на физическом плане это будет межгалактический центр, на плане абсоюлютного субьекта это будет..назовем его Высший Древний.


Этот камень служит эгоизму муравья, домостроителя(дом), нации, правителя, госудаству, госудаствам(дороги, коммуникации), планете, галактике, космосу(тело), философу(Просвещение) и это отражено на проекции качества астрального плана. В реалиях никто и штанов не снимет если не будет выстроена пространственная непрерывная цепь эгоизмов в настоящем времени от того что считают низшим до того что считают высшим планом. В социальной лестнице эти цепочки и перспективы, например пресловутый "блат"(видоизмененное от "кровь"). Правильно поработаете "поднимете" этот простой камень вместе с собой туда где "и не снилось нашим мудрецам", найдете Атом греков, Дхарму Будды и узнаете того кого мы назвали Высшим Древним ранее. Настоящим мастерам я думаю достаточно "одной таблетки" и думаю они мало жалуют "умные книжки" и уважают только реальную практику (это мое предположение) Лучше конешно если вы будете смотреть на камень вживую, его происхождение это и ваше происхождение (добавил на всякий случай). Настройтесь как нибудь на досуге, когда вам никто не будет мешать и будет настроение на эдакий "сад одного камня". Тогда вы найдете все "ошибки" Блаватской и прочих, прочих, прочих соискателей одной "старинной премии", которую вручают не так редко как кажется. Не забудьте взять с собой Тайну и помните что Высший Древний Отец всего, что Вы видите и Справедлив для всех.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#251868 23.04.13 16:12
Абель в № 251851 пишет:
Но идите дальше и определите,что обеспечивает исход числа из не числа.

И что же обеспечивает исход числа из не числа?
Абель в № 251851 пишет:
Вы ведь понимаете,что из ничего не выходит что-то.

Но, сам ничего не существует. Где есть это ничего, когда мы должны понимать, что из него не выходит что-то
Абель в № 251851 пишет:
Множество исходит из нуля,потому что оно в нем сокрыто,только с обратной полярностью,что делает его не сущим,а как полнота нуля потенцией.Сообразите сами минус бесконечность всегда меньше нуля по степени уменьшения,и таким образом она находится внутри точки,тогда,как плюс бесконечность вне-в окружности.

Что значит минус бесконечность? Что за степень уменьшения, которая находится внутри точки, что это за точка, и самый главный интересный для меня вопрос, как Вы определили что Дусику необходимо это понять, то есть в связи с чем, и исходя из чего, Вы посылаете его идти дальше, рассыпая для этого свои дебри. Потому как у того что говорите Вы, есть серьёзные разногласия с "фундаментальной теософией", насколько это понимаю я.


Натуральный ряд чисел движется не от нуля к бесконечности, а от нуля к нулю, ибо Космогонический Цикл конечен, и бесконечности вообще нет в природе.

Здесь необходимо отметить: 1) Блаватская вместо прямолинейного евклидового ряда чисел, уходящего в дурную бесконечность, т.е. в бессодержательную бесконечность, предполагает цикличный натуральный ряд, аналог которого окружность, а точнее - виток спирали; 2) Космогония принципиально отождествляется с натуральным рядом чисел, замкнутым в цикл от единицы до нуля. (Единица - действенное начало, а Нуль - пассивное. Можно предположить формулу "от нуля до нуля" и формулу "от единицы до нуля"). Прообраз современной космологической модели пульсирующей Вселенной впервые выдвинут Блаватской в комментариях к манускрипту глубочайшей древности - "Книге Дзиан". (Т. Д., т. 1)
#251876 23.04.13 17:01
Абель в № 251851 пишет:
Сообразите сами минус бесконечность всегда меньше нуля по степени уменьшения,и таким образом она находится внутри точки,тогда,как плюс бесконечность вне-в окружности.

Может я ничего в этом не понимаю, но тогда объясните мне пользу дела, сказанного: минус бесконечность всегда меньше нуля? Мне нужен пример для понимания. К тому же если Вы говорите метафизическим языком, то слово уменьшение здесь будет означать непроявленность, и в виду того о чём мы говорим, нужно понимать что мы не можем смотреть за, ноль, величины меньше нуля, то есть Абсолюта, для нас не существует, я понимаю так.
Ноль это окружность и с метафизической точки зрения, он не является числом, не относится к миру чисел, он есть источник их всех. Числа содержатся в нем в виде потенциальной возможности как части возможного выделения из целого, единого. Короче говоря, метафизический ноль символизирует Абсолют.
#251877 23.04.13 17:38
Olga Laguza в № 251868 пишет:
И что же обеспечивает исход числа из не числа?

Непознаваемая причина.
Olga Laguza в № 251868 пишет:
Но, сам ничего не существует. Где есть это ничего, когда мы должны понимать, что из него не выходит что-то

Меняется состояние.
Olga Laguza в № 251868 пишет:
Что значит минус бесконечность?

Попробуйте мысленно представить невообразимое прошлое и это Ваше представление и будет со знаком "-"
Olga Laguza в № 251868 пишет:
Что за степень уменьшения, которая находится внутри точки

Внутри точки нет степеней и нет того, что можно возвести в степень.
#251879 23.04.13 17:43 (правка 23.04.13 18:00)
Olga Laguza в № 251876 пишет:
минус бесконечность всегда меньше нуля? Мне нужен пример для понимания.


Оля не мучьтесь. Положите перед собой в любом расположении ( ваш дух должен быть в "правильном расположении") ноутбук, шоколадку и что то еще, это выразит вашу шкалу времени и пространства с любой размерностью и попробуйте ее изучить, ну немного пожить с ней, а то может быть и в ней самой (это обязательно вообщето в этих особых школах). Когда, что называется "вовремя", то это безконечность и ноль, а все остальное - просто какие то цифры, это если упростить задачу
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#251880 23.04.13 17:46 (правка 23.04.13 17:49)
CCLXXX в № 251865 пишет:
Настоящим мастерам я думаю достаточно "одной таблетки" и думаю они мало жалуют "умные книжки" и уважают только реальную практику (это мое предположение)

Настоящими мастерами (как Вы выразились), становятся в течении не малого времени, то есть не за одну жизнь, но определенно в какой-то их них, и если они, уже будучи настоящими мастерами не жалуют "умных книжек", то это только потому, что они сами в состоянии написать любую из книг. Самосовершенствование и есть реальная практика, и она не лишена книг, даже в виде простых сказок ребёнку.
CCLXXX в № 251865 пишет:
Настройтесь как нибудь на досуге, когда вам никто не будет мешать и будет настроение на эдакий "сад одного камня". Тогда вы найдете все "ошибки" Блаватской и прочих, прочих, прочих соискателей одной "старинной премии", которую вручают не так редко как кажется.

Давайте найдём сперва свои ошибки, тогда, когда они будут хотя бы учитываться, ошибки многих других будут выглядеть уже не как ошибки, а как выбор, предпочтение, мотив, фокус.
#251888 23.04.13 18:56 (правка 23.04.13 18:59)
Абель в № 251851 пишет:
dusik_ieВсе правильно.Но идите дальше и определите,что обеспечивает исход числа из не числа.

volt в № 251877 пишет:
Olga Laguza в № 251868 пишет:И что же обеспечивает исход числа из не числа?

Непознаваемая причина.

То есть, мы не можем "пойти и определить её".
volt в № 251877 пишет:
Olga Laguza в № 251868 пишет:Но, сам ничего не существует. Где есть это ничего, когда мы должны понимать, что из него не выходит что-то

Меняется состояние.

Состояние чего, меняется, нуля?
volt в № 251877 пишет:
Olga Laguza в № 251868 пишет:Что значит минус бесконечность?
Попробуйте мысленно представить невообразимое прошлое и это Ваше представление и будет со знаком "-"

С какой стати я должна представлять невообразимое прошлое, ещё и со знаком минус? Для чего, не для того ли что бы согласиться с чьим-то минусом в бесконечности? Я спрашивала пользу дела данных выражений, что они несут, какое такое важное представление в теософии они собой знаменуют? Я спрашивала о целесообразности, то есть, пример должен мочь быть практическим.
volt в № 251877 пишет:
Olga Laguza в № 251868 пишет:Что за степень уменьшения, которая находится внутри точки

Внутри точки нет степеней и нет того, что можно возвести в степень.

А как же быть тогда со следующим примечанием:

Десять точек, вписанных внутри «треугольника Пифагора», стоят всех теогоний и ангелологий, когда-либо исшедших из теологического мозга. Ибо тот, кто истолкует эти семнадцать точек (семь сокрытых математических точек) – так, как они есть, и в данном порядке – найдет в них непрерывную серию генеалогий от первого Небесного Человека до земного. И так же, как они дают порядок Существ, они открывают и порядок, в котором эволюционировали Космос, наша Земля и изначальные Элементы, породившие ее. Так как Земля была зачата в невидимых «Глубинах» и в Утробе той же «Матери», как и ее спутники-планеты – то тот, кто овладеет тайнами нашей Земли, овладеет тайнами всех других планет.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.14

CCLXXX в № 251879 пишет:
Olga Laguza в № 251876 пишет:минус бесконечность всегда меньше нуля? Мне нужен пример для понимания.

Оля не мучьтесь. Положите перед собой в любом расположении ( ваш дух должен быть в "правильном расположении") ноутбук, шоколадку и что то еще, это выразит вашу шкалу времени и пространства с любой размерностью и попробуйте ее изучить, ну немного пожить с ней, а то может быть и в ней самой (это обязательно вообщето в этих особых школах)

Вопрос стоял вот так:
Olga Laguza в № 251876 пишет:
но тогда объясните мне пользу дела, сказанного: минус бесконечность всегда меньше нуля? Мне нужен пример для понимания.

Вы советуете мне попробовать изучить шкалу времени и пространства, для того что бы понять слово сочетание минус бесконечность , тогда у меня ещё один вопрос, а Вы сами, или тот кто употребляет данное выражение, изучили шкалу времени и пространства? Если да, то, - обоснование в студию пожалуйста
#251891 23.04.13 19:08 (правка 23.04.13 19:15)
Olga Laguza в № 251888 пишет:
а Вы сами, или тот кто употребляет данное выражение, изучили шкалу времени и пространства? Если да, то, - обоснование в студию пожалуйста


Оля, я просто увидел ваши "слезы" и "философские" мучения и пошел вам на встречу очертив критерий жизни, то бишь вещей, отношений и их во времени.

CCLXXX в № 251879 пишет:
Когда, что называется "вовремя", то это безконечность



Но если вы захотите овладеть секретами магии или йоги, то здесь лучше идти самостоятельно. Что касается йоги то уже было рассмотрено очень многое и согласно критерию "вовремя" лучше всего и повторятся. Но все эти условия тем не менее не умаляет хорошей весенней погоды.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#251901 23.04.13 19:42
CCLXXX в № 251891 пишет:
Оля, я просто увидел ваши "слезы" и "философские" мучения и пошел вам на встречу очертив критерий жизни, то бишь вещей, отношений и их во времени.

Ничего подобного Вы видеть не могли, потому как этого нет, а есть определенные вопросы к человеку, который считает себя дающим. О встрече, на которую Вы пошли, чесать мне не надо , потому как встречи Ваши, базируются на желании показать себя.
#251902 23.04.13 19:44
Olga Laguza в № 251888 пишет:
То есть, мы не можем "пойти и определить её"

Нет конечно. Определить значит выделить что-то конкретное от чего-то общего и наделить это что-то какими-то свойствами, которые помогут нам определять. А как это можно сделать, когда ничего не дифференцировано?
Olga Laguza в № 251888 пишет:
Состояние чего, меняется, нуля?

Нуль меняться не может, он и так все содержит в себе. Зачем ему меняться? Не проявленная вселенная до периода дифференциации содержится в божественной мысли (вернее ее идея). Идеи могут меняться.
Olga Laguza в № 251888 пишет:
С какой стати я должна представлять невообразимое прошлое, ещё и со знаком минус?

Делайте что хотите
Olga Laguza в № 251888 пишет:
А как же быть тогда со следующим примечанием:

А никак, оно Вам не поможет.
#251915 23.04.13 20:28 (правка 23.04.13 20:40)
dusik_ie в № 251848 пишет:
Если сильно не углубляться, то каждая вершина характеризуется двумя другими: А = (В,С); В = (А,С); С = (А,В). Свойства же вы можете предполагать ЛЮБЫЕ, важно только чтобы они выполняли указанное условие.

а вы проницательны, dusik_ie, вы слышете звон, но не знаете откуда. И если не знаете, "простотой" не отделаетесь, углубляться придётся, чтобы прийти к "простоте". А звон отсюда: http://rnd.cnews.ru/math/news/top/index_science.shtml?2012/09/11/502514
три гуны может и составляют треугольник, но их взаимоотношение должно следовать определённой программе. Без этой внутренней программы гуны - не гуны. Японский математик эту проблему невольно обозначил, чем оказал ценную услугу философствующей публике.
-----------------
кстати, к админам, что означает ваше новшество, что я вижу себя "он-лайн", но при этом "заблокирован" красным цветом, при том, что мой пост опубликован? в чём оригинальность? это тоже вопрос "простоты" ?
#251917 23.04.13 20:37
volt в № 251902 пишет:
Olga Laguza в № 251888 пишет:С какой стати я должна представлять невообразимое прошлое, ещё и со знаком минус?
Делайте что хотите

разумеется, и тем более что речь идёт не о чём....
volt в № 251902 пишет:
Olga Laguza в № 251888 пишет:
То есть, мы не можем "пойти и определить её"

Нет конечно. Определить значит выделить что-то конкретное от чего-то общего и наделить это что-то какими-то свойствами, которые помогут нам определять. А как это можно сделать, когда ничего не дифференцировано?

А допустим, просто назвать её эманацией, мы можем?
volt в № 251902 пишет:
Olga Laguza в № 251888 пишет:Состояние чего, меняется, нуля?

Нуль меняться не может, он и так все содержит в себе. Зачем ему меняться? Не проявленная вселенная до периода дифференциации содержится в божественной мысли (вернее ее идея). Идеи могут меняться.

Ну так тогда состояние чего меняется? Раз уж Вы взялись пояснять пост Абеля, комментируя меня .
Olga Laguza в № 251868 пишет:
Абель в № 251851 пишет:Вы ведь понимаете,что из ничего не выходит что-то.

Но, сам ничего не существует. Где есть это ничего, когда мы должны понимать, что из него не выходит что-то

Вопрос здесь был риторическим, - где есть это ничего, когда мы должны понимать что из него ничего не выходит. Ничего, это пустота, которой не существует в природе. Вот и получается переливание из пустого в порожнее, я говорила к этому.
Olga Laguza в № 251888 пишет:
volt в № 251877 пишет:
Внутри точки нет степеней и нет того, что можно возвести в степень.


А как же быть тогда со следующим примечанием:

Десять точек, вписанных внутри «треугольника Пифагора», стоят всех теогоний и ангелологий, когда-либо исшедших из теологического мозга. Ибо тот, кто истолкует эти семнадцать точек (семь сокрытых математических точек) – так, как они есть, и в данном порядке – найдет в них непрерывную серию генеалогий от первого Небесного Человека до земного. И так же, как они дают порядок Существ, они открывают и порядок, в котором эволюционировали Космос, наша Земля и изначальные Элементы, породившие ее. Так как Земля была зачата в невидимых «Глубинах» и в Утробе той же «Матери», как и ее спутники-планеты – то тот, кто овладеет тайнами нашей Земли, овладеет тайнами всех других планет.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.14

volt в № 251902 пишет:
А никак, оно Вам не поможет.

То, поможет оно мне или нет ещё неизвестно, но, то что это точно не помогло Вашей версии о точке, уже как говориться факт на лицо.
#251923 23.04.13 20:56
В-о-о-о-о-т!Я знал,что наши теософы заспотыкаются на точке,а между тем она проходит красной линией через всю ТД и слова Блаватской ,проследить точку,прошли мимо ушей.Давайте исправим это,вернёмся и спокойно попробуем проследить.Дело в том,что "ничто"-это ничто только для положительной бесконечности- проявленной вселенной,то есть для любой нашей оболочки.Бесконечно уменьшаясь в нашем умственном взоре точка станет ничем-нулём,центром.Это граница для материального проявленного мира.За ним начинается духовная не материальная субстанция,которой для всего проявленного не существует и которая им не видима.Потому,что инструмент из материи её не регистрирует.Но в человеке есть и духовная составляющая,при помощи которой можно видеть.Мы знаем,что атман-будхи-манас обладают этой возможностью.Первой,самой слабой будет абстракция,которую увидит манас.Затем интуиция будхи.Ну а атман будет видеть эеу область вживую.Поэтому-то термин ничто-касаем только внешнего мира,состоящего из диференцируемой материи.А в общем абстрактном представлении этот нуль очень даже "что".Но право,слепо признавать за нулём полноту,повторяя,как попугай чужие фразы и ни черта не видеть ПОЧЕМУ-это по меньшей мере глупо и обидно же чёрт возми,робяты.Отсель эта полнота?Да та же самая материя,те самые вещи,что мы имеем перед носом излучается из непроявленных прообразов,которые в совокупности есть минус бесконечность- кинолента нашей вселенной проявленной на экране. А кто создал эту минус бесконечность?Да никто,она была и будет всегда вечной,чтоб наполнять Абсолют своей неповторимой персоной вместе со своими числами.И даже ещё бесконечное количество таких вселенных,но я не буду о них говорить,чтоб уже совсем не путать,разобраться бы со своей.Таперича вопросы,каску я надел
#251924 23.04.13 20:58
Olga Laguza в № 251917 пишет:
А допустим, просто назвать её эманацией, мы можем?

Нет, чтобы ее как-то назвать для начала ее нужно определить. А раз это невозможно, то и назвать ее чем-то тоже нельзя.
"Лишь вечно неизвестная и непостигаемая Карана, Беспричинная Причина всех причин, должна была бы иметь свой Храм и Престол в сокровенной и нетронутой почве нашего сердца – невидимая, неощутимая, несказуемая, иначе, как через «еще слабый голос» нашего духовного сознания".
"Если «в Веданте и в Ньяя, Нимитта есть действующая причина в противоположение Упадане, причине материальной, то в философии Санкхья, Прадхана вмещает функции обеих». В Эзотерической философии, примиряющей все эти системы, ближайшей представительницей которой является Веданта в толковании ведантистов Адвайты, ничто другое, кроме Упаданы, не может быть обсуждаемо".(ТД1)
Беспричинную причину мы не может как-то называть ее и еще пальцем на нее показывать.
Olga Laguza в № 251917 пишет:
Ну так тогда состояние чего меняется?

Всего проявленного. Так как перемены на лицо.
Olga Laguza в № 251917 пишет:
То, поможет оно мне или нет ещё неизвестно, но, то что это точно не помогло Вашей версии о точке, уже как говориться факт на лицо.

Ваша правда, но это позже будет. А сейчас я точно вижу не помогает. Я не о "Треугольнике Пифагора" толкую, а о Брахмане - точке в круге. Как можно что-то абстрактное возвести во что-то конкретное? Брахман есть все, также как и все есть Брахман, в какой бы степени это все не стояло и какой бы знак перед этим чем-то не стоял.
#251930 23.04.13 21:06 (правка 23.04.13 21:22)
Vladisti в № 251915 пишет:
я вижу себя "он-лайн", но при этом "заблокирован" красным цветом


ты наверное просто что-то вроде дальтоника, причем еще и иностранец, "нибенимеда", который не понимает местного языка слово которого очень похоже визуально на твоем языке, но по сиыслу противоположное


Olga Laguza в № 251901 пишет:
Ничего подобного Вы видеть не могли,


подобное видел ввиду некоторого опыта, но могло и померещится

Olga Laguza в № 251901 пишет:
О встрече, на которую Вы пошли, чесать мне не надо , потому как встречи Ваши, базируются на желании показать себя.


чесать могу только свой затылок, до всей спины не дотягиваюсь (мешают мышцы)
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#251941 23.04.13 21:48
Абель в № 251923 пишет:
В-о-о-о-о-т!Я знал,что наши теософы заспотыкаются на точке,

Так естественно, Вы ж даёте (говорите) абы шо, а мы это должны представить, ещё и посылаете туда, о чём volt например, говорит как о невозможном даже для определения, мне это говорит , Вам то говорить бесполезно, Вы то не отвечаете на вопросы, у Вас цитатник не работает, работает "только громко-говоритель".