Портал Теософического Сообщества

#236718 24.12.12 08:08
Лану
("лану")
Боль не моя. Она не пренадлежит мне. Боль одна для всех, общая. Что же Это ? Сердце указывает проникнуть сколь возможно глубже в Это. Боль не моя, не его, не ее. Боль одна для Всех. Что это ? Оно рушит все разделения человечества на людей, не оставляет шансов личному "я" поднять голову, начальника делает подчиненным, рабовладельца - рабом, раба -свободным. Но, всецело... ум отказывается принять это. Что это ? Почему Будда Майтрейя уйдет последним ? Мы можем подойти к этому Вместе ?
#236721 24.12.12 08:48
lr
Лану в № 236718 пишет:
Боль не моя. Она не пренадлежит мне. Боль одна для всех, общая. Что же Это ? Сердце указывает проникнуть сколь возможно глубже в Это. Боль не моя, не его, не ее. Боль одна для Всех. Что это ? Оно рушит все разделения человечества на людей, не оставляет шансов личному "я" поднять голову, начальника делает подчиненным, рабовладельца - рабом, раба -свободным. Но, всецело... ум отказывается принять это. Что это ?

Которая одна на всех-это боль духовная. Но многие ли способны ощутить чужую боль как свою, то есть подняться до уровня этих сфер? Физическая природа ищет защиты от боли, духовная ищет очищения, дабы обрести свободу. Но очищение неизбежно усилит чуткость. Парадокс двойственной природы.
#236726 24.12.12 10:20
Лану
("лану")
lr в № 236721 пишет:
Которая одна на всех-это боль духовная. Но многие ли способны ощутить чужую боль как свою, то есть подняться до уровня этих сфер


Духовная... Это слово трудно для восприятия. Может это плохо, - для меня оно почти ничего не значит. Идея,термин, слово, абстракция... Попробуем подойти к этому с другой стороны. Что не есть эта общая боль ?
Первое, что требует сердце, но не принимает ум, - это то, что боль - не моя. Ум играет: "Повреди свое тело лезвием, оставь ожег огнем и спроси соседа, - общая ли у вас с ним боль ? Ум тут же навязывает тождественность этого принципа психологическому восприятию боли. Слышал, боль есть тогда, когда нет внимания. Рассказчик утверждал, что при полном внимании - боли нет, даже если в тело вонзить нож. Не могу принять этого и отвергнуть, т.к. далек не то чтобы от полного внимания и бесстрашия, - вся моя жизнь сплошная невнимательнось в страхе. Потому пока отставлю это в сторону.
Итак, начать пожалуй могу с того, что общей болью не является мысль о том, что мне должно быть больно при виде страдающего. Я отказываюсь от того, что это просто идея(мысль) и тем более, что это нужно имитировать,тренировать, "пытаться прочувствовать" в нужный момент и пустить слезу. Что еще не есть общая боль ?
#236733 24.12.12 11:23
«Настрой на сострадание, сопровождаемый искренней заботой о благополучии других живых существ, рождается вследствие логического размышления, вследствие систематически выстраиваемого мыслительного процесса. Одновременно с интенсивным состраданием в нас могут присутствовать и другие сильные эмоции, но, даже проявляясь, они едва ли способны нарушить покой ума».
«Итак... давайте помедитируем о сострадании. Начните с визуализации человека, испытывающего сильные страдания, — страдающего от боли или находящегося в какой-то очень неприятной ситуации. Первые три минуты медитации сосредоточьтесь на его страданиях и попытайтесь воспринять их аналитически. Подумайте о силе его страданий или обстоятельствах, в которых этот человек оказался. После нескольких минут размышления о страданиях этого человека попытайтесь связать их с собой, подумав: "Этот человек способен испытывать боль, радость, счастье и страдания точно так же, как и я". Затем попытайтесь пробудить в себе естественную реакцию на это, естественное чувство сострадания по отношению к этому человеку. Подумайте о том, как сильно вы хотите избавить этого человека от его страданий. Создайте в себе решимость помочь этому человеку избавиться от его страданий. Наконец, сосредоточьтесь исключительно на этом решении и последние несколько минут медитации попытайтесь достичь такого состояния сознания, в котором будут доминировать сострадание или любовь»

(Е.С. Далай-Лама)

Источник http://vk.com/dalailama_14
#236735 24.12.12 12:34 (правка 24.12.12 12:38)
Лану
("лану")
ant-on-sun в № 236733 пишет:
«Настрой на сострадание, сопровождаемый искренней заботой о благополучии других живых существ, рождается вследствие логического размышления, вследствие систематически выстраиваемого мыслительного процесса.


Было дело - приходилось тащить на себе пьяниц с мороза ,вытаскивать из грязных луж. Мой отец любил выпить. В момент принятия решения - оказать помошь мне помогала мысль, что вот мол, мой отец напился и замерзнет сейчас. И никто не поможет. Все мимо пройдут и т.д. Медитации на тему - мой маленький сын умирает в страшных муках - без сомнений вызовут во мне бурю "витальных смерчей", переживаний. Без преувеличений, я готов буду умереть за него и т.д. Это не просто будут мысли, представления. А вот когда мне раскажут, что с таким то человеком под таким то ником случился ужаснейший, трагический случай и он будет неделю медленно и жестоко умирать, - вот тут боль сразу не моя. Понимающе головой покачаю. Не дай бог со смною такое.... Можно ли в результате логического размышления осознать, что боль Наша, не моя и не твоя ? Как воздух. Он наш, верно ? Может ли ограниченная, всеразделяющая мысль постигнуть это через "систематически выстраиваемый мыслительный процесс" ?
Возможно, Общая боль не есть мыслительный процесс, воображение себя на месте испытывающего боль и жалость под этим представлением.Что еще не есть общая боль ?
#236736 24.12.12 12:53
А может, наоборот, боль не одна, а их много? Ведь боль есть только когда есть разъединённость. Будда считал, что жизнь в сансаре (т.е. по сути жизнь в разъединённости) — страдание, а освобождение от страданий — это нирвана (т.е. достижение единства).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#236739 24.12.12 13:14 (правка 24.12.12 13:16)
Лану
("лану")
Ziatz в № 236736 пишет:
А может, наоборот, боль не одна, а их много? Ведь боль есть только когда есть разъединённость


Здесь можно легко потерять нить, запутаться в словах. Сейчас попробую подойти к этому с другой стороны. Что происходит в нашей большой семье человечества, когда боль Вашей Матери, Сетры , Брата - пререстает быть Вашей болью ? Когда боль "другого" человека становиться просто словом, краткосрочным печальным впечатлением, - его болью ? А на этом форуме ? Порой, здесь боль одного становиться источником удовольствия другого, ликованием "победы" . Быть может глубокое беспокойство, вызванное страстным желанием достичь безопосности заставили нас видеть боль,горе и Любовь как свою, персональную, личную боль, горе, любовь ?
#236740 24.12.12 13:21 (правка 24.12.12 13:22)
>Можно ли в результате логического размышления осознать, что боль Наша, не моя и не твоя ?
>Может ли ограниченная, всеразделяющая мысль постигнуть это через "систематически выстраиваемый мыслительный процесс" ?

Если под «осознать» Вы имеете в виду «почувствовать», то, наверное, нельзя. Сострадание присуще человеку изначально, иначе его нельзя было бы пробудить в себе. Я привел эти высказывания Далай-Ламы к тому, что нельзя отвергать подобный подход - "систематически выстраиваемый мыслительный процесс". Это, разумеется, не само сострадание, но – путь к его пробуждению (если оно ещё не пробуждено или пробуждено в малой степени). Подлинное сострадание, свободное от мысленных представлений, приходит с подлинным единством – слиянием своего сознания с сознанием брата. До тех пор, пока это единство не достигнуто, будет «моя» и «его» боль. Имхо.
#236747 24.12.12 15:03 (правка 24.12.12 15:05)
Поразительные вещи творятся с "чужой болью". Тот случай с подругой, которая после одного конфликта рыдала, не переставая, 3 недели подряд - я здесь упоминала. Потому что меня это глубоко проняло. Так вот, подруга полежала в клинике неврозов. Вышла и напрочь забыла о том конфликте. Более того, помирилась с жильцами и продлила срок их проживания, как ни в чем ни бывало. А у меня - совершенно постороннего человека, который вторую сторону в глаза даже не видел, - до сих пор стресс. Пытаюсь ей доказать, что надо мирно заменить этих жильцов на других, чтобы исключить возможность повторения такого эксцесса. А она:"Да, они уже изменились, ведут себя хорошо".
Вот отличие этиков от логиков. Этики могут достичь высот трагизма, переживут катарсис и совершенно будут не против испытать это в будущем ("эх, раз, еще раз, еще много-много ..."). Эмоции - это их жизнь. Они не мыслят себя вне бурь и волнений. Логикам одно такое потрясение может жизнь изменить. И они будут каждый раз страдать при малейшем упоминании об этом.
В результате, мне уже меньше хочется общаться с человеком, который ТАК умеет страдать.
И наоборот, ей не понятны мои "страдания по ее страданиям".
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#236750 24.12.12 15:31
Ziatz в № 236736 пишет:
Ведь боль есть только когда есть разъединённость. Будда считал, что жизнь в сансаре (т.е. по сути жизнь в разъединённости) — страдание, а освобождение от страданий — это нирвана (т.е. достижение единства).

В том-то и дело...
#236777 24.12.12 21:00 (правка 24.12.12 21:09)
Лану
("лану")
ant-on-sun в № 236740 пишет:
Если под «осознать» Вы имеете в виду «почувствовать», то, наверное, нельзя

Под осознанием - я имею в виду тот уровень понимания,когда между знанием и познающим нет конфликта. Когда познающий и есть знание. Тот уровень, на котором проблема выбора отсутствует, что есть полное восприятие.
ant-on-sun в № 236740 пишет:
Я привел эти высказывания Далай-Ламы к тому, что нельзя отвергать подобный подход - "систематически выстраиваемый мыслительный процесс". Это, разумеется, не само сострадание, но – путь к его пробуждению (если оно ещё не пробуждено или пробуждено в малой степени).


Возможно , вы правы. Отвергать не разумно. Лучше пройти через это.

Геше Джампа Тинлей в "Шаматха, основа Тибетской Медитации" указал на несколько типов страданий :
"Я приведу пример с одним тибетским йогином, Миларепой. Перед тем, как он начал заниматься медитацией в горах, у него было очень много проблем. Но после длительных медитаций он полностью очистил свои пять психофизических совокупностей (скандх) и больше не испытывал страданий, связанных с телом. В зимнее время в Тибете, высоко в горах, он сидел, не чувствуя холода. Но мы, обычные существа, подвержены страданию как на уровне тела, так и на уровне сознания — так как мы обладаем страданием обусловленности. Этот третий уровень страдания — как основа, почва, на которой всходят два других страдания. То есть, третий уровень страдания — как сама рана, а первый можно сравнить тогда с прикосновением к ране: когда кто-то прикасается, возникает боль. Второй тип страдания можно сравнить с тем, когда вам кто-то льет холодную воду на рану. Когда на рану льют холодную воду, то страдание как бы уходит совсем. Но все эти три типа страдания — это страдания.
Третий тип страдания называется всепроникающим страданием. Его наиболее трудно распознать. Когда у вас есть рана, то при прикосновении к ней вы чувствуете боль. Но в других местах тела боль так легко не возникает, так как там раны нет. А третье страдание подобно ране, которая покрывает все наше тело и сознание. Когда мы рождаемся, обретая тело и сознание, это происходит под властью кармы, омрачений и заблуждения. Тело и сознание являются объектом страдания, в течение всей жизни они затронуты всепроникающим страданием".
Как думаете, имеет ли отношение третий тип (всепроникающее страдание) - к "Боли ,одной для всех" ?
#236779 24.12.12 21:37
Лану
("лану")
fyyf в № 236747 пишет:
Поразительные вещи творятся с "чужой болью". Тот случай с подругой, которая после одного конфликта рыдала, не переставая, 3 недели подряд - я здесь упоминала. Потому что меня это глубоко проняло. Так вот, подруга полежала в клинике неврозов. Вышла и напрочь забыла о том конфликте.

Ранее, подобным образом делал себя соучастником конфликтов.. Тратил много сил на выдумку различных версий развития "драмы" в течении всего дня и перед сном. И звонил друзъям и родным и все вероятности рассказывал, утомляя =)

А в целом то, что произошло с жильцами,подругой и то, что "В результате, мне уже меньше хочется общаться с человеком, который ТАК умеет страдать" - это проблема. Проблема(качество,соленость) следует за своим носителем(солью). Это будет продолжаться до тех пор, пока не станет очевидным цельность соли и солености. Это можно увидеть, если смотреть на проблему, а не уходить от нее прочь(этики, логики). проблема не ее, не жильцов и не Ваша. Она НАША =)
#236791 24.12.12 23:19
>Под осознанием - я имею в виду тот уровень понимания,когда между знанием и познающим нет конфликта. Когда познающий и есть знание. Тот уровень, на котором проблема выбора отсутствует, что есть полное восприятие.

Не совсем понял, если честно. В моём представлении познающий и знание неотделимы как «соль и солёность» - на любом уровне развития сознания. Другое дело, что знание может быть неверным. А выбор – не проблема, а выражение свободы воли. Возможно, Вы вкладываете другой смысл в эти слова – я Кришнамурти не читал, поэтому не улавливаю Вашу мысль.

>Как думаете, имеет ли отношение третий тип (всепроникающее страдание) - к "Боли ,одной для всех" ?

Наверно(?) Вам видней, что именно Вы имеете в виду под введенным Вами термином )
#236802 25.12.12 07:03 (правка 25.12.12 07:10)
Лану
("лану")
ant-on-sun в № 236791 пишет:
Не совсем понял, если честно. В моём представлении познающий и знание неотделимы как «соль и солёность» - на любом уровне развития сознания. Другое дело, что знание может быть неверным.


Давайте подойдем к этому с другой стороны. Соленость не отделима от соли, качество не отделимо от своего носителя, Внимание не отделимо от внимающего. Осознаность - это цельное внимание. Внимание без разделения на внимающего и внимание. Когда внимание уходит, -приходит "я". "я" - это и есть невнимательнось. "я" - это тот, кто выбирает. "я" ограничен выбором. Свобода - это когда не нужно выбирать. Какая может быть свобода, воля в ограниченном ?

ant-on-sun в № 236791 пишет:
Наверно(?) Вам видней, что именно Вы имеете в виду под введенным Вами термином )


- "Всепроникающее страдание" - это не мой термин. Он из книги Геше Джампа Тинлей(Шаматха Основы Тибетской медитации). Спросил, потому что испытываю трудности в поиске знаний на тему "Боль не пренадлежит мне, ему, ей. Боль одна,общая. Боль всего Человечества". Возможно ли осознать это.Именно осознать , а не создать идеал,представление, шоу через мысль... Возможно, я ищу того, чего нет. И все это так же представление. Сердце... Сердце зовет искать ! Глубже !
Может ли знание включать в себя все, как верное так и неверное ? Не это ли "неверное",дает понять что "верно" ?
#236804 25.12.12 08:19
lr в № 236721 пишет:
Которая одна на всех-это боль духовная. Но многие ли способны ощутить чужую боль как свою, то есть подняться до уровня этих сфер? Физическая природа ищет защиты от боли, духовная ищет очищения, дабы обрести свободу. Но очищение неизбежно усилит чуткость. Парадокс двойственной природы.

Как хорошо сказано!
#236807 25.12.12 08:50
>"я" - это тот, кто выбирает. "я" ограничен выбором. Свобода - это когда не нужно выбирать. Какая может быть свобода, воля в ограниченном ?

Я вижу это не так. Конечно, варианты, из которых «я» может выбрать, всегда ограничены. Но в самой возможности выбора коренится свобода. Если выбора нет, о какой свободе воли может идти речь? Мне кажется, Вы имеете в виду стадию, когда выбор уже сделан Высшим Я и низшему я остается лишь следовать ему – «по велению интуиции, ощущая, что по-другому и быть не могло». Но это не означает, что выбора не было. Свобода без выбора не существует. Имхо.

>"Всепроникающее страдание" - это не мой термин

Под «Вашим термином» я имел в виду «боль, одну для всех».

>Возможно ли осознать это

Быть может, стоит копать в направлении слияния своего сознания с сознанием другого человека.
#236811 25.12.12 10:36 (правка 25.12.12 10:38)
Лану
("лану")
ant-on-sun в № 236807 пишет:
Мне кажется, Вы имеете в виду стадию, когда выбор уже сделан Высшим Я и низшему я остается лишь следовать ему – «по велению интуиции, ощущая, что по-другому и быть не могло».


Пожалуй, да... Вот не мешали бы слова... Быть может приближаюсь к открытию. Е.П.Б. предлагала встречать в жизни все события, переживания, - в точности, как-будто вы этого и желали. Могла ли она предлагать очередную игру для ума ? Игра в представления... Я не хочу принимать боль, но я должен быть тем, кто принимает боль как желаемое и не страдает. Нет . Я в этом сомневаюсь.Лишь человек, свободный от выбора способен принять то, что есть. Сомневаюсь... Может ли в безграничном ограничиться выбором высшее "Я" ?

ant-on-sun в № 236807 пишет:
Свобода без выбора не существует


Так ли это ? Ум готов построить на этом утверждении храм и увековечить его традицией. Не есть ли выбор - все то же разделение, утомительное движение мысли, страха, печали во времени ? Найдется ли место выбору вне времени ?
#236812 25.12.12 10:41
Лану
("лану")
ant-on-sun в № 236807 пишет:
Быть может, стоит копать в направлении слияния своего сознания с сознанием другого человека.


Что вам известно об этом ? Могли бы Вы указать туда путь ?
#236814 25.12.12 11:08
>Может ли в безграничном ограничиться выбором высшее "Я" ?

Почему нет? Высшие адепты выбирают один из семи путей – означает ли это, что они не свободны? Почему возможность выбора – это несвобода? Лишь потому, что вариантов мало? )

>Не есть ли выбор - все то же разделение, утомительное движение мысли, страха, печали во времени ? Найдется ли место выбору вне времени ?

Мне кажется, тут имеет место смешение терминологии и неразбериха понятий. Приведите пример или более подробно изложите вопрос.

>Что вам известно об этом ? Могли бы Вы указать туда путь ?

На практике – ничего. В практике Вы далеко впереди меня, Лану ) В теории – наверное, стремиться проявлять сочувствие и сострадание к окружающим, следя за тем, чтобы в мотиве не было эгоизма. Развивать сосредоточение и медитировать на сострадании. Этот вопрос я Вам должен задавать, а не наоборот )
#236816 25.12.12 11:25 (правка 25.12.12 12:08)
Лану
("лану")
Татьяна в № 236804 пишет:
lr в № 236721 пишет:
Которая одна на всех-это боль духовная. Но многие ли способны ощутить чужую боль как свою, то есть подняться до уровня этих сфер? Физическая природа ищет защиты от боли, духовная ищет очищения, дабы обрести свободу. Но очищение неизбежно усилит чуткость. Парадокс двойственной природы.

Как хорошо сказано!



Вас не затруднит написать, как Вы поняли это ? Своими словами, так сказать... =)
Я понял это так. lr сообщила(предположила или даже уверена в этом) , что сознание(?) может подняться до такого уровня восприятия, где боль существ является и твоей болью. И потому насилие, убийства, боль причиняемые другим существам - на самом деле причиняются своему существу. И потому пройти мимо крика помощи, совершить убийство - всеравно что убить себя. Подобное сознание ,с такими тонкими качествами восприятия, чувствительностью - разрывает изнутри свет ясности всей нелепости и абсурдности большинства дел, совершаемых на земле. Разумеющую Душу влечет лишь одно Дело, стоящее Делания - Сострадание.
Физическая сторона человека ведома страхом. Человек избегает страха до такой степени, что даже не замечает страха в самом этом бегстве. Таким образом вся жизнь физического человека превращается в страх. Душа движется прочь от такой жизни. Не видя все это цельным - человек фрагментирует сознание мыслью. Видение становиться двойственным. Внимание уходит. Приходит невнимательность. Человек дает ей имя , - "я".

Я сомневаюсь в том, что природа двойственна, что Она - парадокс. Природа Едина. Человек идет к страху и обнаруживает, что страха нет. Нет времени, нет мысли. Лишь Безграничное Пространство, Безмолвие. И в эту Тишину... приходит... =) Любовь
#236818 25.12.12 11:53 (правка 25.12.12 12:14)
Лану
("лану")
ant-on-sun в № 236814 пишет:
>Не есть ли выбор - все то же разделение, утомительное движение мысли, страха, печали во времени ? Найдется ли место выбору вне времени ?

Мне кажется, тут имеет место смешение терминологии и неразбериха понятий. Приведите пример или более подробно изложите вопрос.

Что если посмотреть на это так... Для того, чтобы совершить выбор - потребуется психологическое время. Также нужно будет сравнивать, что есть измерение. Измерять во времени т.е. ограничивать. Какой бы не совершался выбор - он всегда будет не полным, ограниченным. Это все то же поле деятельности мысли.Но мысль - не то, что Есть, Реально.

ant-on-sun в № 236814 пишет:
В практике Вы далеко впереди меня, Лану )


Нет нет. Нет никакой практики. Практика подразумевает результат в конце, награду. А значит, - вся практика все то же поле деятельности мысли. Утомительное, тупое, убогое сознание без внимания. Таковы мои качества.
#236821 25.12.12 12:17 (правка 25.12.12 12:18)
lr
Лану в № 236816 пишет:
Я сомневаюсь в том, что природа двойственна, что Она - парадокс. Природа Едина. Человек идет к страху и обнаруживает, что страха нет. Нет времени, нет мысли. Лишь Безграничное Пространство, Безмолвие. И в эту Тишину... приходит... =) Любовь

Прошу прощения, если повторю то, что кто-то уже поднимал в этой теме.
Двойственна природа разума. Символ же человека - Пентограмма. Он часть Природы, часть Материи, часть Стихии, часть Энергии, часть Разума. Согласитесь, что это не одно и то же в самом "низу", для нашего объективного мира, в котором удерживается сознание. То, что объединяет в одно лежит в корне. А до этого нужно докопаться. И здесь разные практики, кому какая ближе. Но в любой практике достигаем мы по тождеству. Часть тождественна Целому. А тождественное приходит в резонанс. Испытав и пережив что-то, мы уже имеем это в самом своем существе. И по тонкости восприятия кто-то может испытать боль, вызванную резонансом с состоянием. например, любимого человека. Это сработает быстрее, чем ты сможешь сам нанести ему боль. По сути, Вы описываете модель. Кто-то говорит о практике достижения этого. Но, на мое восприятие, меру поступка знает только Любовь. Наскольку мы способны в себе ее раскрыть.
#236829 25.12.12 13:18 (правка 25.12.12 13:46)
Лану
("лану")
lr в № 236821 пишет:
Но, на мое восприятие, меру поступка знает только Любовь. Наскольку мы способны в себе ее раскрыть.

"меру поступка знает только Любовь" - Как невероятно Красиво Вы соединили слова.

"Расрыть ее в себе" - на уровне мысли, я лишь могу говорить о том, что не есть Любовь. Обладание, привязанность, ревность, гнев. Все это не Любовь. Очевидным становиться то, что для "раскрытия", лучше сказать "Открытия того, что Есть Любовь" недостаточно отрицаний/заключений ума. Нужно что-то еще. Другой Элемент(Качество). И, быть может это Любовь. Это возможно ,если в природе человека "Элемент" присутствует изначально. Его не надо искать, открывать. Он должен быть здесь. Но возможно ли осознать присутствие Любви ? Вероятно я просто отказываюсь Ее видеть! Ведь если нет такого "Элемента" - нам никогда не освободиться от такого скудного, убогого существования.
#236838 25.12.12 15:59
ant-on-sun в № 236791 пишет:
я Кришнамурти не читал, поэтому не улавливаю Вашу мысль.
В рассуждениях Лану много от Кришнамурти, ...
но все-таки чувствуется наслоение чего-то более чувственно-восторженного ...
Рефрен:
Лану в № 236816 пишет:
И в эту Тишину... приходит... =) Любовь
Не очень характерен для Кришнаджи. У него было как-то все проще и камернее.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#236861 25.12.12 21:04
>Измерять во времени т.е. ограничивать. Какой бы не совершался выбор - он всегда будет не полным, ограниченным. Это все то же поле деятельности мысли.Но мысль - не то, что Есть, Реально.

Я смотрю на это так: в проявленной вселенной всё в той или иной степени ограничено. Даже сознание высочайшего Логоса. Поэтому ограничения избежать нельзя. Можно лишь раздвигать границы – пока сил хватит )
Мысль – как реакция сознания и изъявление воли – присуща всем существам, на какой бы стадии эволюции они ни находились. Мысль может не только разъединять (когда вводит в заблуждение, когда говорит: «я – отдельная сущность»), но и объединять (когда ведёт мыслителя к познанию Реальности, говоря: «это – реально, а это – не реально»).
Выбор (как вариант, как результат процесса выбора) – ограничен обстоятельствами, процесс выбора – ограничен степенью просветленности сознания, накопленным опытом. Но возможность выбора – это свобода. Эта свобода не зависит от ограниченности мысли, уровня сознания, обстоятельств, кармы, количества и качества вариантов и т.п. Эта свобода – признак духа, проявляющегося как всеобщее Я.
Выбирая действие, ведущее к единству с братом, я проявляю природу нашего общего с ним духа. Если у меня не будет такого выбора, если всё заранее известно, то я несвободен в своих действиях, не несу за них ответственности, а лишь наблюдаю и фантазирую о том, что свободен. Имхо.

>Практика подразумевает результат в конце, награду. А значит, - вся практика все то же поле деятельности мысли. Утомительное, тупое, убогое сознание без внимания. Таковы мои качества.

А если результат и награда – способность чувствовать боль брата?
Не стоит впадать в крайности, описывая лишь свои недостатки. Уверен, у Вас много достоинств.
Если мысли видятся как досадная помеха и ограничение велений сердца – может, постараться не мыслить и раствориться в роднике, который бьет из груди? )