Портал Теософического Сообщества

#233184 19.11.12 17:52 (правка 19.11.12 18:25)
Зеркало в № 233178 пишет:
Логики ... этиками?


Вот, в целом хочу сказать, сталкиваясь с социониками.
Нужно изучить предметов с 50, плюс написать десятки рефератов и курсовых, поработать с клиническими случаями, чтобы увидеть, что такое психология. Но это только база, которая не дает гарантии успешной специализации. Зарубежом и это не начало. Еще 3-4 года на маристратуру и только потом, если всё пройдет успешно, можно на что-то рассчитывать более-менее сносное.

А вообще, соционика, на сегодня, стоит несколько особняком от научной психологии. В психологии, честно сказать, почти всё так. И нужно разбираться в деталях. Там есть ряд постулатов, которые не находят никакого подтверждения. А собственно они и делают соционику соционикой. Всё остальное, что она использует, придумано другими людьми. Например, Юнгом. Но я могу сразу сказать, что Юнг еще при жизни ясно писал, что в человеке есть всё. И в человеке продвинутом, так скажем, выделить тип, как неизменный, уже невозможно. Хотя, Юнг и считал, что мы рождаемся с врожденными структурами, Юнг также считал, что мы их можем менять. И может быть и должны. А для популярного общения с людьми можно и так говорить. Типа, дураком родился, дураком помрешь. Но и в соционике не все считают, что есть только 16 типов или что тип навсегда. А вообще есть и психологи, которые будут человека учить зонам комфорта экстраверта, если он экстраверт в некоторых ситуациях, вместо того, чтобы привести соотношение в нем (Юнг придумал эти соотношения) экстра с интро в норму в ситуациях, где есть дисфункции психики, Короче, это очень и очень с натяжкой. Это вообще, иногда, напоминает профонацию и лженауку. Потому что это такие условные понятия, что капец, как к ним вообще можно апелировать и через них что-то устанавливать серьезное. При анализе групп, людей используется комплекс данных, а не какие-то там мысли психолога и тем более посты на форуме

Это мое мнение, я никого конкретно ввиду не имею, каждый сам решает, как относиться к соционике, дианетике и другим сводам психологизма, не включенных (может быть пока еще не включенных) в базу науки.
Век живи, век учись
#233194 19.11.12 23:16
fyyf в № 233179 пишет:
Это деление в соционике по дихотомии "этика-логика":
"У логиков информационные конструкции обладают более формальными и логически строгими параметрами, у этиков - более эмоционально окрашенными".
Если бы это приняли люди к сведению, то конфликтов бы стало меньше. Зачастую непонимание кроется именно во взгляде на мир: объективно-логическом или эмоционально-этическом.
Логика, или размышление (T) – ориентация в принятии решений на холодный логический расчет, эмоциональная отстраненность, эмоциональная недостаточность, ориентация на факты (не случайно между логиками и этиками с равным интеллектом логики показывают лучшие результаты в тесте «общая осведомленность»). Для логиков более характерна левополушарная мыслительно-речевая произвольная саморегуляция. Этика, или переживание (F) – эмоциональная вовлеченность, ориентация в принятии решений в большей мере на человеческие взаимоотношения, этические моменты. Для этиков характерны более живые и насыщенные эмоции, которые «ведут» за собой мышление, а в крайности – становятся самоцелью. Для этиков по сравнению с логиками более характерна правополушарная непроизвольная саморегуляция.
http://takedasan.narod.ru/jung_energy/Talanov.htm

http://www.socioniko.net/ru/articles/sinas.html - тут синтез соционики с философией, но язык тяжеловат на первый взгляд. Можно посмотреть хотя бы "Дихотомия "субъект – объект".



Тогда почему вы называете себя Логиком? Судя по вашим эмоциям вы типичный этик. Хотя я не признаю такого деления.
#233195 19.11.12 23:24
alexeisedykh в № 233184 пишет:
Зеркало в № 233178 пишет:
Логики ... этиками?


Вот, в целом хочу сказать, сталкиваясь с социониками.
Нужно изучить предметов с 50, плюс написать десятки рефератов и курсовых, поработать с клиническими случаями, чтобы увидеть, что такое психология. Но это только база, которая не дает гарантии успешной специализации. Зарубежом и это не начало. Еще 3-4 года на маристратуру и только потом, если всё пройдет успешно, можно на что-то рассчитывать более-менее сносное.

А вообще, соционика, на сегодня, стоит несколько особняком от научной психологии. В психологии, честно сказать, почти всё так. И нужно разбираться в деталях. Там есть ряд постулатов, которые не находят никакого подтверждения. А собственно они и делают соционику соционикой. Всё остальное, что она использует, придумано другими людьми. Например, Юнгом. Но я могу сразу сказать, что Юнг еще при жизни ясно писал, что в человеке есть всё. И в человеке продвинутом, так скажем, выделить тип, как неизменный, уже невозможно. Хотя, Юнг и считал, что мы рождаемся с врожденными структурами, Юнг также считал, что мы их можем менять. И может быть и должны. А для популярного общения с людьми можно и так говорить. Типа, дураком родился, дураком помрешь. Но и в соционике не все считают, что есть только 16 типов или что тип навсегда. А вообще есть и психологи, которые будут человека учить зонам комфорта экстраверта, если он экстраверт в некоторых ситуациях, вместо того, чтобы привести соотношение в нем (Юнг придумал эти соотношения) экстра с интро в норму в ситуациях, где есть дисфункции психики, Короче, это очень и очень с натяжкой. Это вообще, иногда, напоминает профонацию и лженауку. Потому что это такие условные понятия, что капец, как к ним вообще можно апелировать и через них что-то устанавливать серьезное. При анализе групп, людей используется комплекс данных, а не какие-то там мысли психолога и тем более посты на форуме

Это мое мнение, я никого конкретно ввиду не имею, каждый сам решает, как относиться к соционике, дианетике и другим сводам психологизма, не включенных (может быть пока еще не включенных) в базу науки.


Юнг как и Фрейд были привязаны к своей практической деятельности. Хошь не хошь надо думать в рамках той концепции которая помогает быть на плаву и дает возможность зарабатывать деньги. Хотя уже тогда, они могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток. Не хотели, не было нужды в этом. Это как Бах, есть творения личного таланта так сказать, а есть просто заказные и оплаченные кем то произведения.
#233215 20.11.12 00:53
Зеркало в № 233195 пишет:
могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток
не только могли, но и знали. Юнг - точно! Он в своем типировании опирался именно на буддийские трактаты.
Моя эмоциональность еще Сову вводила в заблуждение. Я ему доказала, что это выразительность.
Но, исходя из соционики - все функции присущи каждому, просто одни - сильные, другие - слабые (маломерные). Этика эмоций у меня в витальном, подсознательном, детском блоке. Они - черно-белые. Или очень хорошо, или очень плохо. Отсюда и зашкал. У настоящих этиков присутствует вся палитра, да еще и с инфракрасным и ультрафиолетовыми диапазонами (3-4 мерные).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#233219 20.11.12 07:41 (правка 20.11.12 07:43)
Зеркало в № 233195 пишет:
Юнг как и Фрейд были привязаны к своей практической деятельности. Хошь не хошь надо думать в рамках той концепции которая помогает быть на плаву и дает возможность зарабатывать деньги. Хотя уже тогда, они могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток. Не хотели, не было нужды в этом.


Всё они знали. Почитайте Фрейда. У Фрейда есть выражение, каково малое, таково и большое И много других прямых указаний на то, как он понимал жизнь. Особенно, в его последние годы, когда жизненная энергия у него перестала быть исключительно сексуальной. Юнг, вообще развернул эту идею, у Юнга, без сомнений, был весьма эзотерический взгляд. Его заслуга в том, я так считаю, что он приземлил идею кармы в науку. Правда, и не назвал её так, а назвал архетипом, системой архетипов индивида, вражденной психической структурой. Психической! Т.е. врожденной поведенческой, эмоциональной, мыслительной основой. От которой и живет индивид. Каково?
Век живи, век учись
#233226 20.11.12 11:06
Зеркало в № 233195 пишет:
Юнг как и Фрейд были привязаны к своей практической деятельности. Хошь не хошь надо думать в рамках той концепции которая помогает быть на плаву и дает возможность зарабатывать деньги.

Это примитивная оценка деятельности выдающихся людей. "Так сказать, взгляд со своей колокольни".
Зеркало в № 233195 пишет:
Хотя уже тогда, они могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток. Не хотели, не было нужды в этом.

Что значит уже тогда могли знать? Прочитал Восточную Мудрость, и все, уже знаешь! И почему Вы решили что они не хотели, в то время когда они отдали всю свою жизнь исследованиям и практике.
Зеркало в № 233195 пишет:
Это как Бах, есть творения личного таланта так сказать, а есть просто заказные и оплаченные кем то произведения.

Кто, например, заплатил Юнгу, за коллективное бессознательное, или кто ему его заказал?!
#233229 20.11.12 11:22
Olga Laguza в № 233226 пишет:
Кто, например, заплатил Юнгу, за коллективное бессознательное, или кто ему его заказал?!


Классно сказано. Есть над чем поразмыслить.
Век живи, век учись
#233245 20.11.12 12:13
fyyf в № 233215 пишет:
Я ему доказала

а он сам может подтвердить,что вы ему это доказали?
что-то меня сомнения одолевают..
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#233252 20.11.12 13:01
Самое бессмысленное - это поиск доказательств собственных утверждений. Это ходьба по кругу. Мудрый человек, вообще, может сказать, да, Вы правы, всё, что Вы говорите - это так и есть. Я рад, что Вы это сказали. Скажет, чтобы только от него отвалили, а не потому что это так. Но и потому, что это так. Ведь всё, что утверждает человек, безусловно, есть, только в его отдельно взятой системе.
Век живи, век учись
#233261 20.11.12 14:16 (правка 20.11.12 14:17)
Карпов Стас Это можно утверждать из того, что он в последнее время в эмоциональности меня не упрекает. (Осталось только разобраться с "лицемерием", которое он мне все еще "шьет").
alexeisedykh в № 233184 пишет:
Это вообще, иногда, напоминает профонацию и лженауку. ...
Самое бессмысленное - это поиск доказательств собственных утверждений.
Это бессмысленно для этиков, ввиду их глубокой субъективности. А логики друг другу могут многое объяснить, просто приводя факты. Для них это является доказательством. Этики предпочитают жить в своем мире, где собственные представления и отношения важны, а факты - последнее дело.
Просто - другой тип информационного метаболизма. Но без этиков люди вообще не могли бы договориться. Они как раз могут сказать:
alexeisedykh в № 233252 пишет:
да, Вы правы, всё, что Вы говорите - это так и есть
Им вообще не важно, как это на самом деле. Лишь бы "отвалили".
Каждый раз важно понять, стоит ли пренебречь истиной (фактом) для сохранения дружелюбной обстановки и иллюзии взаимопонимания, или истина все-таки важнее. Этики и логики отвечают на этот вопрос по-разному.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#233262 20.11.12 14:17
Большое внимание в РФО обращают на проблемы Глобализации. Выпускаются журналы:
http://evomag.narod.ru/content4.html -
надо обратить внимание на подобные статьи и рубрики:

# РАЗМЫШЛЕНИЯ О НЕПОЗНАННОМ, Эволюция общества - "Материалистический и спиритуалистический подходы к постижению природы сознания". П. Канвар.
# ПОТОК СОЗНАНИЯ - "Руническая история мира". С. В. Зобнина
# ИСТОРИЯ - «Славяне» и «русы» IX - начала X вв: сравнительный контент-анализ «восточных» источников. Е. А. Шинаков , В. Н. Гурьянов ...
# эволюция и религия -
"Христианство". Г. С. Сенатская, С. Ф. Хрибар.
"Письмо праславян к нам". М. Н. Бобрик.
"Физика. Причинность. Бог". Э. И. Соркин.
# важные даты "Год собаки". Б. Г. Режабек.

Есть газета: http://www.philgazeta.ru/ - «Российская философская газета»

Выходят книги:
Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. – М.: Издательство «Проспект», 2005
Чумаков А.Н. "МЕТАФИЗИКА ГЛОБАЛИЗАЦИИ: КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ", Москва: «КАНОН +», 2006.
Там рассматриваются такие темы, как
- Целостность исторического процесса: философский аспект
- Глобальный эволюционизм
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#233268 20.11.12 14:46 (правка 20.11.12 14:50)
fyyf, нет никаких этиков и логиков. Модели, которые притендуют на хоть какую-то форму и попытку описать человека, есть. А этиков и логиков нет. Это абстракции. Знаете, что такое абстракция? Описание человека - это очень глубокий вопрос. Воспрос исследования человека разными методами. А не Вашими детскими кубиками из поп-брошюр. Серьезная работа, прежде чем утверждать что-либо о человеке другом, в контексте психики и науки, если не хочется выглядеть, мягко сказать, дураком. Вы проделали эту работу или прочитали умную книгу? Это две большие разницы.
Век живи, век учись
#233286 20.11.12 19:55
Анна в твою тему:
http://www.delphis.ru/book/chto-takoe-spektralnaya-logika-i-spektroglobus-gribasheva
Посмотри
#233287 20.11.12 19:58
Olga Laguza в № 233226 пишет:
Зеркало в № 233195 пишет:
Юнг как и Фрейд были привязаны к своей практической деятельности. Хошь не хошь надо думать в рамках той концепции которая помогает быть на плаву и дает возможность зарабатывать деньги.

Это примитивная оценка деятельности выдающихся людей. "Так сказать, взгляд со своей колокольни".
Зеркало в № 233195 пишет:
Хотя уже тогда, они могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток. Не хотели, не было нужды в этом.

Что значит уже тогда могли знать? Прочитал Восточную Мудрость, и все, уже знаешь! И почему Вы решили что они не хотели, в то время когда они отдали всю свою жизнь исследованиям и практике.
Зеркало в № 233195 пишет:
Это как Бах, есть творения личного таланта так сказать, а есть просто заказные и оплаченные кем то произведения.

Кто, например, заплатил Юнгу, за коллективное бессознательное, или кто ему его заказал?!



Ольга, у Юнга нет ничего интересного для Эзотерика. Пустое все это. Я тоже отдал всю жизнь исследованиям и практики! И что, я теперь супер стар?
#233288 20.11.12 20:00
alexeisedykh в № 233219 пишет:
Зеркало в № 233195 пишет:
Юнг как и Фрейд были привязаны к своей практической деятельности. Хошь не хошь надо думать в рамках той концепции которая помогает быть на плаву и дает возможность зарабатывать деньги. Хотя уже тогда, они могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток. Не хотели, не было нужды в этом.


Всё они знали. Почитайте Фрейда. У Фрейда есть выражение, каково малое, таково и большое И много других прямых указаний на то, как он понимал жизнь. Особенно, в его последние годы, когда жизненная энергия у него перестала быть исключительно сексуальной. Юнг, вообще развернул эту идею, у Юнга, без сомнений, был весьма эзотерический взгляд. Его заслуга в том, я так считаю, что он приземлил идею кармы в науку. Правда, и не назвал её так, а назвал архетипом, системой архетипов индивида, вражденной психической структурой. Психической! Т.е. врожденной поведенческой, эмоциональной, мыслительной основой. От которой и живет индивид. Каково?


Никаково.....
Одно слово врожденный ставит все на свои места. Найдите у него как именно он обьясняет эту врожденность?
#233289 20.11.12 20:03
fyyf в № 233215 пишет:
Зеркало в № 233195 пишет:
могли узнать что же об этом всем говорит тот же Восток
не только могли, но и знали. Юнг - точно! Он в своем типировании опирался именно на буддийские трактаты.
Моя эмоциональность еще Сову вводила в заблуждение. Я ему доказала, что это выразительность.
Но, исходя из соционики - все функции присущи каждому, просто одни - сильные, другие - слабые (маломерные). Этика эмоций у меня в витальном, подсознательном, детском блоке. Они - черно-белые. Или очень хорошо, или очень плохо. Отсюда и зашкал. У настоящих этиков присутствует вся палитра, да еще и с инфракрасным и ультрафиолетовыми диапазонами (3-4 мерные).


Хорошо, если вы не Этик, то откуда знаете про всю палитру?
#233290 20.11.12 20:08
Анна, мистики знают Истину, поэтому им не нужно что то доказывать тому кто не ведает. Иллюзии взаимопонимания нет.
#233322 21.11.12 04:07 (правка 21.11.12 04:11)
Зеркало в № 233288 пишет:
Никаково.....
Одно слово врожденный ставит все на свои места. Найдите у него как именно он обьясняет эту врожденность?


Зачем же мне искать, если я уже нашел? Может быть Вы читали что-то другое у него? И потом, я надеюсь, мы с Вами не будем спорить о том, в чем мудрость ученого? Я имею ввиду, что и теория относительности - это еще не придел, но она не умоляет заслугу её открывателя. Верно же?

Есть и ученики Юнга, и самоназванные ученики, которые уже на свой лад толковали очень многие его идеи. Некоторые вообще объявили психику - группой крови, поделили на 16, нарисовали кубиков и пошли людей штамповать. Абсурд. В отношении некоторых социаоников, я имею ввиду людей с психологическим образованием и, даже, практикой, у меня такое ощущение, что они никогда клиничеких больных не видели или, всё чему учат на психологии, у них мимо ушей проходило или отскакивало, по каким-то причинам, от мозга. Во всяком случае, я знаю психологов, которые когда учились, так и не включились в то, чем они заниматься будут.
Век живи, век учись
#233355 21.11.12 12:33 (правка 21.11.12 12:47)
Рациональное знание против суеверий и лженауки: кто побеждает?
Передача "Что делать?" 06.12.2011 - http://www.nigru.ru/docs/123/3293.html
http://hrest.info/2011/12/07/racionalnoe-znanie-protiv-sueverij-i-lzhenauki-kto-pobezhdaet-vladimir-legojda-v-programme-vitaliya-tretyakova-chto-delat/ пишет:
Религия отвечает на вопрос целеполагания: для чего? Наука, в большей мере естественные дисциплины, отвечает на вопрос: как и почему? Это вопросы причинности. В этом смысле никакого логического конфликта между ними быть не может, так как они отвечают на разные вопросы”, — выразил свое мнение председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимир Легойда, отвечая на один из вопросов дискуссии в программе Виталия Третьякова «Что делать?».
Диалог с научным сообществом возможен через такое направление, как "Гуманизм". Оно поднимает вопросы, пересекающиеся с задачами теософии. Но только с другой стороны.
=====================
http://www.humanism.ru/programma4.htm - Содержание учебной дисциплины «ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИЗМА»
Раздел II. НАУКА, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ПАРАНОРМАЛЬНОЕ

Тема 8. Гуманистическая интерпретация науки

Наука и гуманизм. Наука как интеллектуальный, нравственный и психологический феномен. Здравый смысл, рациональность, наука. Рациональное, иррациональное и антирациональное. Наука, паранаука, псеводонаука, антинаука: проблема демаркации. Наука на рубеже тысячелетий: успехи, кризисы, перспективы. Наука, рациональность и постмодернизм.

Тема 9. Критическое мышление в инфо-медиакибернетическую эпоху

Принципы, психология и логика критического мышления. Новые средства массовой коммуникации и информации. Современные стили мышления. Новые условия рефлексивности. Научно-методологический скептицизм в условиях глобализации и тотальной плюрализации. Глобальные информационно-финансовые конгломераты и угроза медиакратии.

Тема 10. Современная паранаука, парапрактика и средства массовой информации

Неоязычество как модернизация магических и оккультных практик. Парапсихология. Астрология и нумерология. Физиогномика, гадания по руке и другие магии тела. Новейшие религии паранормального. Психология и технология паранауки. Социокультурные, гносеологические и психологические причины живучести паранауки. Превращение паранауки в парапрактику в условиях рыночных отношений. Паранаука и парапрактика как факторы, опасные для физического, психологического, нравственного и интеллектуального здоровья людей. Парапрактика как дезинформация. СМИ и парапрактика.

Тема 11. Ненаучные формы мышления. Мифы, утопии и паранормальные верования. Астрология и астрономия

Человеческие предрассудки: истоки и функции. Утопическое и мифологическое сознание. Мифы: механизмы воспроизводства и жизненный смысл. Психология мифа. Эффект мировоззренческого коллапса и «запретного плода». Особенности паранормальных верований в России. Типичные проявления российского утопического и мифологического сознания. Исторические корни астрологии. Основные постулаты и принципы астрологии. Астрономическая интерпретация астрологии. Психология астрологической веры. СМИ и астрология.

Тема 12. Наука и паранормальное.

Парафеномен и заявление о нем. Свободное расследование заявлений о парафеноменах как научный и морально-юридический императив. Принципы и методы независимой научной экспертизы заявлений о парафеноменах. Социокультурные и психологические интерпретации заявлений о парафеноменах. Резервные возможности человека. Современные маги и экстрасенсы: взгляд изнутри. Психофизиологическая идентификация человека.
===========================
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#233392 21.11.12 20:35
Часть сообщений перенесена в "Корзину".
#233398 21.11.12 23:46
СЕРГЕЙ С в № 233392 пишет:
Часть сообщений перенесена в "Корзину".

СЕРГЕЙ С, если уж что-то делаете, то делайте это качественно. Если уж сносите куда-то флуд, то сносите весь, а не часть.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#233437 22.11.12 19:08
alexeisedykh в № 233322 пишет:
Зеркало в № 233288 пишет:
Никаково.....
Одно слово врожденный ставит все на свои места. Найдите у него как именно он обьясняет эту врожденность?


Зачем же мне искать, если я уже нашел? Может быть Вы читали что-то другое у него? И потом, я надеюсь, мы с Вами не будем спорить о том, в чем мудрость ученого? Я имею ввиду, что и теория относительности - это еще не придел, но она не умоляет заслугу её открывателя. Верно же?

Есть и ученики Юнга, и самоназванные ученики, которые уже на свой лад толковали очень многие его идеи. Некоторые вообще объявили психику - группой крови, поделили на 16, нарисовали кубиков и пошли людей штамповать. Абсурд. В отношении некоторых социаоников, я имею ввиду людей с психологическим образованием и, даже, практикой, у меня такое ощущение, что они никогда клиничеких больных не видели или, всё чему учат на психологии, у них мимо ушей проходило или отскакивало, по каким-то причинам, от мозга. Во всяком случае, я знаю психологов, которые когда учились, так и не включились в то, чем они заниматься будут.


Я читал не у Него, а в Нем. В его Идеях и мыслях. А так же есть системность мышления определяющая операционный круг взаимоотношений социальных.
Так же например, как сегодняшние наши диалоги. Как минимум эти диалоги говорят о наших ценностях и потребностях. Именно сегодняшних!!

Теория относительности описывает понятные на ощупь материи. Кого то это вполне устраивает, зачем напрягаться?
#233451 23.11.12 06:15 (правка 23.11.12 06:18)
Зеркало в № 233437 пишет:
зачем напрягаться?


Что значит напрягаться? Вы же сами написали, что для каждого времени характерна своя глубина понимания. Сейчас много теорий, Вы думаете, что эти люди, которые их пишут, делают это без напряжения? Например, данная Ассоциация Синтез.

К тому же, я считаю, что мир - это миллиарды людей, я не я один, кто по-Вашему должен учитывать текущие потребности этих людей? Это очень серьезно, если в один момент закрыть, например, все магазины, т.к. там продается ГМО или мясо. Люди откажутся от такой идеи здорового питания, в обмен на то, что им придется голодать пока не подымится урожай, не будут созданы соответствующие механизмы поддержки порядочного и чистого продовольствия. И вообще пока они сами не решат, что так лучше для них. И так абсолютно со всем. Мы же просто части одного организма, который растет, эволюционирует. Возвращаясь к Юнгу, могу сказать, что в его цитатах, в его книгах очень много знакомого теософу смысла. Но он был и ученым, практиком и работал с людьми. Другими словами, что стоят теории, если Вы не применяете их? Если не делаете никого счастливее? Если не служите через эти теории?
Век живи, век учись
#233457 23.11.12 09:59
alexeisedykh
Я всегда верила в Вас!
alexeisedykh в № 233451 пишет:
Возвращаясь к Юнгу, могу сказать, что в его цитатах, в его книгах очень много знакомого теософу смысла. Но он был и ученым, практиком и работал с людьми.
Только вот, почему же "но".
Без всяких "но" - он был ученым и одновременно видел теософский смысл, и одновременно помогал людям.
Это и есть - эталон теософа.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#233463 23.11.12 11:58 (правка 23.11.12 12:26)
"Но" потому, что есть теософия, философия, а есть программа лечения, в которой могут отсутствовать такие понятия, как монада или мулапракрити, единство, абсолют, но это не значит, что доктор не учитывает идею, которую считает главной в работе с пациентом. Личность человека замечательно просматривается в цитатах, в записках, в мыслях, в отношениях. И тут не важно, кем работает автор, хоть уборщиком мусора. Неважно, как служить. Но понятно, что в цитатах человек понятнее, чем в работе ученого или тем более, если более специализированная, регламентированная деятельность. Увидеть в ней человека и сказать о его отношении к жизни по деятельности не всегда возможно. И я говорил именно об этом. Хочешь узнать, кто был Маркс, почитай его биографию, посмотри, кто были его дети и чем они занимались. С кем общался. Я это имел ввиду

Какой вывод Андрей Вы бы сделали о Блаватской, если бы рассматривали исключительно её ремесло по созданию цветов искусственных. Ну только, что природу берегла, как грин пис, какая в этом теософия, в широком смысле?
Век живи, век учись