Портал Теософического Сообщества

#231055 19.10.12 13:13
И вот теперь,когда проявились помимо Дусика еще интересные ребята,не чурающиеся и не открещивающиеся от обсуждения Абсолюта,я рискну впрыснуть совсем уж крамольную по отношению к "догмату ветхо-теософизма" мысль.Мы привыкли уже считать,что есть внешний и есть внутренний мир,есть непроявленный и есть проявленный.Что проявленное проявляется выявляя (копируя) непроявленное.Но почему бы не допустить обратную "струю":это непроявленное копирует и записывает инфу с проявленного? Состыкуясь,два крыла позиций двойственности, тогда открывает взаимно переплетенные навстречу друг другу никуда не гонящих вперед к совершенству,так как взаимо дополнение уже дарует совершенство, не доминирующих равнозначных начал.То есть знак Дао,точка в круге,уже давно были освоены,как единое целое,как вверху,так и внизу.С данной позиции совершенно отчетливо проглядывает единство просветления,не отдающего предпочтения ни началу,ни концу творения,ни духу,ни материи,ибо все в целом оно есть круг,не имеющий места для трона какого либо преобладания.Это напрямую означает земную жизнь нисколько не уступающей в своей ценности нирване и только не отделяя,без возгонки эликсиров,только держа на ладони весь мир,как шар,возможно стать Буддой.
#231072 19.10.12 14:59
Абель, а скажите пожалуйста, для того чтобы убедиться что хаоса нет как такового, обязательно нужно сперва принять или навязать саму теорию о нём, или, всё таки человек может сразу не верить в хаос, и считать что это, так сказать наше временное неведение.
#231084 19.10.12 17:18
Уважаемый Абель я на этом форуме уже достаточно давно существую.
По поводу вашего крамола! У эзотериков есть такое понимание как Обратная Связь. Это одна из функций человеческой жизни. Мы это давно уже знаем.
Если вам это интересно, можно поговорить.
Да и в догонку. Человеческая жизнь очень ценна, особенно в состоянии заблуждения.
#231085 19.10.12 17:40
Olga LaguzaПочему нет?Неведение это неведение,а хаос это непроявленная материя.В отличии от упорядоченной материи,где благодаря причинно-следственному закону материя демонстрирует организацию и последовательность точек,точки хаоса совпадают,почему в этой слитности и нет порядка.Для примера я вам предложу сравнить просмотр через проектор кинопленки и слайдов,наложенных в стопку один на другой.Кадры киноленты будут последовательно сменять друг друга и на экране вы увидите образец сцепленных законом мгновений.В случае же если пленку порезать и наложить эти кадры один на другой и вставить эту стопку в луч проектора,на экране вы увидите как все картины кадров сливаются в невообразимую мешанину достойную кисти Пикассо.Вот это и будет картиной хаоса.
#231086 19.10.12 17:55
Абель, хорошо, спрошу иначе: Абсолют, по Вашему, находится за приделами Хаоса, или это всё же одна, так сказать общая система?
#231088 19.10.12 18:00
ЗеркалоДа,вы давно на форуме,я знаю.Потому сказал:проявились,а не появились,что имело смысл значить :озвучить собственные взгляды и теории,к тому же мы с вами ранее не особо беседовали.К примеру Kеlt за все время всего раз прокомментировал мой пост,хотя он тоже давно на форуме.Ну не интересен если я человеку,что ж поделаешь, он хороший вежливый участник,просто так случается,как впрочем и в жизни и это нормально.А у нас затеялся "странный,чудной разговор..."Мне интересно,спасибо.
#231090 19.10.12 18:08
Абель в № 231085 пишет:
Для примера я вам предложу сравнить просмотр через проектор кинопленки и слайдов,наложенных в стопку один на другой.Кадры киноленты будут последовательно сменять друг друга и на экране вы увидите образец сцепленных законом мгновений.В случае же если пленку порезать и наложить эти кадры один на другой и вставить эту стопку в луч проектора,на экране вы увидите как все картины кадров сливаются в невообразимую мешанину достойную кисти Пикассо.Вот это и будет картиной хаоса.

Абель, я не принимаю Хаос, поэтому не трудитесь, если это для меня конечно, Ваши примеры объяснений. Зачем мне складывать друг на друга киноплёнки и слайды, не для того ли что создать хаос, то есть убедиться что он всё таки может быть, я не сомневаюсь в том что такое понятие как хаос, существует, но лишь для обозначения "неразберихи", что, надо полагать, "временное явление".
#231092 19.10.12 18:14
Абель в № 231088 пишет:
ЗеркалоДа,вы давно на форуме,я знаю.Потому сказал:проявились,а не появились,что имело смысл значить :озвучить собственные взгляды и теории,к тому же мы с вами ранее не особо беседовали.К примеру Kеlt за все время всего раз прокомментировал мой пост,хотя он тоже давно на форуме.Ну не интересен если я человеку,что ж поделаешь, он хороший вежливый участник,просто так случается,как впрочем и в жизни и это нормально.А у нас затеялся "странный,чудной разговор..."Мне интересно,спасибо.


Впереди вас ждут много чудес.
#231093 19.10.12 18:29 (правка 19.10.12 18:31)
Абель, мы ведь называем хаосом то, что не можем подвергнуть осмыслению, пониманию, по мне, хаос это то, что только подлежит ещё нашему усвоению. В природе то нет хаоса, это "мы", люди так назвали, обозначили для себя нечто, - на любой данный момент то, что ещё не постижимо, или там как-то иначе пока не усвоенное . Я понимаю так.
#231095 19.10.12 19:07
Olga Laguza в № 231086 пишет:
Абель, хорошо, спрошу иначе: Абсолют, по Вашему, находится за приделами Хаоса, или это всё же одна, так сказать общая система?

Общая,конечно общая.Это кажется,что хаос за абсолютом или нулем,из за относительности.Возьмем не наш мир,а мир хаоса.Пусть он будет на время нашей родиной.Так вот,даже для хаоса есть свой нуль,а за ним еще один,еще больший хаос,который будет хаосом для нашего хаоса,в который мы на время как бы мысленно "родились".То есть матрешка бесконечного утончения.Так вот нуль, везде нуль,он не меняется,поэтому пронизывает и охватывает все.Таким образом,просветление связано с нулем,то есть Абсолютом,а увлечение самсарой или хаосом это отклонение в сторону.Конечно,иные миры весьма интересны для мага,однако просветленный в них будет вести себя уверенно,а увлеченный нашим ли или иным миром,будет двигаться там наощупь,не зная какое движение верное.
#231096 19.10.12 19:28
Olga Laguza в № 231093 пишет:
Абель, мы ведь называем хаосом то, что не можем подвергнуть осмыслению, пониманию, по мне, хаос это то, что только подлежит ещё нашему усвоению. В природе то нет хаоса, это "мы", люди так назвали, обозначили для себя нечто, - на любой данный момент то, что ещё не постижимо, или там как-то иначе пока не усвоенное . Я понимаю так.
Ну что вы,осмысление это одна из присущих нам форм восприятия,а их немеряно.Вспомните д.Хуана,мы можем на уровне подсознания вполне успешно контачить с неведомым ,не осмысливая этого,а работая совершенно иным инструментом.Ум -это фаза нескольких миллиардов лет,а подсознание вечности.Вот даже во сне,как мы уверенно действуем,а при пробуждении все ясное там,тут абсурд.И ведь стоит кому нибудь вроде К.К указать на иные окна души,кроме мышления,как их подвергают нападкам.Я конечно не давлю,если вы решили для себя разложить этот вопрос по полочкам,как вам по душе,то что ж поделаешь,в конце концов наши полочки не стоят добрых отношений,чтоб из-за них спорить и даже с возрастающим раздражением.Но для себя я пока не спешу раскладывать.
#231105 19.10.12 21:32
Абель в № 231096 пишет:
Ну что вы,осмысление это одна из присущих нам форм восприятия,а их немеряно.

Так яж не говорила о чём то конкретном, Абель, и к тому же ещё и дополнительно поправила себя:
Olga Laguza в № 231093 пишет:
или там как-то иначе пока не усвоенное

Вы ж тоже, если считаете себя абстрактно мыслящим, то допускайте и у остальных подобный подход. Ну и Кое что от Е.П. это как бы уже для всех, и особенно для некоторых ....


Е. П. Блаватская

"ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?"
И теперь мы наблюдаем догматизм в церкви, догматизм в науке, догматизм повсюду. Предполагаемые истины, едва угадываемые в мире абстракции, — как и те, что обнаруживаются в результате наблюдений и экспериментов в мире материи, — навязываются непосвященному большинству, слишком занятому своими повседневными проблемами, чтобы думать о чем-то другом, в форме божественного откровения и научного авторитета. Но со времен Сократа и Пилата и до нашего века всеобщего отрицания остается открытым все тот же сакраментальный вопрос: может ли абсолютная истина быть сосредоточенной в руках одного человека или одной группы людей? Наш разум отвечает: "Такого быть не может". В мире столь же конечном и обусловленном, как и сам человек, ни один субъект не может являться обладателем абсолютной истины. Но бывают еще относительные истины, коими нам можно и должно пользоваться в полной мере.

В каждом столетии были мудрецы, познавшие абсолют, но, тем не менее, способные передавать другим только относительные истины. Ни одному из рожденных смертной женщиной нашей расы нельзя передать полную и окончательную истину извне, ибо каждому надлежит найти это конечное (для себя) знание в себе самом. Коль скоро невозможно найти на свете двух абсолютно одинаковых людей с одинаковым разумом, каждый должен обрести наивысшее просветление внутри себя, рассчитывая только на собственные способности, а не на какой-нибудь свет человеческий. Даже самый великий из живущих ныне адептов может раскрыть нам Универсальную Истину только в том объеме, в котором наш разум способен ее воспринять, и не более того. Сколько людей, столько и мнений — гласит бессмертный трюизм. Солнце одно, но бесчисленны его лучи; и то, какое они оказывают воздействие — пагубное или благотворное, целиком зависит от природы и строения тех объектов, которые они освещают. Полярность — универсальное качество, но поляризатор заключен в нашем собственном сознании. И тот объем абсолютной истины, который мы в состоянии воспринять, определяется исключительно степенью приближенности к ней нашего сознания.
Но сознание человека — это только подсолнух, выросший на поверхности земли. Нуждаясь в теплых солнечных лучах, это растение может только поворачиваться, следуя за перемещением солнца по небосводу, ибо корни прочно удерживают его на земле, не позволяя приблизиться к недосягаемому для него светилу и вынуждая полжизни проводить в темноте...

И все же каждый из нас способен в некотором роде достичь Солнца Истины и оказаться в сфере воздействия самых теплых и прямых его лучей даже на этой земле. Достичь этого состояния можно двумя способами. На физическом уровне мы можем пользоваться нашим ментальным полярископом и, анализируя свойства каждого луча, выбирать для себя наиболее чистые. А для того чтобы достичь Солнца Истины на духовном уровне, мы должны со всей серьезностью взяться за совершенствование своей высшей природы. Мы знаем, что, постепенно парализуя в себе потребности низшей личности и тем самым заглушая голос чисто физиологического разума, то есть разума, зависящего от своего посредника и носителя — органического мозга, от которого он неотделим, мы можем заставить заключенного в нас животного человека уступить место человеку духовному и что, будучи однажды выведенными из своего латентного состояния, высшие духовные чувства и восприятия начинают медленно, но неуклонно развиваться, пробуждая в нас "божественного человека". Именно так всегда поступали и продолжают поступать великие адепты, йоги Востока и мистики Запада.
#231107 19.10.12 21:56
Абель в № 231096 пишет:
.Я конечно не давлю,если вы решили для себя разложить этот вопрос по полочкам,

Абель минутку, это Вы раскладываете Абсолют по полочкам, но при этом принимаете теорию хаоса.
Абель в № 231096 пишет:
Вспомните д.Хуана,мы можем на уровне подсознания вполне успешно контачить с неведомым ,не осмысливая этого,а работая совершенно иным инструментом.Ум -это фаза нескольких миллиардов лет,а подсознание вечности.Вот даже во сне,как мы уверенно действуем,а при пробуждении все ясное там,тут абсурд.И ведь стоит кому нибудь вроде К.К указать на иные окна души,кроме мышления,как их подвергают нападкам.Я конечно не давлю,если вы решили

Абель, Вы зачем мне это тулите? Вы сейчас со мной вообще разговариваете, или с кем? Вы считаете что я считаю что сон абсурд по сравнению с реальностью? И почему Вы мне, рассказываете о разнице развития ума и подсознания, мне, той что постоянно вопит о важности подсознания, работы с ним, не я ли бьюсь здесь с умниками которые говорят что Луна (подсознание) это зло. Абель давайте будем или понимать уже друг-друга, или проходить мимо.
#231108 19.10.12 21:59
Абель в № 231095 пишет:
Это кажется,что хаос за абсолютом

Абель, скажите, кому так кажется?
#231109 19.10.12 22:29
lr
Olga Laguza в № 231108 пишет:
Абель в № 231095 пишет:
Это кажется,что хаос за абсолютом

Абель, скажите, кому так кажется?

Эгрегору.
#231119 20.10.12 10:07
Ольга вы вопите а вас никто не слышит. Это дейтвительно так. Я лично сколько не пытался понять что вы пишете, так и не понял. Вы все время выкладываете внешнюю свою оболочку да еще и с такой женской наружностью, что совершенно нет возможности разглядеть что большее!!! Уж извините.
#231128 20.10.12 13:24
Зеркало в № 231119 пишет:
Уж извините.

Ничего, бывает.
#231129 20.10.12 13:32
Зеркало в № 231119 пишет:
Вы все время выкладываете внешнюю свою оболочку да еще и с такой женской наружностью,

А что, надо с мужской наружностью, вкладывать какую-то там оболочку? А в общем, претензия Ваша не по делу, а так, желание зацепить.
#231133 20.10.12 13:47
Просто ответил почему вас не слышат и все. Дайте глубину самого себя, и вы станете интересным собеседником!
#231135 20.10.12 14:03
Olga LaguzaОго,сколь вопросов! Во первых потому и говорю вам,что вы на той же волне .А какой смысл говорить с теми,для кого подсознание ни о чем не говорит.Второе.кажется,что хаос за абсолютом или абсолют за хаосом только уму в его относительном угле зрения.Ведь есть еще и априорная истина,статичная,которая беспристрастна.Кстати дело вовсе не в том,что ее ум обычного человека не видит,он ее обычно мешает с низшим в одну кучу и не умеет потом отделить.Третье.Теория хаоса не отвергает абсолют.Она просто признает беспредельность реальностей,и не ограничивает себя забором непознанного,так разгороженным и оставляет.То же самое я могу сказать о своей "полочке".Как я познаю океан?Я познаю его часть,соприкасающуюся со мной,но не весь мировой бассейн.И спасибо за текст Е.П.Б,поддерживаю.
#231149 20.10.12 16:15
Абель,
Абель в № 231095 пишет:
Olga Laguza в № 231086 пишет:Абель, хорошо, спрошу иначе: Абсолют, по Вашему, находится за приделами Хаоса, или это всё же одна, так сказать общая система?

Общая,конечно общая.

Хаос вмещает в себя Абсолют, или всё таки Абсолют вмещает в себя Хаос?
#231153 20.10.12 16:38 (правка 20.10.12 16:45)
Olga Laguza в № 231149 пишет:
Хаос вмещает в себя Абсолют, или всё таки Абсолют вмещает в себя Хаос?


-- Хаос -- это состояние, в котором находятся атомы материи до того, как СТРОИТЕЛИ их использовали для создания какой-либо ФОРМЫ (галактики, звездной системы, планеты, ...)
Под ФОРМАМИ здесь надо понимать не только то, что изучают ученые на плотном плане или экстрасенсы на более тонких, но и миры АРУПА, называемыми так только ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕЛОВЕКУ (в силу его неразвитости). Для Солнечного Логоса -- и буддхический, и атмический планы теософов это грубая и плотная материя Физического Космического плана.
Любая УПОРЯДОЧНОСТЬ -- это следствие работы АРХИТЕКТОРОВ и СТРОИТЕЛЕЙ. Как только они перестают поддерживать ПОРЯДОК, формы начинают разваливаться, разлагаться, и материал (из которого они были построены) переходит в состояние ХАОСА.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#231156 20.10.12 16:50
ТД. 1Том, 3 отдел "Первичная Субстанция и Божественная Мысль".

Теперь мы должны исчерпать вопрос о мистическом значении Первичного Хаоса и Основного Принципа и выяснить, как были они соединены в древних философиях с Акашей, не правильно переведенной словом Эфир, и также с Майей, иллюзией, мужским аспектом которой является Ишвара. Далее мы будем говорить о Разумном Начале или, вернее, о невидимых, нематериальных свойствах в видимых и материальных элементах, возникших их Первичного Хаоса. Ибо "что есть Первичный Хаос, как не Эфир?" - спрашивается в "Разоблаченной Изиде".
Не современный Эфир, не тот, что принят сейчас, но тот, который был известен древним философам задолго до времени Моисея - Эфир со всеми его таинственными и оккультными свойствами, содержащими в себе зачатки всемирного творения. Высший Эфир, или Акаша, есть Небесная Дева и Матерь всего бытия, всех существующих форм, из лона которой "по оплодотворении" "Божественным Духом вызваны к бытию Материя и Жизнь, Сила и Действие". Эфир есть Адити индусов, он же и Акаша. Электричество, магнетизм, теплота, свет и химическое действие так мало поняты сейчас, что новые факты постоянно расширяют приделы нашего знания.
#231161 20.10.12 17:03
Ку Аль в № 231153 пишет:
Olga Laguza в № 231149 пишет:Хаос вмещает в себя Абсолют, или всё таки Абсолют вмещает в себя Хаос?

-- Хаос -- это состояние, в котором находятся атомы материи до того, как СТРОИТЕЛИ их использовали для создания какой-либо ФОРМЫ (галактики, звездной системы, планеты, ...)

А вопрос таки, остался без внимания.
#231171 20.10.12 17:46 (правка 20.10.12 17:55)
Olga Laguza в № 231161 пишет:
А вопрос таки, остался без внимания.


-- А Абсолюта в реальной жизни вообще не существует. Это ВЫДУМКА ТЕОРЕТИКОВ, которые обнаружили, что существует предел в их познаниях, за которым НЕИЗВЕСТНОСТЬ. Вот ее и назвали этим термином.
Вот разного иерархического уровня БОГИ -- есть. А Абсолюта никакого и нет. Есть более тонкие миры, которые воспринимаются БОГАМИ, как ПРИЧИНА их появления. Но САМОГО ТОНКОГО, выше которого уже Абсолют -- такого мира НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всегда есть еще более тонкий мир. Всегда!
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/