Портал Теософического Сообщества

#209714 14.04.12 09:53
dusik_ieШахматы говорят:проблемм не бывает,бывает ситуации.Поскольку вы нашли "доки" абсурдности и пошли ладьей,я не стану советовать ходить лошадью,а именно:выкладывать абсурдность и доказывать ее не абсурдностью потому,что где бы вы это еще сделали,как не здесь.Помимо всех необходимых функций,природа создает тела,наделяя их попутно и красотой макияжа.Зачем?О,все функции для того и работают-на макияж.Ибо эта штука и есть проявление многообразия,сокрытого в Едином,в той пустоте,в глубинах которой живет мир прообразов и которые уже там,являются носителем духа,будучи семенами мулапракрити,слитные с этим духом.Аристотель погружается в функции,тогда как Платон всплывает на поверхность макияжа и в результате Платон оказывается внутри точки,а Аристотель на периферии окружности.Парадокс,абсурд?Да нет,два полюса логики ,учения ока и учения сердца,ума и интуиции.
#209803 14.04.12 19:25 (правка 14.04.12 19:28)
ГЛАВА ВТОРАЯ (продолжение)

Теперь касаемо «абсурда», который показывает насколько мы «аристотелевцы».
В предыдущем посте была «голова змея» или обоснование «абсурда». Теперь – «кончик хвоста» конкретные примеры выражения такой философии. Сама «голова» - это жалкая аргументация дилетанта-философа, зажатого, к тому же рамками форумных требований, п.э. то была не столько аргументация, сколько желание заинтриговать. Кто хочет серьезно изучать – тот будет сам читать труды авторов «доктрины Единства».
Теперь конкретные примеры, как упоминала их ЕПБ в «Инструкциях…»:
Первый, из заседания ХIII, о видах индивидуальности:

(заседание XIII, «Индивидуальность».)
Если двенадцать человек курят вместе, то дым от их сигарет смешивается, но молекулы дыма каждой из них имеют сродство и всегда отличаются от других, независимо от того, насколько перемешалась вся масса. Так, капля воды, хоть и падает в океан, сохраняет свою индивидуальность; она стала каплей, со своей собственной жизнью, подобно человеку, и не может быть уничтожена. Ученик спросил, является ли группа – как группа – каплей. Е. П. Б. ответила утвердительно; если мы встретились, чтобы купить кукурузу, мы появимся в астральном свете как группа, но будем там недолговечны; но, встретившись, чтобы изучать оккультизм, мы объединимся, и отпечаток будет более стойким. Чем выше и духовнее сродство, тем долговечнее объединение. Роза, сотворенная посредством крийяшакти, остается как отражение.


Второй, о "душе тиканья часов" из того же заседания:
(заседание XIII, «На различных планах».) пишет:
Вы слышите тиканье часов на этом плане, затем на астральном – душу тиканья; когда часы останавливаются здесь, тиканье продолжается на более высоком плане – астральном, а затем в эфире, пока не исчезнет последняя частица часов. То же самое, что и с мертвым телом, которое испускает эманации до тех пор, пока не дезинтегрируется последняя молекула.

Идея крайне проста и целиком основана на законе подобия.
Если человек воплощается, то есть входит из тонких сфер, или «изнутри-наружу», то аналогично, любое событие, явление и т.п. проявляется подобным способом.
То есть если я касаюсь пальцами струн, то происходит следующее: «душа звука» входит в воплощение сочетаясь с вибрацией струны и в итоге проявляется звук, который существует (живет) на этом плане пока длится вибрация струны, а потом также умирает разлагаясь как разлагается обычное тело.
Кто-то может возразить, есть же разные уровни реальности (паратантра, паракальпита)
Но, отдельной реальности самой по себе не может быть, она одна и та же. Иллюзия это «недовоспринятая реальность», искажение, а не какая-то иная реальность. По этому – единый закон для всего и не может в едином что-то возникнуть или исчезнуть как это кажется по очевидности.
Возможно, кто-то скажет, какая разница есть «душа» у звука или нет?
Разница таки есть и весьма существенная, во первых, она дает основание для представлений о существовании тонкого не где-то «там», а везде.
Во вторых, такие проявления Звука, а «звуком» являются все проявления в объективности, будь-то звук, свет, или механическое движение указывает на чем основана магия или что есть 7-й луч в проявлении. Например:
Если какое-то ощущение (эмоция) проявляется в теле посредством активизации определенных центров, скажем от продолговатого мозга до солнечного сплетения и печени, То при обратном воздействии, а именно искусственным стимулированием (или пищей, медикаментами пр.) этих центров, и (или) печени, такое действие будет как «ритуал вызывания» того самого эмоционального ощущения.
То есть, здесь имеем либо активное воздействие внутренней сущности производит следствие на теле (в объективности).
Либо внешняя активность тела, по определенному правилу, может вызвать на себя воздействие внутренней сущности.
Это, как мне представляется, два из семи факторов воплощения, а именно первыйВоля быть в материи (в воплощении)») и седьмой Воля привлечь в воплощение»)
Отсюда – смысл эффекта от мантр, молитв, ритуалов, асан и даже разных движений или танцев.
Также – эмблем, символов и т.п. (но то разные магии)

Этот "кончик хвоста" - конкретное выражение "головы" т.е. базовых рассуждений о Едином. Только мысля в таком контексте есть смысл в тонких планах, дэвах и стихиях, если же мыслить традиционно ( по аристотелевски) все эти понятия лишни - они не вписываются в картину аристотелевского мира.
ie
#209872 15.04.12 10:29
Умно, красиво...
А вы кто? И вообще как и почему стали теософами? И что теософы преследуют?
Очень прошу ответе.
#209881 15.04.12 10:47
Максим Уздяев в № 209872 пишет:
А вы кто? И вообще как и почему стали теософами? И что теософы преследуют?

Я так понял вы попали сюда случайно. О теософии можно разного узнать из Инета - там представлены разные точки зрения. А здесь, что и понятно, теософы будут выражаться только в позитивных тонах.

Если в кратце, то Теософия, по моему мнению, желание увидеть (и использовать) общее в очевидном разнообразии.
Это своего рода "теория инвариантов", только на философский манер.
ie
#209891 15.04.12 11:15
Не правильно поняли.
Я вот читаю сообщения форума и вижу что многие тут образованные, подкованные в оккультизме и с сильной логикой. Но у вас ничего не получается потому что вы не понимаете того о чем говорите.
Что вы делали вчера? Ел, пил, еще что то... - Так говорите вы. Но это не есть помнить. Помнить значит вспоминать вкус еды, ощущения, мысли которые вас посещали. Помнить - полностью уйти в ощущения прошлого.
Вы говорите, говорите - а чувствуете то о чем говорите?
Цитата: "«Я есть, я существую» - но мы ничего не можем сказать о природе этого я: ни измерить ни определить, ни придать ему конкретность – я просто есть и все;"
Да кто вам сказал что "мы"(как оно вообще сюда попало, если вы говорите только за себя, так как про остальных вы ничего не знаете) не можем этого знать?
И снова вопрос: Кто Я?
Ответь на него, а потом уже об окружающем мире размышляй.
Что не исчезает в тебе никогда, что всегда с тобой - загляни во внутрь. Оскорблен ты, или восхвален, раздавлен или на пике славы - что всегда с тобой и что не меняется?
Знания не дают побед а их отсутствие не дает поражений.
Вселенная чтобы развиваться не нуждалась в знаниях, теорамах, уровных видения, не классифицировала и не разделяла.
А чтоже она тога делала? Ощущала. А что есть ощущение - моделирование.
А кто есть я? - то что я ущущаю. Вот и суть. И не надо никаких уровней придумывать.
Со своим светильником светильник искать в кромешной тьме....
#209904 15.04.12 12:24
Максим УздяевПчеле довольно раз увидеть,чтоб настроить навигацию.Если с одного раза она не увидит указываемый вами проем форточки,она будет еще долго биться рядом с ним об стекло,а вам останется лишь комментировать:тепло-холодно,если вы беспристрастны.Ну а если нет,вы либо раздражительно раздавите упертое полезное насекомое,либо будете пытаться его спасти,пока не получите жало с ядом в руку и смерть несчастного существа,видящего свободу,но не имеющего понимания ее достигнуть.
#209933 15.04.12 14:12
Тема: Игра смыслов или моделирование реальности.
Чтобы моделировать реальность не нужно ни обладать знаниями, ни понимать смыслы. Нужно смотреть в себя, слушать себя, помнить себя. И этого достаточно чтобы смоделировать и воплотить в жизнь все что пожелаете, хоть висячие сады Семирамиды.
Что касается знаний, истории, точек зрения, терминов, то это все лишь путь проделанный под влиянием ощущений и желаний людей. Тот пусть занимается всеми этими понятиями и вещами кому хронология пути развития интересна.
Теософия в данный момент необходима тем кто привык и живет сугубо материальной жизнью. Потому что все термины что были придуманы за многие тысячелетия существования - когда то были лишь в голове и были олицетворением духовного в материальном мире, как например 1 - мужское начало. Мужское начало - чувство, ощущение, которое когда-то было выражено числом 1. И не более того. Так вот в разные времена люди чувствовали одно и тоже, но на перенос чувств в символы сильно повлияла культура и самобытность переносящего эти символы в мир материальный. И символы отличались, хотя и означали одно и тоже.
Теософия объединяет согласно времени и смысла символов все в единую систему. И каждый кто называет себя теософом должен помнить, что истинная цель теософии - показать людям, что несмотря на различие символов и культур - все исходит из одного источника.
Теософы не так хороши и мудры чтобы производить новые термины и системы, потому они должны заниматься только обобщением уже известного.
Люди будут брать в руки книгу теософии и находить там известные для их культуры и нации термины, символы, вспоминать что они означают и читать рядом с ними термины и символы из других культур означающих тоже самое, потом приходить на подобные форумы и общаться со всеми на одном языке, так как термины обобщены, уважаемыми теософами.
Тем самым друзья будет содана единая истиная религия или "научная религия" где будут сочетаться мудрость прошлых тысячелений и материальной науки наших с вами лет.
Потому мы должны помнить что теософия нужна для того чтобы привести людей к духовному и единственному в сути принципу - Ощущений.
Когда люди поймут что лишь они хозяева своего будущего и виновники прошлого и настоящего и что весь мир есть и все что происходит с ними есть их ощущения.
Выступая на конференциях всегда вижу работу этого принципа. Человек(выступающий) который прекрасно знает тему своего выступления, а потому уверенный в себе до выхода в зал на трибуну, становится забывчивым и нервным в зале на трибуне. Что изменилось? Внутреннее ощущение - появился страх провала и унижения, тогда как само знание осталось прежним. Он чувствовал страх ошибок и унижения, а потому унизился и ошибался. Вот и вся работа принципа. А молодые люди, которые ничего из себя не представляют бывают порой самоуверенны очень сильно. Они просто чувствуют себя такими.
Вот к этому пониманию и должны привести всех людей теософы.
#209972 15.04.12 16:11
Максим УздяевСовершенно согласен с вами,чувства,в смысле ощущения переживания,вечны и они обретают разумность.Разделение ума и чувств-иллюзия,всегда есть чувство понимания,внимания.К сожалению разделяющих это очень мало,многие понимают отрешенность как мертвость константы.
#209979 15.04.12 16:40
Максим Уздяев в № 209933 пишет:
Вот к этому пониманию и должны привести всех людей теософы.
А точно должны? Разве не достаточно для реализации теософии самому быть теософом?
Мои вопросы возникают из неопределенности Я, которое вы задаете:
Максим Уздяев в № 209891 пишет:
Цитата: "«Я есть, я существую» - но мы ничего не можем сказать о природе этого я: ни измерить ни определить, ни придать ему конкретность – я просто есть и все;"
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#210024 15.04.12 19:01
lr
Абель в № 209972 пишет:
Максим УздяевСовершенно согласен с вами,чувства,в смысле ощущения переживания,вечны и они обретают разумность.Разделение ума и чувств-иллюзия,всегда есть чувство понимания,внимания.К сожалению разделяющих это очень мало,многие понимают отрешенность как мертвость константы.

Абель, к какому органу чувств Вы отнесете ощущения?
#210025 15.04.12 19:17 (правка 15.04.12 19:19)
lr в № 210024 пишет:
Абель в № 209972 пишет:
Максим УздяевСовершенно согласен с вами,чувства,в смысле ощущения переживания,вечны и они обретают разумность.Разделение ума и чувств-иллюзия,всегда есть чувство понимания,внимания.К сожалению разделяющих это очень мало,многие понимают отрешенность как мертвость константы.

Абель, к какому органу чувств Вы отнесете ощущения?
Атман.Единственный истинно наслаждающийся жизнью.
#210033 15.04.12 20:35
Максим Уздяев Если взять те моменты, о чувствах, символах, то я во многом с Вами согласна, но мне например, не понравилась претензия, с которой Вы всё это подаёте. Попробуйте понять тогда, относительно Вашей же теории о чувствах, что может чувствовать человек, "на другом конце провода ". Мы здесь обмениваемся мыслями, мнениями, своим видением каких-то отдельных вещей, одним словом здесь много разной информации, каждый ищет и говорит о том, что ему интересно.
#210041 15.04.12 21:41
Olga Laguza
Выдержка из статьи Е.П. Блаватской "Что такое теософия":
...примирение всех сект, людей и наций под одной верой - верой в Высшего Предвечного, Непознаваемую и Невыразимую Силу, правящую во вселенной незыблемыми вечными законами. Он хотел показать, что основная система теософии первоначально во всех странах была в своих фундаментальных положениях единой; он хотел убедить человечество отложить споры и распри и объединиться в мыслях и намерениях, подобно детям общей матери; хотел очистить древние религии от шлака субъективного элемента, объединяя и объясняя их на основе чисто философских принципов......"
На мой взгляд этот отрывок как никак лучше отражает понимание предназначения теософии как оккультной науки - объединять.
Никто кроме теософов не взял на себя столь великую ношу. Теософ - это человек стремящийся отделить суть от культурной и национальной и прочей шелухи. И показать что все имеет единые корни.
Я хочу сказать и говорю, что стоит не только высказывать свое мнение и защищать его, но и искать общее, дополнять согласовывать с остальными знаниями и что самое главное по возможности на личном опыте.
Интерес слишком слабая цель, тогда как цель: объединить все знания науки, мудрости, религии и сект в одну Теософическую науку куда более воспламеняет сердца.
Постепенно мы к этому должны прийти. Я в этом уверен.
#210046 15.04.12 22:13 (правка 15.04.12 22:33)
Максим Уздяев в № 210041 пишет:
На мой взгляд этот отрывок как никак лучше отражает понимание предназначения теософии как оккультной науки - объединять.
Никто кроме теософов не взял на себя столь великую ношу.

Так любой из нас может взять на себя эту ношу и с завтрашнего дня начать "объединять".
Только вот религии и секты почему-то не захотят внимать нашим призывам и объединяться - просто не заметят наших телодвижений.
Надо понимать, что для того, чтобы теософия выполняла это задание, надо, чтобы среди теософов была плеяда выдающихся людей, известных и авторитетных мировых деятелей, с мнением которых религиозные вожди просто вынуждены будут считаться - это как минимум во-первых. Во-вторых, воля к единению должна быть выражена большими массами людей, которым бы надоела изолированность и замкнутость своих конфессий. И в-третьих, теософия должна быть популярным и известным "брендом", так сказать.
Ну, а теперь проанализируйте ситуацию и сделайте выводы...
(Я уж не говорю о вселенской спеси блаватскистов, приписывающие Блаватской жесткую монополию на истину и считающие все более поздние учения ересью. Какое уж тут объединение, когда сами выродились в секту...)
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#210050 15.04.12 23:12 (правка 15.04.12 23:30)
Максим Уздяев в № 210041 пишет:
Выдержка из статьи Е.П. Блаватской "Что такое теософия":
...примирение всех сект, людей и наций под одной верой - верой в Высшего Предвечного, Непознаваемую и Невыразимую Силу, правящую во вселенной незыблемыми вечными законами.
Максим Уздяев в № 210041 пишет:
Теософ - это человек стремящийся отделить суть от культурной и национальной и прочей шелухи.

подмена понятий
#210054 15.04.12 23:52
Тояма Тонияма
Вы правы, но нет ничего что нельзя было бы решить. Да и так далеко заглядывать, когда ничего не сделано и не начато в плане объединения знаний и систем, не нужно и вредно.
Могу с твердой уверенностью сказать только: все необходимое будет достигнуто.
Olga Laguza
"примирение всех сект, людей и наций на основе "сути отделенной от культурной и национальной и прочей шелухи".
Маша любит конфеты в красной обертке, а Петя любит конфеты в синей. И каждый свою конфету считает вкуснее чем у другого. Но появляются теософы и доводят что конфеты кроме как оберткой ничем не отличаются. И Петя и Маша, понимают что конфеты то одинаковые.
Ольга не далайте больше так.
#210057 16.04.12 00:07
Тояма Тонияма в № 210046 пишет:
теософия должна быть популярным и известным "брендом", так сказать.
Высшая математика является "известным брендом", но является ли она популярной?
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#210059 16.04.12 00:28 (правка 16.04.12 00:29)
Kigor в № 210057 пишет:
Тояма Тонияма в № 210046 пишет:
теософия должна быть популярным и известным "брендом", так сказать.
Высшая математика является "известным брендом", но является ли она популярной?

Конечно - в том смысле, что все ее признаЮт наукой и все с ней считаются.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#210060 16.04.12 00:57 (правка 16.04.12 01:58)
Давным давно сидел я как то и размышлял, даже не знаю, каким образом в голову могут прийти такие странные мысли, позже я даже подумал о внушении, но пришел к выводу, что главным внушителем является истинная реальность (архетип), хотя принято в некоторых школах магии считать, что внушение ее традиционный прием. Так вот, яхотел сказать о том, что есть несомненно моделирование реальности и это факт, ведь мы планируем свой день наконец, но есть такое моделирование, которое направлено на воплощение общей модели феноменального мира, не касается так сказать тривиального магического моделирования, заключающегося в операции в метапространстве. Мысль тогда пришла простая, но странно, иногда простые вещи притягивают к себе внимание не в меньшей степени чем броские. Этой простой мыслью была взята троица. я тогда подумал,а вот если расположить на столе три корочки хлеба и назвать их отец-мать-сын, то это будет пространственная формула не только времени, но и всякого творения и процесса. И я тогда подумал, как же так? Старый способен стать молодым мгновенно? С этой подсказки все и началось. Я стал прилагать это уже как формулу проявления, изучая и прикладывая эту монету ко всему что приходило мне в голову, пытаясь уловить логику в мысли вне зависимости чего это касалось. ТОгда я еше не знал, что это на вид пустое занятие способно привести к тому, о чем забыли многие тысячи школ йоги, оставившие себе те практики которые касаются тн автотренинга, но по сути безсознательного транса. Я же взял и привнес в него элемент логической осознанности и подобно сверлу занялся глубоким "бурением". Вы скажете, что я читал тогда много книг по эзотерике? Ни в коем случае, мог конешно почитывать иную фантастику. Такие вот пирожки столетней давности. Это кажется случилось, ну такая идея во время лекции,которую нам еще студентам МГТУ один человек,а предмет назывался что то типа НОТ (Научная Огранизация Труда) или НИР. Помню он еще сказал контрольную фразу, затрагивая тему колебаний - он сказал, делая многозначительное лицо, что теория колебаний на самом деле имеет особое значение. Когда все срослось, меня заинтересовала эта тема и когдая читал уже книги по этой тематике, прробегал не сотанавливаясь, так как многое что было написано было мне понятно настолько, что мне казалось, что все это мог написать и я После того раза, мне уже не казалось смешным представлнение, над котрым смеялась история рассматривая гипотезу древних первобытныз людей о том что мир стоит на трех китах.... Это и есть Книга, других книг несуществует. Наверно я был лентяем, что взял только эту. Трудно сказать почему.

http://www.youtube.com/watch?v=zhbJG5uMurQ


Поэтому поводу неплохо написал Генон

Теперь понятно, что для распространения идеи меры за пределы телесного мира необходимо ее переносить аналогичным образом: поскольку пространство есть место проявления возможностей телесного порядка, то им можно воспользоваться для представления любой области универсального проявления, которая иначе "непредставима"; таким образом, прилагаемая к ней идея меры, по существу, принадлежит к тому пространственному символизму, примеры которого мы так часто приводили. В сущности, мера есть "означение" или "определение", необходимо присущее всякому проявлению, в каком бы порядке или модусе оно ни совершалось; естественно, что это определение соответствует условиям каждого состояния существования, и в некотором смысле оно даже отождествляется с самими этими условиями, воистину количественно оно лишь в нашем мире, потому что количество, в конечном счете, так же, впрочем, как пространство и время, есть только одно из особых условий телесного существования. Но во всех мирах существует определение, которое может быть для нас символизировано через количественное определение, представляющее собой меру, потому что она есть то, что этому соответствует, учитывая различие в условиях. И можно сказать, что именно через эти определения миры со всем их содержимым реализованы или "актуализированы" как таковые, потому что оно составляет нечто единое с самим процессом проявления. Кумарасвами отмечает, что "платоновское и неоплатоновское понятие "мера" согласуется с индийским понятием: "не-мерное" есть то, что еще не было определено; "мерное" есть определенное или конечное содержание "космоса", то есть "упорядоченного" универсума; "не-измеримое" есть бесконечное, которое является источником одновременно и неопределенного и конечного и которое, по определению, остается незатронутым тем, что определимо", то есть реализацией содержащихся в нем возможностей проявления.

Ясно, что идея меры состоит в тесной связи с идеей "порядка" (на санскрите rita), который соотносится с созданием проявленного универсума, согласно этимологическому смыслу греческого слова "космос", это создания "порядка" из "хаоса"; "хаос" это, в платоновском смысле слова, неопределенное, "космос" — определенное10. Это создание уподобляется всеми традициями "освещению" ("Да будет свет" Творения, Fiat Lux), "хаос" же символически отождествляется с "мраком": это потенция, исходя из которой "актуализируется" проявление, то есть, в конечном счете, субстанциальная сторона мира, которая, таким образом, описывается как темный полюс существования, тогда как сущность есть его светлый полюс, потому что именно его влияние действительно освещает "хаос", чтобы извлечь из него "космос". Сам процесс проявления, соответственно, содержит одновременно идеи "выражения", "зачатия" и "светлого излучения"11. Солнечные лучи делают вещи видимыми, освещая их, заставляют их появляться, следовательно, символически говоря, их "проявляют"; если рассматривать центральную точку в пространстве и исходящие из этого центра лучи, то можно также сказать, что эти лучи "реализуют" пространство, заставляя его переходить из виртуальности в актуальность и что их действительное распространение в каждый момент есть мера реализованного пространства. Эти лучи, собственно говоря, соответствуют направлениям пространства (направлениям, которые часто представляются символизмом "волос", который в то же время соотносится с солнечными лучами); пространство определено и измерено трехмерным крестом, и в традиционном символизме "семи солнечных лучей" этот крест образуют шесть из этих лучей, противопоставляемых по два, в то время как "седьмой луч", тот, который проходит через "солнечные ворота", графически может быть представлен только самим центром. Все это согласовано и следует одно из другого самым совершенным образом; добавим также, что в индуистской традиции "три шага" Вишну, "солнечный" характер которого хорошо известен, отмеряют "три мира", что позволяет сказать, что они "осуществляют" всеобщность универсального проявления. С другой стороны, известно, что три элемента, составляющие священный слог Оум, обозначаются термином matra, что указывает на то, что они представляют тоже меру, соответствующую "трем мирам", и посредством медитации на эти matras бытие реализует в себе соответствующие состояния или ступени универсального существования и само также становится "мерой всех вещей"12.

Санскритское слово matra в точности соответствует еврейскому слову muddah; в Каббале же middoth связываются с божественными атрибутами и говорится, что с их помощью Бог создал миры, что, кроме того, в точности соответствует символизму центральной точки и направлений пространства13. По этому поводу можно было бы также напомнить библейские слова, согласно которым Бог "все расположил мерою, числом и весом"14; это перечисление, явно соответствующее трем различным модусам количества, как таковое приложимо буквально не только к телесному миру, но при соответствующем преобразовании, можно видеть в нем также выражение универсального "порядка". Так же обстоит дело и с пифагорейскими числами, но среди всех модусов количества именно протяженности соответствует мера в собственном смысле слова, потому что она чаще всего и самым непосредственным образом соотносится с самим процессом проявления в силу некоторого естественного доминирования в этом отношении пространственного символизма, происходящего от того факта, что пространство, конституирующее "поле" (в смысле санскритского kshetra), на котором развертывается телесное проявление, само с неизбежностью принимается за символ любого универсального проявления.

Идея меры сразу же приводит к идее "геометрии", так как не только всякая мера по существу "геометрична", как мы видели, но можно сказать, что геометрия есть не что иное, как сама наука меры; очевидно, что здесь речь идет о геометрии, понимаемой прежде всего в символическом и тайном смысле, по отношению к которой профанная геометрия есть только выродившийся остаток, лишенный глубокого значения, имевшегося вначале и целиком утраченного для современных математиков. Именно на этом, по существу, основывается любая концепция, сближающая божественную активность как творящую и упорядочивающую миры, с "геометрией" и, следовательно, также и с "архитектурой", которая от нее неотделима15; известно, что эти концепции сохранялись и передавались, не прерываясь, начиная с учения Пифагора (которое и само, впрочем, было лишь "адаптацией", а не истинным "началом") и вплоть до того, что сегодня представляют собою западные тайные организации, как мало бы они ими не осознавались. Именно к этому относятся слова Платона: "Бог все время геометризирует" (чтобы перевести точно, нам приходится прибегнуть к неологизму из-за отсутствия во французском языке глагола, используемого для обозначения операций геометрии), слова, которым соответствует надпись, как говорят, на двери его школы: "Пусть никто не входит сюда, если он не геометр", предполагают, что его обучение, по крайней мере в своем эзотерическом аспекте, не может быть правильно и действительно понято иначе, чем как "подражание" самой божественной деятельности. Как последнее эхо этого в современной философии (если речь идет о ее датировке, но на самом деле это реакция против специфических современных идей), у Лейбница, говорящего, что "когда Бог считает и упражняется в размышлении (то есть составляет планы), создается мир" (dum Deus calculat et cogitationem exercet, fit mundus); но для древних здесь имелся гораздо более точный смысл, как в греческой традиции "Бог геометр" это был, собственно говоря, Аполлон Гиперборейский, что еще раз нас приводит к солнечному символизму и, в то же время, к довольно явному отклонению от первоначальной традиции; но это уже другой вопрос, который мы здесь не можем развивать, не оставляя полностью нашего предмета рассмотрения; мы должны, как это предоставляет нам случай, ограничиться несколькими замечаниями об этих традиционных знаниях, столь полностью забытых нашими современниками16.


Странно, но там я не нашел ни "теософа" ни "адвентиста" пусть седьмого дня. Только себя , свое истинное я как это сделал герой фильма "маленький будда", роль которого играл Киану Ривз. Как честный человек я вам скажу - выкиньте все другие книги в мусорную корзину. Нужна эта и ваша. Нечего мне добавить. Не знаю, может у Владисти и Доктора есть свои предложения? Рад был встречи с ними. Все же я считаю большой удачей возможности такого знакомства сточки зрения теории вероятности
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210065 16.04.12 02:20 (правка 16.04.12 02:39)
Это как сказала САМА Блаватская единственное Евангелие которое она признавала Что наводит на странную мысль каким образом "расписная утварь", приправленная бардовым густым сиропом медиумов привлекла большее внимание теософов чем "хозяин этого дома" и его "невзрачный грааль" Чудеса да и только. Ведь это то самое "ядро". Мда, видимо кому то хочется все время поиграть в строительсво того истуканного каменного храма,который занесут пески времени... Хотя он кажется до сих пор греется на солнышке, разве что без своей головы, пародия на которую лежит у его подножия в одной южной то ли северной стране - е...пта!

http://www.youtube.com/watch?v=bTETEiveLho
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210098 16.04.12 10:18
lr
Тояма Тонияма в № 210059 пишет:
Kigor в № 210057 пишет:
Тояма Тонияма в № 210046 пишет:
теософия должна быть популярным и известным "брендом", так сказать.
Высшая математика является "известным брендом", но является ли она популярной?

Конечно - в том смысле, что все ее признаЮт наукой и все с ней считаются.

Максим Уздяев говорит о синтезе, а не агрегации. И если сознание-единое поле, то для изменения его состояния нужна критическая масса, а не признание брэнда. Это химия. Внешняя шелуха тут не прокатит, как бы кто ни рисовался.
#210101 16.04.12 10:35
lr
CCLXXX в № 210065 пишет:
воистину количественно оно лишь в нашем мире, потому что количество, в конечном счете, так же, впрочем, как пространство и время, есть только одно из особых условий телесного существования. Но во всех мирах существует определение, которое может быть для нас символизировано через количественное определение, представляющее собой меру, потому что она есть то, что этому соответствует, учитывая различие в условиях. И можно сказать, что именно через эти определения миры со всем их содержимым реализованы или "актуализированы" как таковые, потому что оно составляет нечто единое с самим процессом проявления. Кумарасвами отмечает, что "платоновское и неоплатоновское понятие "мера" согласуется с индийским понятием: "не-мерное" есть то, что еще не было определено; "мерное" есть определенное или конечное содержание "космоса", то есть "упорядоченного" универсума; "не-измеримое" есть бесконечное, которое является источником одновременно и неопределенного и конечного и которое, по определению, остается незатронутым тем, что определимо", то есть реализацией содержащихся в нем возможностей проявления.


Несколько созвучно с высказыванием, что когда искусство становится реалистичным, оно эту самую реальность и теряет. Парадокс.

Определение по сути явления есть формирование предела. Когда мы говорим о подобии, можем ли мы выразить это количественной мерой? Нам говорят-человек мера всех вещей.
#210105 16.04.12 10:42
Максим Уздяев в № 209933 пишет:
Чтобы моделировать реальность не нужно ни обладать знаниями, ни понимать смыслы. Нужно смотреть в себя, слушать себя, помнить себя.

Понятно, стал быть, после слов "Умно, красиво..." должно было идти "А зачем? Типа зачем этот "бадминтон на комбайне?"
Ваше "смотреть в себя" - штука давно известная, токмо не помню как называется, а рассуждения в ней примерно такие: "В древние времена не было никаких философий, но были веды - в Индии и гимнософы, а в Греции были орфисты - тоже пели гимны Богам, природе, оду красоте мироздания - и тем были счастливы. А потом пришли мрачные философы и своими рассуждениями эту красоту порешили" Примерно так. Но, дело в том, что я согласен, что ДОСТАТОЧНО сказать этой природе: "Мы с тобой одной крови" и этого будет достаточно для достижения гармонии Единства, только ТАК говорить человечество уже давно не умеет, а весь смысл философии - это поиск утраченного слова. Если же профанировать эту идею - и пойти так сказать из "каменных джунглей" в джунгли натуральные, дак романтический воссторг быстро испарится, когда в дополнение к прекрасным и благоуханным цветам и травам присовокупятся еще всякое различное множество существ, которые имеют непосредственный интерес к вашему телу - к его крови и плоти: клещи, москиты, хищники и пр.


Глава ВТОРАЯ (продолжение 2)
Перед длительным моим отсутствием на форуме, хочу вкратце коснуться других принципиальных отличий между тем, что я назвал оккультной философией и тем, что можно назвать философией «по очевидности».

Во-первых, говоря о подобии я не упомянул о Золотом сечении (из Вики)– что есть геометрический смысл подобия. Известно, что эта пропорция обнаруживается буквально во всех творениях природы, но в отличие от числа «Пи», число «Фи» нигде и никак не задействуется в науке в общем, равно как и в математике – в частности. Это прекрасная иллюстрация существования двух методов познания (или двух логик)

Второе, о чем следовало бы упомянуть в главе, это то, что обычно в космогенезисе стоит первым – о «духе» и «материи». И я не случайно взял эти слова в кавычки, потому как важно не то, существуют ли эти субстанции сами по себе или нет, а то что они могли бы означать в доктрине Единства. Есть простая иллюстрация двух в себе диаметрально противоположных действий, но приводящих к одному и тому же результату:

-- в известной басне Лебедь, Рак и Щука тянут повозку каждый НА СЕБЯ, но в результате – та стоит на месте. Но, результат был бы тем же, если бы все они толкали повозку ОТ СЕБЯ.

То есть, если атрибуты, приводящие к выводу о едином, это «конечность-беспредельность» и «однородность-разнородность». То пространство или «поле игры Богов (смыслов)» для наших конечных представлений, будет составлено таким себе "крестом", где одна линия - от конечного до беспредельного, а другая – от различного до тождественного пересекаются в нашем сознании. При этом, для соблюдения принципа единства, каждая точка на таком уже "поле крестов" должна будет отображаться так: явное или текущее ее выражение и скрытое, потенциальное к ней дополнение.

Чтобы не замуливать мозг абстракциями – лучше конкретный пример:
Представьте себе двух мастеров высочайшего класса, но один – сапожник, а другой – музыкант.
Они тождественны по мастерству, но сапожник только в потенциальной возможности музыкант, а в данном или явном текущем выражении он «ноль-музыкант» его, же возможность стать музыкантом – это и есть потенциальное дополнение. Но такое подразделение существует только относительно наших конечных представлений или представлений во времени. Для нас существует бесконечно малый атом и Бесконечно Большой Атом – Вселенная, но вне времени – они тождественны, а для нас – атом пока скрывает от нас то, что он Вселенная.

Принципиальное отличие такой схемы от аристотелевской логики – нет деления на предмет и предикат (или подлежащее и сказуемое). В предложении «Дерево растет» - по очевидности ясно есть предмет (дерево) которое изменяется во времени (растет), с позиции единства здесь представлены две сущности (которые суть одно), но одна отображена в нашем сознании как нечто в пространстве, а другая – как нечто во времени.
Как известно, в ОТО принято не разделять время и пространство, а считать их одним четырехмерным пространством – пространством-временем, а все из-за тождественности линейной меры в пространственных измерениях и меры времени. Но это в ОТО – это только похоже, о чем я речь веду, но не одно и тоже.

Об остальном, что еще следует упомянуть в этой главе - тезисно:
1) Идея ограничения – форма (тело) есть принцип ограничения и здесь же, что такое цель и средства;
2) Идея дифференциации – чем она отличается от простого разделения (дифференциация – не имеется ввиду в математическом смысле, хотя может – у них и есть общее).
Но об этом после отпуска...
ie
#210158 16.04.12 12:17 (правка 16.04.12 12:22)
lr в № 210101 пишет:
Несколько созвучно с высказыванием, что когда искусство становится реалистичным, оно эту самую реальность и теряет. Парадокс.

Определение по сути явления есть формирование предела. Когда мы говорим о подобии, можем ли мы выразить это количественной мерой? Нам говорят-человек мера всех вещей.


Понятие и форма вводит в заблуждение, от того и существуют "парадоксы". Каким образом внешняя форма становится критерием, тогда как критерий качество? Стоит подумать над временной привязанностью существа к одежде, красота которой и будет сущностью любой из одежд, но если мы посмотрим как отнесутся к ней конкретные существа и что они выберут, нам покажется, что критерий "изменился"? Нет. Выбор всегда идеал, изменилась его форма, которая потеряла его критерий таинственным образом. Власть воли велика, но что она без блага? Это понятия. Для Аристотеля им были категории.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210183 16.04.12 13:29 (правка 16.04.12 13:41)
У нас был затронут другой посвятительный бинер: дух – материя, нейтрализованный астралом, как вторым планом. Уместно потому здесь же дать общий очерк познания этого плана, который на первый раз ограничится ознакомлением с его обитателями. Ведь, вообще говоря, ознакомление это может быть проведено или индуктивно, при помощи сношений с упомянутыми обитателями и регистрации результатов этих сношений; или дедуктивно, исходя из определения астрального плана. На вашей ступени оккультного развития вам доступен лишь второй прием.

Применим его.

Астральный план, по определению, смежен с ментальным и физическим. Значит, в нем должны быть налицо отпечатки, отражения тех элементов этих планов, которые близко подходят к его области.

Очень конденсированные и типично сгруппированные коллективности идей имеют отражением в астральном плане т. наз. астроидеи, т. е. идеи, уже напросившиеся на форму. Эти астроидеи ловятся метафизиками и прочими учеными в те моменты их работ ментального характера, когда является вопрос о выборе форм для уже облюбованных идей.


Скажем, людям проще открыть массу детективных агенств для ловли существ, нарушивших закон, чем найти настоящего преступника (принцип, одним из символов которого есть лингам, мера, Дельта).
Принцип облекается в законы, законы облекаются в факты.


Итак, традиционный Бафомет посредством глобуса своих реализаций (куб, стоящий на глобусе) разъединил полярности человеческого андрогината. Простая, но поразительно верная картина падения Адама — Евы! Созерцание инволютивного характера (Ева) послужило началом падения; стремление, к инволютивной реализации Адам) довершило его; интуиция и активность оказались в конце концов разъединенными в жизни самим элементом ее материализации (глобус). Но разъединенные Адам и Ева связаны общей цепью рабства Бафомету. Это рабство легло ярмом на шею активности, стесняя ее порывы, мешая ее движениям (время, пространство). Оно же охватило благороднейшие части восприимчивости, те ее органы, которые, позволяют ей вынашивать интуитивные восприятия и порождать стройные картины. Если Адам стеснен в свободе движений, то Ева стеснена в свободе воображения.
Но как им освободиться от этого рабства? Как им воссоединиться в первичный, мощный андрогинат? Картина дает ясный ответ и на этот вопрос. Надо, утончивши материю глобуса, проникнуть сквозь него навстречу друг другу, завладеть Бафометом, притянуть его к себе, влезть в него, смело проникая в его органическую жизнь, добраться до его рогов, дематериализовать их и самим устремиться вверх, сжигая свою личность в Пламени восходящей унитарности, увенчивающем астрального божка. Вот путь реинтеграции тех, кому тяжелы цепи нижней части картины и кому не страшно принять на самого себя образ крылатого андрогинного чудовища.


http://www.youtube.com/watch?v=azzYof-vVAI

http://www.youtube.com/watch?v=vUKbuee1nWg
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное