Портал Теософического Сообщества

#201617 02.03.12 11:30 (правка 02.03.12 11:36)
Kumara в № 201573 пишет:
Но с некоторой точки зрения разница между вами может оказаться не столь велика.

у меня нет возражений и не было никогда, они такие же знатоки как и я, да и вы тоже,только претензий у некоторых такое количесво , что зашкаливает, и фантазия буйствует до такой степени, что даже буквы прочесть не могут, вон опять "знаток Абель" сделал свой чудо вывод , про то ,что я что-то из вина,продающегося в РФ пью, ну и придурок ли он? ( каким еще вопросом возможно задаться после его пассаджа) ,если ему написал я черным по белому - нет в РФ вина которое я бы испил... по импортируемому существующими импортёрами определению НЕТ, сам он привык суррогат пить,вот и думает ,что другие этим тоже довольствуются, также он довольствуется суррогатными рассказами про мохообразования где-то..там где он не был отродясь
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#201653 02.03.12 15:26 (правка 02.03.12 15:28)
Kumara в № 201572 пишет:
Да какая разница какой традиции и терминологии, ежели эти астралы с менталами не являются продуктами воображения. (1) Я задал вполне конкретный вопрос в рамках "теософского мифа", как вы изволили выразиться.(2) Можете ответить в свете вам знакомого мифа, представляет ли опасность термоядерный взрыв для тела бардо?(3)

Даже не знаю с чего начать. У вас всё в куче.
(1) Большая разница. В разных традициях эти вещи понимаются по-разному, а некоторые их вообще отрицают. И то. что они "не являются продуктами воображения", это помимо прочего тоже требует доказательства.
(2) Нет, вы не в рамках "т.мифа" задавали вопрос. Теософский миф - это не одно и то же что теософия. Это неправильная оценка других философских систем из-за того, что теософия считает их ниже себя, экзотерическими и неинтересными. Хотя на самом деле это очень спорно.
(3) Вы хотите в свете теософии? Или буддизма?
В вопросе вы говорите о теософии. Но что касается теософии, уже объясняли кажется... Но я не всё читал.
С т.з. буддизма там могут быть разные взгляды - с т.з. сутр, тантр и дзогчена.
Kumara в № 201572 пишет:
Что это?

ссылка
Карпов Стас в № 201617 пишет:
также он довольствуется суррогатными рассказами про мохообразования где-то..там где он не был отродясь

Я тоже не понимаю этот момент. Он как-то опускает традиционные линии и всё. Без комментов.
А на самом деле мне кажется, что он говорит только об обрядной части, об экзотерической части. Но традиции существуют не благодаря статуэткам и иконам. В них есть и внутренняя, духовная часть. Он этого не хочет слышать.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#201656 02.03.12 15:40 (правка 02.03.12 15:47)
Карпов Стас в № 201617 пишет:
Kumara в № 201573 пишет:
Но с некоторой точки зрения разница между вами может оказаться не столь велика.

у меня нет возражений и не было никогда, они такие же знатоки как и я, да и вы тоже,только претензий у некоторых такое количесво , что зашкаливает, и фантазия буйствует до такой степени, что даже буквы прочесть не могут, вон опять "знаток Абель" сделал свой чудо вывод , про то ,что я что-то из вина,продающегося в РФ пью, ну и придурок ли он? ( каким еще вопросом возможно задаться после его пассаджа) ,если ему написал я черным по белому - нет в РФ вина которое я бы испил... по импортируемому существующими импортёрами определению НЕТ, сам он привык суррогат пить,вот и думает ,что другие этим тоже довольствуются, также он довольствуется суррогатными рассказами про мохообразования где-то..там где он не был отродясь

какая разница чем вы упиваетесь и
уходите в "нирвану".Ваши слова:я лучше пойду и куплю себе резерву 5-ней давности испанского вина красного сухого выдержанного в дубовых бочках и напьюсь, а то сил моих нету больше наблюдать всё его , нирвана будет обеспечена
#181221;стр17;тема"коллективный поиск ..."
#201662 02.03.12 16:32
DharmaatmaaВы считаете вам доступны традиционные линии?Или мы должны верить,что КС они доступны?Мы все находимся в равных условиях и обладаем своим "я" независимо от теософских,буддистских,христианских мировозрений.Вот факт от которого нужно исходить и Kumarа абсолютно прав,указывая на это,а вы опять за различия.Какая в этом польза?Теософия не выискивает единственно правильную религию,но ищет объединяющие их принципы.
#201664 02.03.12 16:49 (правка 02.03.12 16:50)
тут болтуны развелись, теософы так сказать и прочие, коих как тараканов - неистребимое количество. А вы вот это прочтите: "...однако, прочитав то, что пишет Соня своим детским почерком, вы поймёте, что вряд ли мы вообще что-то знаем о разуме." - http://blogs.mail.ru/mail/bazelika/B0D8B3544752A7A.html
не говоря уже о ТД Блаватской Если нет своих мозгов, чужие вам их никогда не заменят. Запомните.
#201666 02.03.12 17:19
VladistiЗамечательный случай!Но случись этой девочке выплеснуть свои мысли на этом форуме,как немедленно найдутся те,кто будет кричать:ату ее! И нетрудно догадаться,кто будет в их первых рядах...
#201667 02.03.12 17:19 (правка 02.03.12 17:46)
Абель в № 201662 пишет:
Мы все находимся в равных условиях и обладаем своим "я" независимо от теософских,буддистских,христианских мировозрений.Вот факт от которого нужно исходить

Мы с вами уже говорили на эту тему (в прошлом году и немного в этом тоже). Сто раз об одном и том же зачем говорить?
Vladisti в № 201664 пишет:
http://blogs.mail.ru/mail/bazelika/B0D8B3544752A7A.html

Спасибо. Очень интересный случай.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#201670 02.03.12 18:03 (правка 02.03.12 18:06)
"МЫСЛЬ – самая мощная после любви сила в мире. Смелость ума оформлять словами образы. То, что отличает мир от хаоса. 8 лет"
Это сказал аутист, которому всего 8 лет. Я лишь скромно добавлю: следите за Мыслью, а не за своей глупостью. Неужели для этого нужно быть аутистом???

"СПИРАЛЬ – застывшая в танце прямая. 10 лет"
#201671 02.03.12 18:06
DharmaatmaaГоворили,но видать недоговорили,раз начали заново.Иначе бы не было разногласий,если бы разобрались действительно.Одно дело проявить дипломатию и остаться при своем мнении,другое найти общее понимание.Дипломатия вещь шаткая,однодневная,требует каждодневных усилий ее поддержания и памяти.Общее понимание раз достигнутое,сохраняется гораздо дольше,даже если в ином вопросе есть расхождения,оно не исчезает из за этого,так как является собственным продуктом поиска.
#201673 02.03.12 18:35
Vladisti в № 201670 пишет:
МЫСЛЬ – самая мощная после любви сила в мире. Смелость ума оформлять словами образы. То, что отличает мир от хаоса. 8 лет"

Это сказал 8-летний ребенок?
#201674 02.03.12 18:43 (правка 02.03.12 18:45)
Абель в № 201671 пишет:
Говорили,но видать недоговорили,раз начали заново.

Мне казалось, что договорили...
Ну вообще я думаю, это будет очень сложно прийти к общему знаменателю. Особенно потому, что мы говорим о двух сторонах одной и той же медали. Просто вы не хотите оценить по достоинству одну из этих сторон, а все лавры отдаёте другой. Мне приходится ради справедливости защищать другую... Здесь ошибка ещё и в том, что Срединный путь не соблюдается.
Формат форума вряд ли позволит углубляться. Но попробывать стоит. По крайней мере ни один из нас ничего не потеряет.
Так как именно вы считаете, что разговор не был завершён, то вы сначала выскажите свою т.з. по поводу, на какой стадии мы остановились. Напишите конкретно в чём несогласие.
Насколько я помню, мы остановились на том, что во-первых природа Будды есть в каждом существе (я ещё тогда упоминал, что Лонгчен Рабджам говорит, что и все неживые предметы обладают этой природой, помните?); во-вторых, в традициях разработаны методы проявления в себе природы Будды. И моя общая идея была в том, что хотя вне традиционных методов каждый может раскрыть природу Будды, наличную прямо сейчас в каждом существе в этот самый момент, но в традиции гораздо больше шансов раскрыть её быстрее, чем методом проб и ошибок.
Итак, в чём мы не согласились?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#201675 02.03.12 18:48
Абель в № 201666 пишет:
Замечательный случай!Но случись этой девочке выплеснуть свои мысли на этом форуме,как немедленно найдутся те,кто будет кричать:ату ее! И нетрудно догадаться,кто будет в их первых рядах...

Она уже их выплескивает и не важно что не на форуме. И ату слышиться уже грохотом. Энто ужо знает котэ с ужасно переломленным позвоночником - зверь рирка и камни ужо заготовлены у избушки...Кому крикнет ату эта девочка и кто будет в первых рядах в зубах рирки, догадаться несложно....не смешно это и ничего нет замечательного....
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник".
#201676 02.03.12 18:53
Один нюанс.
Возможно, говоря о Будде, кто-то имеет ввиду конкретную личность - принца Сидхарту, Гоутаму, а кто-то принцип или состояние.
Также как и о Христе - одни за личность говорят, другие - за идею, принцип, состояние, качество и т.д.
ie
#201679 02.03.12 19:38
DharmaatmaaСо всеми пунктами я согласен,разве что предметы названы неживыми,но наверное это условное определение,фигуральное?А разногласие в том,что КС отрицает постижение природы Будды вне традиций,то есть на основании собственного опыта постижения самой природы "я" без названий.Поэтому странно,что вы поддержали его точку зрения будучи на иной,из чего я заключаю,что вы "вписались" не "въехав" в суть полемики.Я подчеркиваю именно сам процесс осознания,чистый,без ярлыков.Он может иметь наименования самые разные,буддизма,христианства,мистицизма,какая разница?Очищенный от всего этого процесс есть постижение того,что есть само по себе постижение собственного строения сущности.Какое это имеет значение для определения,если этот процесс первичен,он источник всех традиций?Сначала появляется просветление,а уже затем вокруг него традиции.Ведь так?И вот традиции отрабатывают пути к этому истоку,ведь народы все разные,люди все разные и рождаются религии и школы.Но конструкция людей одна,и процесс един для всех.Поэтому то,что едино для всех,сам процесс,это я называю истинным путем,а то,что различается в разных странах,одеянием пути,или шелухой,которая не есть цель,но средство приближения к истиному пути,то есть самому процессу.Это ни в коем случае не оскорбление,символ ядра,плоти и шелухи есть во многих школах,где шелуха-школа,плоть-процесс,ядро-цель.Но помимо шелухи,есть еще и профанация школ,то есть попытки дать ей объяснения с уровня привитых стереотипов,которые к примеру зачастую дают востоковеды.И вот нарастающие с годами трактовки я назвал мхом,хотя их можно назвать как угодно,хоть полипами.Но дело в том,что эти полипы не есть путь.Они создают конечно некоторую экзотичность и культурное наследие и мы знаем,что многие монастыри используют это для привлечения туристов и тем выживают,но при этом они ведь прекрасно отдают себе отчет,что вся эта мишура-это аналог физ.тела,которое требует питания и монахи справедливо отдают дань кесарю-кесарево,а богу-божие.В чем же наша проблема?Все в том же,что нет пророка в своем отечестве.Мысль,что вне традиции невозможно или пусть почти невозможно постигать истину,не позволяет это допустить одним и вызывает даже бешенство у других.Это древнейшая трагедия человеков,повторяющаяся ежедневно.Одни этого не понимают,других это удручает,третьих не удивляет и они принимают это как должное.Что то непонятное осталось?
#201683 02.03.12 21:09 (правка 02.03.12 21:16)
dusik_ie в № 201676 пишет:
Один нюанс.
Возможно, говоря о Будде, кто-то имеет ввиду конкретную личность - принца Сидхарту, Гоутаму, а кто-то принцип или состояние.
Также как и о Христе - одни за личность говорят, другие - за идею, принцип, состояние, качество и т.д.

Нюансов, на самом деле больше чем один, если говорить о них как о следствии, а по сути, их может не быть вообще, если закрыть на них глаза, или не догонять что они есть.
Махатмы, говорят что первое, на что мы должны обратить своё внимание, это изучение кармы и нирваны. Люди, которые вошли сюда под предлогом принятия целей ТО, но мысленно отдающие предпочтения каким то определённым традициям, с критикой обрушились на попытку даже приблизительно обсудить состояние нирваны. Что самое интересное, ТО, оно интернациональное, вмещает себя всё и вся, а вот традиция, как мы можем наблюдать, не на столько терпима, может это моё мнение исходит из тех представителей с которыми приходится здесь сталкиваться, но пока, факт остаётся фактом.
#201691 02.03.12 21:54
Абель в № 201679 пишет:
Поэтому странно,что вы поддержали его точку зрения будучи на иной,из чего я заключаю,что вы "вписались" не "въехав" в суть полемики.

Вы с ним совершенно о другом говорили. Вы говорили о "нирване" после удачно завершённой работы.
Вы правда не помните? Или это такой приём? Если предложили разбираться, так давайте без уловок. Я прекрасно помню, о чём там речь шла.
Абель в № 201679 пишет:
Я подчеркиваю именно сам процесс осознания,чистый,без ярлыков.Он может иметь наименования самые разные,буддизма,христианства,мистицизма,какая разница?Очищенный от всего этого процесс есть постижение того,что есть само по себе постижение собственного строения сущности.Какое это имеет значение для определения,если этот процесс первичен,он источник всех традиций?Сначала появляется просветление,а уже затем вокруг него традиции.Ведь так?И вот традиции отрабатывают пути к этому истоку,ведь народы все разные,люди все разные и рождаются религии и школы.Но конструкция людей одна,и процесс един для всех.Поэтому то,что едино для всех,сам процесс,это я называю истинным путем,а то,что различается в разных странах,одеянием пути,или шелухой,которая не есть цель,но средство приближения к истиному пути,то есть самому процессу.

Для начала напомню, что то что вы выдаёте как откровение и логическое суждение - это давно известно в традициях Дхармы. То, что вы только что сказали например, известно даже новичку. Это я к тому, что в традициях за тысячелетия практически ВСЁ, о чём мы с вами можем подумать, ВСЁ, что мы будем считать нашей самой сокровенной догадкой - всё это известно и проработано поколениями за сотни лет до нашего рождения.
Вы скажете, это всё прекрасно, осталось только устранить обрядную шелуху. Частично я согласен. Но она обязательно нужна! Если бы все учения имели только внутренний элемент, то о них бы никто не узнал. Им нужен внешний элемент шелухи, который позволит любому человеку получить поверхностное представление о Дхарме. Это её внешняя функция, распространение вширь (о чём уже говорили). Затем, когда вы начинаете практиковать Дхарму по правилам, которые устанавливает мастер традиции, ваша Дхарма начинает распространяться вглубь. И тогда начинается тот этап, о котором вы говорите как о единственно правильном. И это так, разумеется.
Теперь, если постичь природу Будды можно так легко как вы говорите, то зачем вообще нужна практика? Не абсурдно ли само существование линий Дхармы? Я отвечу - нет, не абсурдно. Нельзя просто так постичь природу Будды спонтанно. Ум тысячелетия пребывал в омрачении, поэтому даже если у вас будет проблеск Ясного Света, то вы тут же его потеряете и ум примет привычную форму, состояние омрачённости, просто по инерции.
Кроме того, нужно добавить раз уж зашёл разговор, что то состояние "просто осознанности", о котором вы упомянули, может быть разной степени глубины. Мы и сейчас проявляем осознание, природу Будды, но на слабом уровне. В практике йоги сновидений, например, это состояние усиливается. Осознанность вырастает. А если говорить о Ясном Свете, то это очень высокая вспышка осознанности, которую вы никогда в жизни не получите от хорошо выполненной работы и т.п. Но и это не предел. Во время умирания проявляется Ясный Свет Смерти - тончайшая осознанность дхармакаи, которая доступна человеческому существу! Поймите, об этом нельзя говорить в обыденных словах. Это искажает всё и все думают, что просто осознанность - это элементарно...
Абель в № 201679 пишет:
Что то непонятное осталось?

Я вашу т.з. понял прекрасно (сейчас это подтвердилось) ещё в прошлом году. Но если вы хотите диалог, то я надеюсь, что мы придём к общему знаменателю наконец.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#201695 02.03.12 22:54 (правка 02.03.12 22:57)
Kumara
(madman)
Dharmaatmaa в № 201653 пишет:
Kumara в № 201572 пишет:
Да какая разница какой традиции и терминологии, ежели эти астралы с менталами не являются продуктами воображения. (1) Я задал вполне конкретный вопрос в рамках "теософского мифа", как вы изволили выразиться.(2) Можете ответить в свете вам знакомого мифа, представляет ли опасность термоядерный взрыв для тела бардо?(3)

Даже не знаю с чего начать. У вас всё в куче.
(1) Большая разница. В разных традициях эти вещи понимаются по-разному, а некоторые их вообще отрицают. И то. что они "не являются продуктами воображения", это помимо прочего тоже требует доказательства.
(2) Нет, вы не в рамках "т.мифа" задавали вопрос. Теософский миф - это не одно и то же что теософия. Это неправильная оценка других философских систем из-за того, что теософия считает их ниже себя, экзотерическими и неинтересными. Хотя на самом деле это очень спорно.
(3) Вы хотите в свете теософии? Или буддизма?
В вопросе вы говорите о теософии. Но что касается теософии, уже объясняли кажется... Но я не всё читал.
С т.з. буддизма там могут быть разные взгляды - с т.з. сутр, тантр и дзогчена.


Для меня нет никакой разницы, как "эти вещи" понимаются в других традициях. Здесь теософский эзотеричекий форум или что? Таким образом я задал вопрос, полагая "эти вещи" своего рода аксиомами. Кроме того какого рода доказательств вы требуете?

Правильная или неправильная оценка дается теософией другим системам вопрос дискуссионный. Вы сами-то претендуете на хорошее знание теософской системы, что способны дать такую оценку? Приведите выдержки из теософских источников, в которых дается оценка конкретных философских систем, где эти системы названы "ниже себя, экзотерическими и неинтересными".

Я хочу в Свете Истины. Местные знатоки не отличаются, к сожалению, великими способностями к объяснениям, но горазды выдавать этакие потоки сознания. Вот вы ответьте в рамках известных вам сутр, тантр и чего там еще есть.
Ozone Gas Mask Only
#201697 02.03.12 23:10
Kumara в № 201695 пишет:
Я хочу в Свете Истины.

Ну это не по адресу. Это вам к Господу Богу, этажом выше
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#201702 02.03.12 23:40
Kumara
(madman)
Dharmaatmaa в № 201697 пишет:
Kumara в № 201695 пишет:
Я хочу в Свете Истины.

Ну это не по адресу. Это вам к Господу Богу, этажом выше


То есть Истина вас не интересует?
Ozone Gas Mask Only
#201703 02.03.12 23:44 (правка 02.03.12 23:46)
Kumara
(madman)
Карпов Стас в № 201617 пишет:
Kumara в № 201573 пишет:
Но с некоторой точки зрения разница между вами может оказаться не столь велика.

у меня нет возражений и не было никогда, они такие же знатоки как и я, да и вы тоже,только претензий у некоторых такое количесво , что зашкаливает, и фантазия буйствует до такой степени, что даже буквы прочесть не могут, вон опять "знаток Абель" сделал свой чудо вывод , про то ,что я что-то из вина,продающегося в РФ пью, ну и придурок ли он? ( каким еще вопросом возможно задаться после его пассаджа) ,если ему написал я черным по белому - нет в РФ вина которое я бы испил... по импортируемому существующими импортёрами определению НЕТ, сам он привык суррогат пить,вот и думает ,что другие этим тоже довольствуются, также он довольствуется суррогатными рассказами про мохообразования где-то..там где он не был отродясь


Речь идет о Вине Мудрости, не так ли? В противном случае стоит ли тратить энергию на препирания касательно алкогольных напитков, господин гурман?
Ozone Gas Mask Only
#201704 02.03.12 23:50 (правка 02.03.12 23:51)
Kumara в № 201702 пишет:
То есть Истина вас не интересует?

Можете так думать Я не против.
Смотря о какой истине вы говорите.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#201705 03.03.12 00:05
DharmaatmaaАртем,это Стас вам запутал мозги.О нирване я сказал лишь единожды ответив Путнику,что в дзэне есть изречение,сравнивающее чувство сатори с чувством возвращения домой.Даже это не о нирване,а о сатори.Все,дальше сатори я не распространялся.Вы надеюсь понимаете тонкость различения нирваны и сатори,так как КС по видимому нет.Вы спросили уверен ли я что в дзене есть такое изречение и я привел текст из книги "основы дзэн буддизма",после чего вы стали размышлять о телеке и разговор сошел на традиции.В ваш диалог с Путником о нирване я не вмешивался и отвечал только на ваши вопросы,адресованные мне,и на колкости Стаса,по видимому не различающего ники,как он признается толком не читающего посты,но сливающего всех в одну компашку и полагающего,что разницы нет кому что ответить,то есть противопоставляя свое "я" безликой массе ников компашки.Если вам это принципиально важно,изучите всю ветку сами.Но однако,пока мы будем выяснять,кто,что сказал,мы потеряем нить нынешнего диалога.Итак,конечно же я прекрасно сознаю,что наши сокровенные догадки давно предвосхищены до нас.Но замечу,что эти озарения,прийдется пройти как мирскому чела,так и монаху в традиции,и горе ему,если он не разжует подаваемое готовое на блюде,если слыша ушами,не услышит сердцем,запомнив памятью,не испытает озарения истиной.В этом случае мирской чела окажется продвинутей в понимании истины,чем монах.Кроме того,несмотря на обилие помощи в обители,если умственные способности монаха ниже полета инуиции мирского чела,ему не помогут учителя в традиции,как бы они ни бились.Разве всего этого нет?Одно из условий созревания ума,есть пресыщение самсарой,она не должна больше влечь.Без этого даже чела в традиции будет не искренним перед собой,им будет управлять жажда жизни.Поэтому при всех отработанных способах в традиции,пребывание в ней еще не залог успеха.И наоборот,мирской чела,полный поиска истины,интуитивно будет находить к ней путь.Может он доберется до традиционной школы,а может уединится в пустыне или лесах.Да кто знает всех условий,способствующих раскрытию истины каждому?!Человека в таких случаях ведет атман и вполне может привести в самый населенный мегаполис.Поэтому я и говорю:да,традиция хорошо,но это не главное.Насчет "шелухи",я тоже не спорю,она нужна,как нам нужно тело,но как мы не ставим тело во главу первенства,также считаю надо относиться и к "шелухе".О спонтанном просветлении вы правильно заметили,его вспышки бывают и в обычной жизни и затем снова омрачаются.Я сам это не раз приводил.Но имейте в виду,что устремленный на познание,отличен от не устремленного.Находит тот,кто ищет,ищет и ищет.Речь о нем,а не о праздно прогуливающемся,который может подфутболить лежащую на поверхности истину и идти дальше.От истины к истине пролагается навигационный трек.Ну а что обо всем этом нельзя сказать обычными словами,я замечу,что и необычными тоже,не вы одни это понимаете.Да только парадокс в том,что говорят то,что невыразимо,и обретают то,что ненаходимо.
#201708 03.03.12 00:13 (правка 03.03.12 00:43)
Абель в № 201656 пишет:
какая разница чем вы упиваетесь и
уходите в "нирвану".Ваши слова:я лучше пойду и куплю себе резерву 5-ней давности испанского вина красного сухого выдержанного в дубовых бочках и напьюсь, а то сил моих нету больше наблюдать всё его , нирвана будет обеспечена

вы уже который раз себя загнали в угол - я бы и купил и напился , только в стране моей нет ничего кроме суррогата - не ввозят гранд резерву никакой выдержки - ввозят суррогат спецально сделанный для РФ,вам на каком языке еще раз
Карпов Стас в № 201499 пишет:
а вино если б оно было в моей стране не суррогатное и по цене еропейской по евро за бутыть я бы пил, но у меня в стране есть только суррогат - вот такое естественное ограничение

это повторить?
Абель в № 201679 пишет:
?А разногласие в том,что КС отрицает постижение природы Будды вне традиций

ну совсем завралси?, пивом суррогатным моск размягчило окончательно?
говорил то я на самом деле следующее
Карпов Стас в № 201137 пишет:
вы являетесь представителем традиции дзэн? у вас есть мастер?

Абель в № 201176 пишет:
Я не принадлежу

Карпов Стас в № 201182 пишет:
так какого чёрта вы тогда с таким умным видом рассуждаете о том,что...

Абель в № 201439 пишет:
Буддизм оброс мхом.Дзэн,чтоб сохранить чистоту самого процесса,выделился в чистую практику,и все равно оброс мхом.Теософия,возрожденная Парацельсом,обросла мхом


Основание вашего утверждения на чем зиждется ,если вы в традиции ни буддизма ,ни дзэна не состояли отродясь?
( про теософию мхом обросшую пусть у вас другие люди спросят, а меня интересует конкретно буддизм и дзэн)

Kumara в № 201703 пишет:
Речь идет о Вине Мудрости, не так ли?

собственно и о нём тоже,его тоже тут нет...
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#201711 03.03.12 00:22 (правка 03.03.12 00:42)
Абель в № 201705 пишет:
Артем,это Стас вам запутал мозги.О нирване я сказал лишь единожды ответив Путнику,что в дзэне есть изречение,сравнивающее чувство сатори с чувством возвращения домой.

АГА именно так всё и было
Абель в № 200883 пишет:
Putnik в № 200879 пишет:
Где-то читала, что легкое представление о Нирване человек может получить и в бодрствующем состоянии. Это краткое мгновение после выполнения какого-то сложного и ответственного дела, когда приходит осознание, что все завершено. Этот краткий счастливый миг покоя является наградой за хорошо выполненную работу. Вся она предстает как на ладони, все в ней уже известно и завершено, никакие новые проблемы и задачи еще не успели проникнуть в сознание. Только мгновение радостного освобождения, знания и внутренней награды за достигнутое.
Что вы думаете по этому поводу?

Да,в дзэне это состояние так и называют:возвращение домой.

А это Абель пример работы вашей головы - сравните ,что спросил Дхармаатма и что вы утверждаете теперь
Абель в № 201705 пишет:
.Вы спросили уверен ли я что в дзене есть такое изречение

Dharmaatmaa в № 200884 пишет:
Абель в № 200883 пишет:
в дзэне это состояние так и называют:возвращение домой

Вы уверены, что именно "это" состояние так называют?
В таком случае, состояние после хорошего секса тоже можно назвать нирваной. Лежишь себе довольный, позади замечательное "завершение" (можно сказать, "свершение")... ни о чём не думаешь... Чем не Нирвана?
Даже Паранирвана. Там ведь пара человек в постели...


( не отмоетесь многословными пустыми давно уже известсными и без вас рассказами после вашего голословного заявления, что всё обросло мхом там где вас не бывало - пиво рассейкое заканчивайте пить, ничего хорошего от этого действия не получится - этот суррогат седативный убивает моск )
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#201716 03.03.12 00:43
Карпов СтасРечь идет о Вине Мудрости, не так ли? -собственно и о нём тоже,его тоже тут нет*
Где-то,где-то прячется откровение об фото с будуна.Того самого ника,что вы поспешно ликвидировали перед своим бегством.*Абель в № 201176 пишет:
Я не принадлежу*
А где же окончание,фальсификатор?Не принадлежу традиции,которую вы тут демонстрируете.С остальным разобрались сами,увы,без вашего суфлерства...