Портал Теософического Сообщества

#186181 15.12.11 22:51
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.
#186183 15.12.11 23:01 (правка 15.12.11 23:26)
AAY
Карпов Стас пишет:
Не предвидятся, никакие. Это всем кто совсем плох/слаб ( кто физически ,кто психически) кажется , что кто-то "неважночтоделающий - воду заряжающий, сглазыснимающий и иже ними прочая фигня" как будто делает что-то оккультное

Ну если Вы более чем с той "фигней" которую описали не сталкивались- то наверное вам было это не нужно.
Карпов Стас пишет:
на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы - страстей/омрачений индивидуальностей ( описано досконально когда ( после чего ) они могут иметьть место быть в Йога сутрах Патанждали ( цитировал их полностью недавно))

Так эти силы относятся к другой категории. Кстати не в письмах ли Махатм есть упоминания о "Дугпа"? Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений всего лишь фигня? Или Махатмы что-то напутали?

Карпов Стас пишет:
подтверждаете, вы нашли ответ из своего опыта, а не у Бейлии ваш опыт для вас достоверен.

Я у Бейли нашел объяснения некоторым вещам из собственного опыта.
#186185 15.12.11 23:07
Djay пишет:
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.


-- Уточните, какое именно? И почему неудачное?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#186189 15.12.11 23:25
Ку Аль пишет:
Djay пишет:
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.


-- Уточните, какое именно? И почему неудачное?

У вас в цитате предыдущей реплики стояло "Djaу", вместо "Карпов Стас". Потому я и исправила.
#186190 15.12.11 23:25
AAY
Карпов Стас пишет:
О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт?

Почему "тонколельных"? Махатмы Блаватской очень даже и плотные.
#186201 16.12.11 00:35
Карпов С*
Стас,форма это уже нечто,как же у вас получается:фантазия-это то,чего не существует и в то же время это форма?Раз это форма,то это тело,а значит фантазёр создаёт это тело,и значит он создаёт то,что существует,следовательно он создатель.Я не спорю,что эти тела иллюзорны,однако и этот мир иллюзорен и ваши груши также.Так что фантазёр-творец.
#186208 16.12.11 07:25
Ку Аль, похоже на то, что тебе спокойная виртуальная жизнь надоела. Скучно стало, да? Поэтому ты здесь и начал свою рекламную компанию на псевдотеософов.
Что ж, попробую тебя немного развеселить.
========================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

-- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.
________________________

История показывает, что все попытки вправить тебе здесь мозги потерпели неудачу. Ты так ничему и не научился на этом форуме, так и остался непрошибаемым бейлистом. Сейчас это делать и повторять поздно, ты уже перешагнул свой возрастной рубеж, когда ещё можно было изменить свои взгляды на труды Бейли и начать изучать и понимать первичные источники Теософии.

Поэтому, Татьяна ищет и находит противоречия между трудами Е.П.Б. и А.Бейли вовсе не для тебя. Она это делает для других людей, для нового поколения будущих теософов, пытаясь их предупредить и направить их усилия по изучению истинных Знаний в нужное русло первичной Теософии. В этом она молодец и спасибо ей за это.
Такие как ты, и как другие здесь тебе подобные бейлисты, ей (и мне тоже) нужны лишь только в качестве неких опорных точек на Теософском форуме.
=========================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

Сначала что-то мы узнали через Блаватскую. Затем очень большие подробности были описаны Ч.Ледбитером. Алиса Бейли в первых книгах, написанных когда она еще надеялась на сотрудничество с теософами, внесла свою долю различных деталей. Они сильно перекликаются с тем, что писал Ледбитер в книге "Учителя и путь". Затем некоторая информация была выдана через Рерихов.
__________________________________________

Из названных тобою любимых авторов, таких как Ч.Ледбитер, Алиса Бейли, Рерихи (любые), и даже из некоей К.Антаровой, если захочется, - приведи здесь, на этом форуме и в этой теме, хотя бы одну «некоторую информацию», которую ты считаешь выданным оккультным Знанием, и которого нет в теоретической матчасти Теософии Е.П.Б. и её Учителей, Махатм.

Нам, кого ты называешь «ветхо теософами», будет это очень интересно. И мы с большим удовольствием всё это откомментируем, прежде чем отправить на мусорную свалку истории развития современной Нео-Теософии.

При этом, «очень большие подробности», что «были описаны» приводить здесь вовсе не обязательно. Учись коротко излагать свои взгляды, и понятные не только тебе одному.

Если ты, а также кто-либо здесь другой из твоих коллег, этого не захотят делать, или просто не смогут, то настоятельно рекомендую тебе (и всем твоим коллегам) заткнуть здесь свои рты на темы бейлизма, ледбидеровщины, рериханства и прочих псевдо учений от каких-то жалких смертных.

Короче, если не будет этого, то можно смело считать, что Ку Аль и ему подобные вообще ничего так и не узнали от Е.П.Б.
================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

А раз вы [Дусик] ни разу не прочитали Учение Тибетца именно ЦЕЛИКОМ, от первой книги до последней, то конечно же имеете очень много пробелов и ошибочных пониманий материала изложенного в нем.
_______________________

Теософия нас учит, что если вы найдете хотя бы только одно противоречие, или несоответствие здравой логике, то такое «учение» можете смело отбросить в сторону и не терять на него зря своё время. Поэтому, «Учение Тибетца» и отбросили ЦЕЛИКОМ все порядочные «ветхо теософы».
================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

Представьте, что Костя Зайцев заявил бы, что он прочитал "Разоблаченную Изиду" после "Тайной Доктрины", поэтому думал, что она написана последней.
_______________________

Такое трудно представить, потому что Костя Зайцев скорее всего "Разоблаченную Изиду" вообще не читал, а «Тайную Доктрину» прочел разок «по диагонали», так сказать.

Не принижай, Ку Аль (и другие), значение книги «Разоблаченная Изида». Целью этой книги было осуществить полный разгром, сначала науки (1-й том), а затем разгром религии Христианства (2-й том). Таким образом, прежде чем выдавать новые Знания, людей надо было освободить от их иллюзий, очистить и подготовить их мозги.

В «Тайной Доктрине», по ходу дела, был разгромлен Иудаизм, вместе с их еврейской Каббалой.

Поэтому, всех, кто начинает открывать свой рот против Е.П.Б., или заниматься принижением значения ее трудов, - всех тех паршивцев можно смело считать евреями или «жидовствующими», по Церковной терминологии или выражению.
=========================================
#186218 16.12.11 09:14
Rodnoy пишет:
если кого-то о чём-то НЕ спросили, и этот кто-то сам об этом ничего не сказал, то это нельзя назвать враньём?..

Если врач не сказал больному, что у него рак, т.к. больной не спросил его об этом, то можно ли назвать это враньем (ложью) или введением в заблуждение?

Rodnoy пишет:
в 1-м случае человек выдумывает себе один повод для вранья (например, думает, что он поступает "НЕэгоистично"), в другом - другой... и в чём разница (ну, кроме того, что мотивы разные)?..

Разница именно в мотивах (побуждениях) и это – самое главное.
Одно дело, когда человек сознательно обманывает другого, с целью получения для себя какой-то выгоды.
Совсем другое дело, когда человек не говорит правду потому, что знание правды не улучшит положение человека, а только увеличит его страдание.


Rodnoy пишет:
но дело даже не в этом... ведь "мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем...

Если Вы о Махатмах и Тайной Доктрине, то Блаватская объяснила, почему в ТД имеются недоговоренности или недостаточно полное раскрытие темы. Это было сделано для того, чтобы читающий попытался самостоятельно попытался «додумать» и, тем самым развивал бы свою интуицию, а так же потому, что знание именно этих подробностей было не так уж важно. Те темы, которые человечество должно было понять, раскрывались достаточно подробно и без всяких недомолвок.

sova пишет:
Пожалуй, для примера вполне хватит.

Для какого примера?
Похоже, мы говорим о разных ошибках.


Ziatz - не стоит переименовывать темы и сводить всё к "проблемам Бэйли". Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.Татьяна - В книгах на английском языке или в переведенных?
Ziatz - В оригиналах тоже.
Татьяна - конкретная и точная информация имеется?
Sova - и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает.
Татьяна - - Например?
Sova - Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. И для Ziatz - Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать.
Татьяна - После таких заявлений, «подборочка», просто необходима.
Sova - За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам".Татьяна - Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно.
Sova - Вы поступаете очень неразумно (мягко говоря), делая заявления на основе своей веры. Читайте:

Изначально речь шла не о редакторских или типографских ошибках, и даже не об ошибках перевода, а именно о расхождениях между «Блаватской и ПМ».

Карпов Стас пишет:
Ложь посеянная и возвращается ложью, поэтому она исключается навсегда и напрочь.
И понимать тут нечего и пересечения тут не вообще со всякими оправданиями лжи чем - то, там где есть оправдания и прочие базы - для лжи и прочей фигни , там нет даже начала приближения к тому, можно назвать - человек готов учиться.
---
ну а то ,что бейлисты и тд пытаются оправдать такую тему как вводить в заблуждение и прочее не удивительно - у них же главная практика это развивать воображение, а что есть воображение то? да то и есть фантазирование на предмет объекта? которого в природе не существует, по простому - развитие вранья самому себе? в чём, по моему ,преуспевают.

Совершенно согласна. Вообразить можно что угодно и как угодно.
Тот, у кого воображение очень развито, воспримет то, что он себе вообразил за реальность.
По-моему, именно на таких, в первую очередь, рассчитано учение Тибетца.
Наряду с гипнозом, существует и такое понятие, как самогипноз.

fyyf пишет:
Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.

Согласна, остается лишь добавить, что книги Бэйли идеально подходят для подобного тренинга.

fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.
Valentina пишет:
К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего.

Вот и сравните поступки, которые предлагает совершить Тибетец с поступками, которые предлагаются Махатмами.
Если Вы сохранили умение быть беспристрастной и объективной, то легко увидите разницу.

Махатмы говорят о необходимости соединения сознания с Высшим Эго, а Тибетец предлагает уничтожить это Высшее Эго.
Махатмы говорят о том, какие «ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего» должен совершить человек, стремящийся к Истине и бессмертию.
Тибетец предлагает свой набор «ДЕЙСТВИЙ-ПОСТУПКОВ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего», которые приведут к смерти души (второй смерти).

AAY пишет:
Вы как то не цените наверное Блаватскую, и наверное отрицаете у нее наличие ""реальных духовных и оккультных знаний и достижений"" , либо не внимательно читаете что я пишу. Все же Блаватская была оккультистом,про ее Учителей вообще умолчу.... и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка....

А Вы внимательно читаете то, что я пишу?
Вы все обвиняете меня в непонимании, но Вы сами понимаете меня?
Блаватская была оккультистом, это всем ясно и понятно.
Блаватская проводила сравнительный анализ религиозных учений и растолковывала их нам.
Безусловно, она имела практический опыт.

Но когда она говорила теософам о том, что они МОГУТ и должны проводить сравнительный анализ двух (или нескольких) учений, то она не добавляла, что для этого они должны стать оккультистами.

И Махатмы, когда писали Тайную Доктрину, надеялись именно на интеллектуальное понимание, но не говорили, что для этого (понимания!) необходимо быть практикующими оккультистами или, хотя бы – просто практиковать.

AAY пишет:
Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли )))))

Именно так. У индусов это знание, можно сказать, врожденное, а для тех, кто хочет расширить свои познания, существует множество религиозно-мистических щкол. Никто не запрещает индусам читать и изучать ТД, но она давалась именно для ликбеза европейцев.

«…"Изида" не была разоблачена, но были проделаны достаточно большие разрывы, чтобы предоставить мимолетные пробелы, завершить которые следует интуицией самого изучающего. В этом рагу из цитат из различных философий и эзотерических истин, умышленно завуалированных, усмотрите наше учение, которое теперь частично дается европейцам первый раз…»
ПМ

AAY пишет:
Вообще то у Учителей в основном Буддийская терминология ..... И призывали они читать Буддийские трактаты.


Санскритская.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"

Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"


«…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории…»
ТД

AAY - А учение выдавалась для Западного менталитета.
AAY - Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли )))))
AAY - невнимательно читаете что я пишу.




AAY пишет:
Насчет единых учителей. Ну каждый может заявлять, но вот так ли это? Это каждый разумеет в меру своих способностей.

Много ли требуется способностей, чтобы отличить Тибетца с его «хитро-мудрыми» трактатами от Махатм с их Тайной Доктриной?
AAY пишет:
Я так думаю, ничего Вам не понятно. Махатмы и являются практиками оккультизма, а не интеллектуалами.

Вы сами-то поняли, что сказали?
Вы ставите знак равенства между Махатмами и теми, кто читает ТД?
Мало ли что могут Махатмы, что им позволено делать и что они делают.
Мирские ученики – не Махатмы и не могут делать то же самое, что делают Махатмы.
AAY пишет:
Если вы хотите быть только интеллектуалом, то это Ваш выбор.

Откуда Вам известно кем я хочу стать и каков мой выбор?
Кем я хочу стать, тем я и стану, но… всему свое время.
А для интеллектуального понимания ТД не требуются никакие практики.
AAY пишет:
Другое дело что по Пути много чего происходит и открывается, и нужно получить информацию пост фактум. У Бейли она есть. Если вы в виду отсутствия всякого опыта там ничего не видите - это нормально.

У Бэйли много чего есть.
Вы всему верите или выборочно?
А критериями какими пользуетесь?
Собственными?
AAY пишет:
Что бы дойти до уровня учеников Махатм и попасть в закрытые ашрамы, нужно приложить огромные усилия по духовному росту. То есть человек должен самостоятельно уже дойти до определенного уровня.

Ok.
AAY пишет:
А что бы до этого дойти он должен практиковать, либо яму-нияму, либо Благородный восмеричный Путь, либо иные аналоги.

Это Ваше личное мнение.

AAY пишет:
Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста.

Не задумывались, почему?
Ее учение выше кама-манасического уровня не тянет, хотя она в него много «умных слов» из Тайной Доктрины вставила.
AAY пишет:
Единственная книга где это есть - это комментарии к раджа йоге. То есть сама система- Раджа йога.

Махатмы – Раджа Йоги и Блаватская обучалась по системе Раджа Йогов.
Ну и что?
Разве она практиковала в миру?
Она проходила подготовку в закрытом ашраме, а все остальные псевдоученики развивали свои «высшие способности», не утруждая себя поисками учительского ашрама.
Посидели за спиритическим столиком или вообразили себе «облик учителя», и вот они способности стали сами по себе развиваться…
Ну как можно верить в их детский лепет?
наиль пишет:
Татьяна, спасибо за общение...

И Вам, Наиль, спасибо, мне было интересно с Вами общаться (у Вас очень большой опыт, который сам по себе интересен).
наиль пишет:
Анна как то предложила разобрать тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах

А может, стоит попробовать?
Может, не заглохнет?
AAY пишет:
Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что?

Далее надо определиться с выбором Пути и вступать на Путь. Все подробности – в «Голосе Безмолвия»
Если более конкретно, то для начала неплохо бы избавиться от Камы, а для этого, наверное, не одна жизнь потребуется.
Так что, как видите, теория и практика идут «рука об руку».
И результаты уже какие уже заметны. И если мы предпочитаем особо не распространяться об этом, то это еще не значит, что мы - только теоретики.
AAY пишет:
Не очень понял этот комментарий.

А что же там непонятного?
Это – азы.
Ку Аль пишет:
А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны.

Насколько известно, Махатма не написал Е.И. ни одного письма. Иначе, где оно?
Владыка «общался» с Еленой Ивановной, а она записывала своей рукой.
Разве что эти записи считать письмами от Махатм?
Ку Аль пишет:
Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.

Некоторые наши современники решили разобраться во всем этом и выяснить, ложь это или миф.
Так вот, некоторые из этих разоблачителей мифов уже изучили множество документов и пришли к выводу, что Рерих на самом деле пытался стать Главой буддистов, выдавая себя за перевоплощение Далай Ламы, но у него ничего не получилось, поэтому Владыка постарался завуалировать все эти похождения Н.К. под миф. Некоторые поверили в миф, а некоторые – в исторические факты (т.е. – действительность).
В интернете есть информация на эту тему, я смотрела, но ссылки не сохранила, поэтому не могу их Вам предоставить.
dusik_ie пишет:
У Бейли нет ни одного упражнения или методики по "уничтожению каузального тела" - это легко проверить.

Это ничего не значит. Надеюсь, Вы помните, что все рекомендации (практические) давались индивидуально и мы о них ничего не знаем и знать не можем.
Во-вторых, Тибетец сказал, что и как надо делать, дал общее направление для приложение усилий и добавил, что ни одно усилие не пропадет и он встретится еще со своими «учениками» в следующей жизни, и продолжат в том же духе. Потом – еще и еще… до «победного конца». Он даже рассказывал где-то (сейчас не помню и не могу процитировать), что если ученик правильно прилагает усилия, то рано или поздно, в одной из жизней, его усилия приведут его к «желанному» результату. Он что-то говорил о накоплении (чего-то), которое в одной из жизней достигнет максимума и разрушит то, что должно разрушиться.
Точно не помню, конечно, его слова, пересказываю своими и только самую суть.
Так что, лиха беда – начало.
Да и Блаватская говорила что-то о тонкой грани, такой тонкой, что человеку бывает трудно понять, когда он отступает от этой грани не в ту сторону, в которую должен бы отступать.
Ну а далее, если он так и не поймет, что отступил не туда, он будет продолжать двигаться по выбранному направлению, думая, что идет куда надо и даже не подозревая о том, что он уже «отступил».
Тоже не дословно, а по сути.
Цитаты могла бы привести, но сейчас некогда искать (прошу понять и простить).
Ку Аль пишет:
-- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается.

Ни Бэйли, ни Рерих не говорили об эгрэгорах, но зато обе говорили, что они – от «тех же самых» учителей.
Ку Аль пишет:
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Вы на самом деле верите в то, что Виссарион – Махатма?
Ку Аль пишет:
-- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.

На самом деле, учение – одно и оно – старо, как этот мир.
Что касается терминологии, то думаю, что было бы лучше, если бы люди научились понимать и правильно применять уже имеющуюся терминологию, а не изобретать новую.
Ку Аль пишет:
-- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.

Все основные противоречия уже найдены. Они настолько убедительны, что искать остальные противоречия можно только, если совсем нечего делать (т.е. от скуки).
Ку Аль пишет:
-- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы.

А я ее так и не прочла. Когда хотела ее прочитать, не могла найти. Когда наконец нашла, то не смогла читать из-за того, что она не заинтересовала меня, не захватила, так сказать, не увлекла. Почитала немного, но так и бросила…
AAY пишет:
Кстати не в письмах ли Махатм есть упоминания о "Дугпа"? Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений всего лишь фигня? Или Махатмы что-то напутали?

Ой, а Вы что, «дуг-пой» (дуг-паюшкой) хотите стать?
#186223 16.12.11 10:03 (правка 16.12.11 10:07)
AAY
Татьяна пишет:
Но когда она говорила теософам о том, что они МОГУТ и должны проводить сравнительный анализ двух (или нескольких) учений, то она не добавляла, что для этого они должны стать оккультистами.
И Махатмы, когда писали Тайную Доктрину, надеялись именно на интеллектуальное понимание, но не говорили, что для этого (понимания!) необходимо быть практикующими оккультистами или, хотя бы – просто практиковать.

Ну так и оставайтесь на уровне чтения и интеллектуального размышления....
Татьяна пишет:
Именно так. У индусов это знание, можно сказать, врожденное, а для тех, кто хочет расширить свои познания, существует множество религиозно-мистических щкол. Никто не запрещает индусам читать и изучать ТД, но она давалась именно для ликбеза европейцев.

Так давалось европейцам, но привлекались и другие. А штаб квартира ТО находиться в Индии а не в Европе.... Насчет врожденности - не знаю. То что в самой культуре знания полно - конечно.Только вот толпы просветленных в Индии так же не наблюдаются.

Татьяна пишет:
Санскритская.

В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи.
Татьяна пишет:
Много ли требуется способностей, чтобы отличить Тибетца с его «хитро-мудрыми» трактатами от Махатм с их Тайной Доктриной?

Судя по тому, как друг костят поклонники того или иного учения - ума на самом деле у них не так и много

Татьяна пишет:
Вы сами-то поняли, что сказали?
Вы ставите знак равенства между Махатмами и теми, кто читает ТД?

Э нет... Я про то, что если оккультное учение изучать только интеллектом- то увы, это немного....
Татьяна пишет:
Мирские ученики – не Махатмы и не могут делать то же самое, что делают Махатмы.

А кто такой мирской ученик? И каких правил он придерживается, чего должен соблюдать и к чему идет?
Татьяна пишет:
У Бэйли много чего есть.
Вы всему верите или выборочно?
А критериями какими пользуетесь?
Собственными?

Я уже говорил про мое отношения к ААБ и к тому, чего я там нашел.


Татьяна пишет:
Это Ваше личное мнение.

Нет, не мое. Это азы духовного продвижения.....

Татьяна пишет:
Не задумывались, почему?
Ее учение выше кама-манасического уровня не тянет, хотя она в него много «умных слов» из Тайной Доктрины вставила.

Так и у Блаватской нет. Но тех, кто захочет, она отсылает к традиционным системам, либо дает небольшие, но действенные указания. Задачи другие....


Татьяна пишет:
Далее надо определиться с выбором Пути и вступать на Путь. Все подробности – в «Голосе Безмолвия»
Если более конкретно, то для начала неплохо бы избавиться от Камы, а для этого, наверное, не одна жизнь потребуется.
Так что, как видите, теория и практика идут «рука об руку».

У каждого свое. И от камы можете избавляться несколько жизней. А может и несколько десятков.... Как получиться...
Насчет того, что у Вас теория и практика идут рука об руку- не вижу. Но это мое личное мнение...
Татьяна пишет:
И результаты уже какие уже заметны. И если мы предпочитаем особо не распространяться об этом, то это еще не значит, что мы - только теоретики.

Судя по тому, что вы тут рекомендовали применять к бездушным людям и вообще как их находить - то это более говорит о ваших достижениях, чем ваше нераспространение..... Даже Ziatz возмутился..... Ваши достижения видны в ваших мыслях ....

Татьяна пишет:
А что же там непонятного?
Это – азы.

Ну так во первых - это писал Карпос Стас. Поэтому я написал ему. А вам могу то же повторить - есть разные оккультные силы. Высшие способности - это одно, низшие - это другое. А есть еще особо ретивые которые пытаются открыть некоторые способности с помощью различных упражнений. Кстати не очистив каму. И кстати открывают. Другое дело что последствия могут быть плачевными, но их это не останавливает.

Татьяна пишет:
Ой, а Вы что, «дуг-пой» (дуг-паюшкой) хотите стать?

Судя по всему вы к этому ближе чем я ))))
Не Вам ли написали:
С таким подходом по проценту заключённых вы бы переплюнули и товарища Сталина, который показался бы рядом с вами отцом русской демократии.
А эгоизм как признак отсутствия эго — как бы вы объяснили эту шараду присяжным?
А главное — как мы докажем, что Блаватская не слуга Сатаны, если после чтения её книг люди делают такие выводы? Я думаю, что Кураев локти кусает, что когда писал "Сатанизм", не располагал вашими цитатами.

Вы наверное браться с Дуг па по любви к людям.....
#186225 16.12.11 10:15 (правка 16.12.11 10:16)
AAY пишет:
Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений

очищены конечно, поэтому мягко говоря феноменят несколько в других масштабах ( чем бабки гадалки) и естетственно безъэмоциональнои не хаотично - осознанно в общем
AAY пишет:
Ну если Вы более чем с той "фигней" которую описали не сталкивались- то наверное вам было это не нужно.

ну уж если сказали А , скажите и Б
назовите конкретные примеры про тех кто не очистившись от камы оккультирует вовсю...
AAY пишет:
Я у Бейли нашел объяснения некоторым вещам из собственного опыта

минуточку...т.е. опыт у вас был , но вы не поняли что это, поэтому подогнали то , что было под более менее подходящее объяснение?
AAY пишет:
Махатмы Блаватской очень даже и плотные

эти может и плотные, а махатмы из гималайского браства - нет
Абель пишет:
Так что фантазёр-творец

своих собственных дополнительных иллюзий
Татьяна пишет:
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?

эххх...героев надо знать в лицо - это ж валя
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет:
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Не буду ничего говорить про Виссариона, но про народ который свалил из социума в лесу сидеть, сказать хорошего не смогу ничего.
Зато уж про Саи Бабу из бункера которого ( апосля его кончины, с датой которой у него вышла промашка) вывозили грузовиками несметные богатсва читайте - вот блог(англ) главного критика ссб - http://robertpriddy.wordpress.com/
там приводятся все ссылки на статьи в индийских газетах о том, что у него ( саи бабы) нашли
котороче он тот еще мировой махатма
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#186228 16.12.11 10:26 (правка 16.12.11 10:37)
Татьяна пишет:
о тонкой грани, такой тонкой, что человеку бывает трудно понять, когда он отступает от этой грани не в ту сторону, в которую должен бы отступать.
Ну а далее, если он так и не поймет, что отступил не туда, он будет продолжать двигаться по выбранному направлению, думая, что идет куда надо и даже не подозревая о том, что он уже «отступил».

Всегда удивлялась и восхищалась ТОЧНОСТЬЮ приводимых цитат к САМОМУ ЦИТИРУЮЩЕМУ, а удивление, что человеку даже в голову не приходит, прежде чем выпускать НА КОГО-ТО, примерить на СЕБЯ, ну хоть чуть-чуть, хоть ПОПЫТАТЬСЯ?.Говорит-КРИЧИТ о тонкости, а тонкость ПОДСКАЗКИ себе же НЕ ВОСПРИНИМАЕТ(?!)
Вот все не могу понять, в чем НАСТОЯЩАЯ причина такой Таниной непримиримости??? То, что она не понимает ни одно, ни другое, и то, что в них нет противоречий - это понятно любому мало-мальски разбирающемуся, как и то, что одно вытекает из другого., но это все же не причина для ТАКОГО уровня агрессивности? Вот читала ее последний пост, и поймала, что она повторяет ОДНО И ТО ЖЕ, ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, как под диктовку... Под одержанием что ли? ни оппонентов, ни объяснений в упор НЕ СЛЫШИТ, НЕ ВОСПРИНИМАЕТ, только переждет, чтобы разбавить, и опять тоже самое, как и не прерывалась, пластинка с самовозвратом.
Вот что и ПОЛУЧАЕТСЯ Татьяна! Когда интелект БЕЗ ДЕЛОВ, всегда найдется, кто-что приделает СВОИ ноги для СВОИХ делов.
Не знаю, найдется ли на Форуме способный отчитать-освободить? Боюсь, что нету таких, если только ПЕРЕСТАТЬ подкармливать, может(???) само...., освободив Татьяну?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#186232 16.12.11 10:36 (правка 16.12.11 10:41)
AAY пишет:
Вы наверное браться с Дуг па по любви к людям.....

Valentina пишет:
Под одержанием что ли?

заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные
----
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа, как это делают участники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#186236 16.12.11 10:40
AAY
Карпов Стас пишет:
очищены конечно, поэтому мягко говоря феноменят несколько в других масштабах ( чем бабки гадалки) и естетственно безъэмоциональнои не хаотично - осознанно в общем

Это уже другой вопрос. Насчет бабак гадалок не знаю - не хожу к ним.
Вы писали ""на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы"".
Я же говорю о том, что есть разные оккультные силы. И есть те силы, которые открываются лишь при определенном духовном росте.
Поэтому и "феноменят" в других масштабах.

Карпов Стас пишет:
ну уж если сказали А , скажите и Б
назовите конкретные примеры про тех кто не очистившись от камы оккультирует вовсю...

У меня были знакомы которые занимались магией. Одна из них бросила это дело, и стала заниматься другим.
Другая была потомственная колдунья. И я увидел, что можно передать по роду.
Силенки у них кстати были. Ну сталкивался с примерами , когда на людей нехорошее воздействие оказывали.
Подробно рассказывать не вижу необходимость. Праздный интерес - к чему он?
А так можно и в литературе порыться ....

Карпов Стас пишет:
минуточку...т.е. опыт у вас был , но вы не поняли что это, поэтому подогнали то , что было под более менее подходящее объяснение?

Не подогнал, а нашел объяснение. И не одному опыту....
Увы, в других (доступных мне источниках) местах не оказалась....

Карпов Стас пишет:
эти может и плотные, а махатмы из гималайского браства - нет

Что Вы здесь темните...... может и Вы уже наполовину плотный?
#186237 16.12.11 10:41
Карпов Стас пишет:
заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные
----
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа кпак это делают учстники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.

ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ БЕЗ КАМЫ? можно учиться-перенимать по-традиции?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#186238 16.12.11 10:43
AAY
Карпов Стас пишет:
заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные

Смотри, а то и тебя в бездушные люди запишут, по причине того, что Махатмы у тебя "тонколельные".
А насчет фантазий- так это к Татьяне...... Это у нее прожекты....
#186239 16.12.11 10:44
AAY
Карпов Стас пишет:
то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.

А это что, достойно ЙОГА?
#186240 16.12.11 10:49 (правка 16.12.11 10:53)
AAY пишет:
Я же говорю о том, что есть разные оккультные силы. И есть те силы, которые открываются лишь при определенном духовном росте.

мы говорили о том, что оккультные силы - все ( если необходимо могу процитировать их описание из йога сутр Патанджали - становятся следствием очищения от камы ( это первый этап, очищение от неё , потом другие следуют этапы).
AAY пишет:
У меня были знакомы которые занимались магией. Одна из них бросила это дело, и стала заниматься другим.
Другая была потомственная колдунья. И я увидел, что можно передать по роду.Силенки у них кстати были. Ну сталкивался с примерами , когда на людей нехорошее воздействие оказывали.

я вам про это всё ранее уже сказал - это воздейсвие более сильных на плохоньких и слабых - психоэмоциональное воздейвие и никакого отношения к оккультизму о котором мы говорим это не имеет вообще - оккультные силы описаны в йога сутрах патанджали ( ссылку приводил, если надо еще раз процитирую именно их описание)
AAY пишет:
Не подогнал, а нашел объяснение. И не одному опыту

я про то и сказал, вы не поняли что это было , но вам показалось , что объяснение подходит, также и люди другие свои опыты подгоняют под описания подходящие - применр не за горами только недавно обсуждали " не пронулась ли кундалини от того что змейки по спине поползли, как это было описано в какой-то книге".
AAY пишет:
Что Вы здесь темните

темнят те, кто ушедшего с физического плана учителя, почему то описывают как физически проживающего в деревеньке
Valentina пишет:
ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ БЕЗ КАМЫ? можно учиться-перенимать по-традиции?

повтор:
Карпов стас пишет:
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа кпак это делают учстники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный

валя , я на отсутствие камы не претендую, поэтому мне в голову не фантазируется , что я посетил свое ЭГО, такие фантазии это ваша привилегия
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#186244 16.12.11 11:01 (правка 16.12.11 11:04)
AAY
Карпов Стас пишет:
мы говорили о том, что оккультные силы - все - становятся следствием очищения от камы.

Я высказал свое понимание.
Карпов Стас пишет:
я вам про это всё ранее уже сказал - это воздейсвие более сильных на плохоньких и слабых - психоэмоциональное воздейвие и никакого отношения к оккультизму о котором мы говорим это не имеет вообще - оккультные силы описаны в йога сутрах патанджали ( ссылку приводил, если надо еще раз процитирую именно их описание)

Те оккультные силы, которые там описаны- как раз и открываются после....
Насчет психоэмоционально воздействия- Это что имеется в виду?
Карпов Стас пишет:
темнят те, кто ушедшего с физического плана учителя, почему то описывают как физически проживающего в деревеньке

А те Махатмы что из "Писем Махатм", они как по вашему, ушли то же с физического плана?
Карпов Стас пишет:
я про то и сказал, вы не поняли что это было , но вам показалось , что объяснение подходит, также и люди другие свои опыты подгоняют под описания подходящие

Все возможно. Не исключаю. Но вы то не знаете что я нашел.
Карпов Стас пишет:
- применр не за горами только недавно обсуждали " не пронулась ли кундалини от того что змейки по спине поползли, как это было описано в какой-то книге".

Вы это в детском саду практикуете что ли?
#186246 16.12.11 11:03 (правка 16.12.11 11:16)
ОБЪЯСНЕНИЕ для ЧЕГО здесь Стас:
Этот 42-летний маменькин сынок вычитал в умной книжке, что нужно избавляться от камы, и ИСХОДЯ из того что он-есть, не нашел ничего лучшего, как отрабатывать это качество на участниках Портала, чем эффективнее достает кого-то, тем ИНТЕРЕСНЕЙ опыт, ну и развлечение заодно. Сам человек и что с ним потом, больно, плачет, просит-умоляет - это его волнует меньше всего на свете,не его кама. зато КАКОЙ опыт!для отработки своей камы!
Мне очень жаль, что пытаются одергивать его редкие единицы, а остальные: "не меня, и ладно"....Админы? Совет? Вас он ТОЖЕ не трогает?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#186248 16.12.11 11:10 (правка 16.12.11 11:13)
AAY пишет:
Те оккультные силы, которые там описаны- как раз и открываются после....

Считаю что только они ( описанные в йога сутрах) и являются оккультными.
Не будем же мы каждой колдунье приписывать оккультные силы, моё мнение относительно колдуний и магоф я высказал - это не более чем гипноз и психоэмоциональное программирование более слабых людей, никакого оккультизма в том понимании , что изложено в сутрах , у них нет. Вместо бабки магической , могу запросто Прохорова назвать магом, уж он то на большее количесво людей сумел воздействовать.
AAY пишет:
Вы это в детском саду практикуете что ли?

Вполне можно назвать тему про Кундалини ( существующую на этом форуме ) - детским садом
Valentina пишет:
Админы? Совет? Вас он ТОЖЕ не трогает?

валя не надо пытаться примазаться к адекватным людям , самоанализом займитесь
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#186251 16.12.11 11:18
AAY
Карпов Стас пишет:
Считаю что только они ( описанные в йога сутрах) и являются оккультными.

Ну так это как нравиться и приглянется.
Карпов Стас пишет:
Не будем же мы каждой колдунье приписывать оккультные силы, моё мнение относительно колдуний и магоф я высказал - это не более чем гипноз и психоэмоциональное программирование более слабых людей,

Да, гипноз на расстоянии в сотни километров, программирование тех, с кем не общаешься, использование духов в работе, вытягивание ситуации по заказу, поиск людей, иногда четкое видении на расстоянии, видения будущей ситуации - это лишь небольшая часть....
Карпов Стас пишет:
могу запросто Прохорова назвать магом, уж он то на большее количесво людей сумел воздейсвовать.

Ну почему и нет?
Карпов Стас пишет:
вполне можно назвать тему про Кундалини ( существующую на этом форуме ) - детским садом

Здесь вообще детский сад. Духовный детский сад, если не ясли
#186253 16.12.11 11:23
Карпов Стас пишет:
Карпов Стас
Если бы ты сам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верил в то, о чем чешешь на публику, поостерегся бы ТАК вести себя, поступать. Жизнь в общем-то короткая (здесь), где потом и насколько? или детских умишков не хватает чуть вперед заглянуть?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#186256 16.12.11 11:29 (правка 16.12.11 11:31)
Evgeny пишет:
Поэтому, Татьяна ищет и находит противоречия между трудами Е.П.Б. и А.Бейли вовсе не для тебя. Она это делает для других людей, для нового поколения будущих теософов, пытаясь их предупредить и направить их усилия по изучению истинных Знаний в нужное русло первичной Теософии. В этом она молодец и спасибо ей за это.
Такие как ты, и как другие здесь тебе подобные бейлисты, ей (и мне тоже) нужны лишь только в качестве неких опорных точек на Теософском форуме.

Так как другие представители традиций не выдержали местного накала и ушли, я периодически видя не соответствующие дейсвительной картине высказывания в адрес традиционных систем делал и буду делать поправки и отсылать участников к традиционным источникам, хотя бы для того , чтобы они ( участники)услышав ,что такие источники есть , эти источники может быть со временем попробавали изучить - ведь именно они являются отправной базой для всей ньюэзотерики, и каждая вновь изобретенная теория базируется на них, только каждая новая теория густо приправлена и преукрашена представлениями изобретающего его, и именно поэтому , для того , чтобы никто ничего густо не приукрашивал - традиция и основывается на том, что знание передается только тому ,кто его уже не способен приукрасить чем-то своим, так как этого своего у принимающего уже не должно быть.
---

валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#186261 16.12.11 11:38 (правка 16.12.11 11:41)
Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

Невозможно в принципе, вся тема(верстак) занята-ИЗМАЗАНА личностью Стаса, ничего ПУТНЕГО не получится, КРИВАЯ линза.(ворон ворону глаз не выклюет)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#186262 16.12.11 11:40
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.

Согласна, остается лишь добавить, что книги Бэйли идеально подходят для подобного тренинга.

Значит, Вы все-таки признаете, что некоторые вещи она могла сказать одновременно и правильно, и более убедительно, чем ЕПБ?
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.

Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг. Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#