Портал Теософического Сообщества

#210483 17.04.12 23:32
Тояма Тонияма в № 210465 пишет:
Абель в № 210399 пишет:
Подражают Англии,придумывающие мракобесные законы.

Мракобесные законы были в СССР в 20-е-30-е, когда за подобранные на колхозном поле 3 колоска для умирающих с голоду детей давали 10 лет лагерей. Или до сих пор в Саудовской Аравии, где женщина не имеет права появиться на улице с открытым лицом и без мужчины, водить машину и т.д. Вот это реальное мракобесие. А в Англии нормальные законы, никто не жаловался.
Я с вами не буду спорить об СССР,и без меня хватает кому этим заняться.Но вот в Англии ведь даже до сих пор не отменили инквизиторскую статью об ведьмах.Понимаете,общество уже забыло этот пережиток,а законодательство нет.То есть,если вдруг какой нибудь псих обвинит женщину в колдовстве,а может даже засадит ей осиновый кол,вменяя,что она учит в инете заклятия,чопорный закон будет на его стороне.Или вот закон о попугайчиках.Что нельзя содержать одного,ему надо пару.А то,что пол определяется с возраста одного года,в расчет не берется.То есть вы рискуете кормить штрафами коснелых клоунов в париках,пока стопроцентно не окажется в клетке самец и самка.В детстве,начитавшись Купера,я всей душой был за англичан и их союзников делаваров и против французов и их колоний.Ныне все наоборот,я не могу всерьез воспринимать деревянных людей.Старая леди,интригантка и лицемерка.Это Англия.А Америка,ее достойная развратная дочь,отдающаяся за деньги на панели политики.
#210485 17.04.12 23:42
Putnik: Сколько изучала различных материалов о Пифагоре (которого бесконечно уважаю), ни разу не встречала, что он верил в "переселение душ в животных". Речь везде шла только о человеческих существах ... Но откуда информация о переселении человека в животных? Не является ли это более поздним добавлением под влиянием буддизма?

Это не позднее добавление буддизма, информация оттуда же, откуда и вся остальная информация о пифагорейском учении:

The Pythagoreans abstained from eating animals, on their foolish belief in transmigration; also because this flesh-food engages digestion too much, and is too fattening. (Photius, Anonymous Biography of Pythagoras, Preserved by Photius, 6)

He taught that the soul was immortal and that after death it transmigrated into other animated bodies. After certain specified periods, the same events occur again; that nothing was entirely new; that all animated beings were kin, and should be considered as belonging to one great family. (Porphyry, Life of Pythagoras, 19)

Whereas Pythagoras held that there was a sort of relationship among all animals, and a certain intercourse, whereby they passed out of one form into another. No soul either of man or beast (if you believe him) perisheth; nor indeed ceaseth any longer than while it is transmigrating into another body. And that after many revolutions and changes from one sort of body to another, it returns again to man. (Seneca [c4 BCE-65], Epistles, "Epistle CVIII, The Right Use of Reading or Hearing the Philosphers")
#210487 17.04.12 23:46
eresity в № 210472 пишет:
Абель: Стереотип "стресс",что это плохо,настолько заменило собой его настоящее значение,что даже те самые ученые смело им оперируют,не вдаваясь в понимание процесса,который еще не изучен полностью

Физиология широко описывает все возможные виды стресса, охотничьи "настоящие значения" ваши "из лесу вестимо" здесь насмех светить работка неблагодарная
А так и есть.Охотник,ремесло старше воина и проституции и оно будет жить вечно,ибо оно прописано в небесах.А ваша понтливая цивилизация-пылинка в вечности.Вы оранжерейные растения,думающие,что ваша оранжерея-весь мир.Один хороший камень,и вас нет.Сколько продержится насмехающийся над стужей стеклянный мир?Ведь его обитатели утратили осознание его хрупкости,опутанные грибком безумия.Смеется последним всегда вечность.
#210488 17.04.12 23:46 (правка 17.04.12 23:47)
Мдя, в русской Вики статья очень плохая. Почти ничего нет, кроме унылого повествования, годного для стариков...
А вот во французской есть целая глава, посвящённая переселению душ по Пифагору. Есть ссылки на древних авторов (т.к. сам Пифагор не писал, как я понял; впрочем, английская Вики говорит, что писал, но тексты не сохранились).
Много приводить не буду, кому надо посмотрит. Самое основное:
Pythagore pensait "que l'âme est immortelle ; ensuite, qu'elle passe dans d'autres espèces animales ; en outre, qu'à des périodes déterminées ce qui a été renaît, que rien n'est absolument nouveau, qu'il faut reconnaître la même espèce à tous les êtres qui reçoivent la vie."

L'intervalle entre incarnations serait 216 ans (6 au cube). Et l'explication vient de la nature de l'âme : il y a transmigration de l'âme parce que, par nature, elle est immortelle et mouvante, Pythagore ne fait pas intervenir la justice divine, une rétribution de l'âme, puisque n'importe quelle âme peut entrer dans n'importe quel corps.

Dans sa théorie de la transmigration des âmes, Pythagore admet un type de réincarnation comparable à celle conçue dans l'hindouisme ou le jaïnisme, car sa croyance en la métempsycose correspond à une âme qui peut provenir et entrer dans un corps non humain, végétal ou animal.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pythagore#L.27.C3.A2me.2C_la_transmigration_des_.C3.A2mes
Далее выдержка из Диогена Лаэртского:
Un jour, passant près de quelqu'un qui maltraitait son chien, on raconte qu'il [Pythagore] fut pris de compassion et qu'il adressa à l'individu ces paroles : '« Arrête et ne frappe plus, car c'est l'âme d'un homme qui était mon ami, et je l'ai reconnu en entendant le son de sa voix »

В английской Вики этот рассказ подтверждается:
Heraclitus stated that he was a man of extensive learning; and Xenophanes claimed that he believed in the transmigration of souls. Xenophanes mentions the story of his interceding on behalf of a dog that was being beaten, professing to recognise in its cries the voice of a departed friend. Pythagoras is supposed to have claimed that he had been Euphorbus, the son of Panthus, in the Trojan war, as well as various other characters, a tradesman, a courtesan, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#Life

Так что источники подтверждают то, что Пифагор верил одинаково в перевоплощения и людей, и животных.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210493 18.04.12 00:04
Нет идеального государства и уже поэтому не идеальны и законы. И люди живущие на планете "Земля" подавно не ангелы. Но все таки берут на себя право судить с трибуны морали не имея к ней никакого отношения что странно.
#210501 18.04.12 00:24
Абель: ремесло старше воина и проституции и оно будет жить вечно ... Сколько продержится насмехающийся над стужей стеклянный мир?

"Продерживаться" - заботы "вечно-застуженных" ремесленников, тут "миру" не до насмешек, у "мира" других забот хватает, Абель, в их числе охрана заповедников с некоторыми их вымирающими застуженными обитателями
#210504 18.04.12 00:33
Не знаю, разве сохранились подлинные сочинения Пифагора?
А википедия - источник довольно нанадёжный, и чем вопрос важнее, тем ненадёжнее и предвзятее информация. Там можно найти точнейшую информацию о какой-нибудь богом забытой железнодорожной станции или модели автобуса 30-х годов, но ко всем сведениям, касающимся религии или философии (как и всех чувствительных вопросов), нужно подходить с крайней осторожностью.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#210509 18.04.12 00:53 (правка 18.04.12 00:54)
Ziatz, Пифагор не писал сочинений, мы знаем о его учении только из "третьих" исторических источников, таких, как приведенные мной выше, к википедии не имеющие отношения, по ним можно судить о данной детали его учения (перевоплощение) ровно на столько, на сколько можно было б судить о любой другой детали, короче, это известная особенность его учения "о переселении".
#210510 18.04.12 01:08
eresity в № 210501 пишет:
Абель: ремесло старше воина и проституции и оно будет жить вечно ... Сколько продержится насмехающийся над стужей стеклянный мир?

"Продерживаться" - заботы "вечно-застуженных" ремесленников, тут "миру" не до насмешек, у "мира" других забот хватает, Абель, в их числе охрана заповедников с некоторыми их вымирающими застуженными обитателями

У нас есть тут Кавказский заповедник.Так вот,все человеческие замыслы,сохранить его неизменным,полетели в тартары.Природа берет свое и приспособляет ко всему.Лошади одичали и стали дикими.Их расстреляли с вертолетов,так как якобы это не естественно для заповедника.Вот пример дебилизма с тремя "высшими" в кармане.Адаптация животных к антропогенному фактору,это такая же уникальная работа природы,как и в дикой тайге.А тут домашние лошади ушли в природу,выжили десяток зим.А их очередями.Мне противны ухмыляющиеся образы,самодовольно закинувшие ноги на стол и вершащие распоряжения,мнящие себя царями.Знаю эту чванливую натуру.В условиях за стенами оранжереи,они трясутся,как студень за свою никчемную жизнь.Я не буквально,конечно,а образно.
#210511 18.04.12 01:11
А кто составлял википедию,ниманакая что ли,чтоб ей безоговорочно верить?
#210518 18.04.12 06:52 (правка 18.04.12 06:57)
Ziatz в № 210504 пишет:
но ко всем сведениям, касающимся религии или философии (как и всех чувствительных вопросов), нужно подходить с крайней осторожностью.

...особенно если трактовка не нравится читателю, надо добавить, или не дай бог в чём-то противоречит Блаватской. Это мы уже проходили.
Я кстати поэтому и смотрел в особенности на источники. Ну думаю древние греческие авторы, которые там цитируются, вполне были знакомы с пифагорейцами (если не с Пифагором), чтобы по крайней мере знать, верят ли они в перевоплощения в животных. Это ведь довольно понятный факт.
eresity в № 210509 пишет:
по ним можно судить о данной детали его учения (перевоплощение) ровно на столько, на сколько можно было б судить о любой другой детали, короче, это известная особенность его учения "о переселении".

Вот видите, Ziatz? Это общеизвестный факт об учении Пифагора. Интересно, когда Блаватская писала, что он посвящённый, она знала об этом факте? Или возможно посвящённый не обязан верить во все теософские догматы? Или мы чего-то не понимаем в учении махатм о животных?..
Больше вопросов, чем ответов. Настоящие теософы должны объяснять теософию.
===================================
Абель в № 210511 пишет:
А кто составлял википедию,ниманакая что ли,чтоб ей безоговорочно верить?

А кто составлял книги, не признающие перевоплощение в животных? Нирманакая что ли?
Эти сведения имеют не меньший вес, чем "канонiчные" теософские. Пока не представлены доказательства, конечно.
Я понимаю, для вас, охотника, это жизненно важный вопрос. Непонятно, как можно убийство своего какого-нибудь родственника (пример по Пифагору) соединять с принципами братства и духовного прогресса.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210519 18.04.12 07:16
Dharmaatmaa в № 210518 пишет:
Ziatz в № 210504 пишет:
но ко всем сведениям, касающимся религии или философии (как и всех чувствительных вопросов), нужно подходить с крайней осторожностью.

...особенно если трактовка не нравится читателю, надо добавить, или не дай бог в чём-то противоречит Блаватской. Это мы уже проходили.
Я кстати поэтому и смотрел в особенности на источники. Ну думаю древние греческие авторы, которые там цитируются, вполне были знакомы с пифагорейцами (если не с Пифагором), чтобы по крайней мере знать, верят ли они в перевоплощения в животных. Это ведь довольно понятный факт.
eresity в № 210509 пишет:
по ним можно судить о данной детали его учения (перевоплощение) ровно на столько, на сколько можно было б судить о любой другой детали, короче, это известная особенность его учения "о переселении".

Вот видите, Ziatz? Это общеизвестный факт об учении Пифагора. Интересно, когда Блаватская писала, что он посвящённый, она знала об этом факте? Или возможно посвящённый не обязан верить во все теософские догматы? Или мы чего-то не понимаем в учении махатм о животных?..
Больше вопросов, чем ответов. Настоящие теософы должны объяснять теософию.
===================================
Абель в № 210511 пишет:
А кто составлял википедию,ниманакая что ли,чтоб ей безоговорочно верить?

А кто составлял книги, не признающие перевоплощение в животных? Нирманакая что ли?
Эти сведения имеют не меньший вес, чем "канонiчные" теософские. Пока не представлены доказательства, конечно.
Я понимаю, для вас, охотника, это жизненно важный вопрос. Непонятно, как можно убийство своего какого-нибудь родственника (пример по Пифагору) соединять с принципами братства и духовного прогресса.
Очень легко.Как вы думаете,если все есть единство,то кого оно кушает,как не себя?С одной стороны учения,с другой факт природы,тела вынуждены поглощать друг друга ,потому что они потоки течений одного океана.Будь они самосущи по отдельности каждое,им не нужна бы была пища,обмен энергетикой.
#210523 18.04.12 07:50
Абель в № 210519 пишет:
С одной стороны учения,с другой факт природы,тела вынуждены поглощать друг друга ,потому что они потоки течений одного океана.

Вы продолжаете заниматься самооправданием, товарищ убийца. Однако на самом деле никто не вынуждает Вас убивать других животных, тем более - с охотничьим азартом. Вон - норвежский отморозок на суде тоже утверждает, что всех убил, но ни в чём не виноват, т.к. делал благое дело - защищал себя и всю Европу от "мультикультурализма". И Ваше иезуитство тем красноречивее, чем глубже Вы знакомитесь с идеями товарищей, которым посвящён данный форум, и оно тем печальнее, чем более оно искреннее.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#210524 18.04.12 07:50
Абель в № 210519 пишет:
Как вы думаете,если все есть единство,то кого оно кушает,как не себя?

Последний вопрос (по поводу охоты). Это всё прекрасно, то что вы сказали.
Будете ли вы считать это ненасильственным случаем, но предусмотренным мировым порядком, если вашу дочь на ваших глазах загонит волк и вопьётся ей в горло. Или на вашу жену нападёт волчья стая, в которой вы застрелили несколько щенков и они пришли по следу.
По вашей логике это ненасилие. Верно?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210525 18.04.12 08:02 (правка 18.04.12 08:11)
Нет уж. Вы, будучи теософом, обязаны это дело отставить. Обязаны!
Помню, как один буддист писал (кажется на американском форуме DharmaWheel), что был рыбаком. Они с детства с отцом ходили на рыбалку. У него хорошо получалось ловить рыбу, но однажды, когда он достал очередную, то говорит, что его поразил её взгляд. Такой испуганно-обречённый взгляд. Тогда от этих сочных живых (во всех смыслах) глаз у него просто облилось кровью сердце. И с тех пор ему стало неприятно ловить рыбу. В нём поселилась жалость.
Он озаглавил рассказ "Рыба-бодхисаттва", потому что эта рыба преподала ему одно из важнейших учений буддизма, учение о бодхичитте. Да, он получил посвещение в бодхичитту.
Скажу специально для вас пару слов о ней. Я уже писал, что для духовной практики, для тантрической практики, бодхичитта необходима. Среди людей она проявляется как доброта, но в психическом мире она есть сила, энергия, раскрывающая вам духовный путь. Без бодхичитты трансформировать психику, работать с умом, очень трудно. Если нет бодхичитты, ваша практика не имеет силы, она слабая. Такой практикующий часто забрасывает практику, потом снова начинает, чтобы забросить. В ней нет силы, т.к. она мертва. Её нужно оживлять сердцем. В сердце сосредоточена духовность. Подумайте.
=======================
Раз уж вы любите природу, то возможно вам подойдёт альтернатива. Например заведите блог с фотографиями интересных моментов леса. Носите с собой ружьё конечно, чтобы на вас не напали.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210526 18.04.12 08:30
sova в № 210523 пишет:
Абель в № 210519 пишет:
С одной стороны учения,с другой факт природы,тела вынуждены поглощать друг друга ,потому что они потоки течений одного океана.

Вы продолжаете заниматься самооправданием, товарищ убийца. Однако на самом деле никто не вынуждает Вас убивать других животных, тем более - с охотничьим азартом. Вон - норвежский отморозок на суде тоже утверждает, что всех убил, но ни в чём не виноват, т.к. делал благое дело - защищал себя и всю Европу от "мультикультурализма". И Ваше иезуитство тем красноречивее, чем глубже Вы знакомитесь с идеями товарищей, которым посвящён данный форум, и оно тем печальнее, чем более оно искреннее.

Вполне закономерная пропорция возрастающего противовеса обратной стороне медали,товарищ коллега,по убийству существ из других царств природы,если я конечно прощу вам добрейших бактерий.Лучше уж осознанное иезуетство волка,чем наивное заблуждение овцы.По крайней мере имеешь самоуважение и знание расклада,где пресекут твой бег за всех слопанных баранов.И еще,товарищ волк никогда не блукает.
#210527 18.04.12 08:47 (правка 18.04.12 08:48)
Абель в № 210526 пишет:
Вполне закономерная пропорция возрастающего противовеса обратной стороне медали,товарищ коллега,по убийству существ из других царств природы,если я конечно прощу вам добрейших бактерий.Лучше уж осознанное иезуетство волка,чем наивное заблуждение овцы.

Неужто Вы реально не догоняете? Впрочем, мы уже неоднократно убеждались в том, как печально положение разума и логики внутри Вашего сознания... Но ведь это же так просто: у Вас есть выбор - убить или не убить. И Вы этот выбор осознанно совершаете в пользу "убить", т.е. Вы убиваете осознанно и добровольно, а не по чьему-то принуждению и не под угрозой смерти от голода или удушения (это если бы Вы совсем перестали сообщаться с окружающей средой, дабы не порешить даже "добрейших бактерий"). Главное ведь - побуждение. Так что Вы таки убийца, а вовсе не волк.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#210529 18.04.12 09:00
Dharmaatmaa в № 210524 пишет:
Абель в № 210519 пишет:
Как вы думаете,если все есть единство,то кого оно кушает,как не себя?

Последний вопрос (по поводу охоты). Это всё прекрасно, то что вы сказали.
Будете ли вы считать это ненасильственным случаем, но предусмотренным мировым порядком, если вашу дочь на ваших глазах загонит волк и вопьётся ей в горло. Или на вашу жену нападёт волчья стая, в которой вы застрелили несколько щенков и они пришли по следу.
По вашей логике это ненасилие. Верно?

Вы Айтматова начитались или голивудских фильмов насмотрелись?Гораздо правдоподобнее нападение собаки или клещей на вашу плоть.Но пусть даже ваш сюжет имеет место быть,вы все равно спорите не со мной,а законом природы.Волк будет действовать исходя из своей правды,а я из своей,вот и все.То же самое происходит в семье.Подрастающая дочь рвется на улицу и она права.Это ее время цветения,ее зов природы.В свою очередь правы мать и отец,переживающие за свое чадо,и это тоже зов природы.Каждый делает свое и это нормально.
#210533 18.04.12 09:08
sova в № 210527 пишет:
Абель в № 210526 пишет:
Вполне закономерная пропорция возрастающего противовеса обратной стороне медали,товарищ коллега,по убийству существ из других царств природы,если я конечно прощу вам добрейших бактерий.Лучше уж осознанное иезуетство волка,чем наивное заблуждение овцы.

Неужто Вы реально не догоняете? Впрочем, мы уже неоднократно убеждались в том, как печально положение разума и логики внутри Вашего сознания... Но ведь это же так просто: у Вас есть выбор - убить или не убить. И Вы этот выбор осознанно совершаете в пользу "убить", т.е. Вы убиваете осознанно и добровольно, а не по чьему-то принуждению и не под угрозой смерти от голода или удушения (это если бы Вы совсем перестали сообщаться с окружающей средой, дабы не порешить даже "добрейших бактерий"). Главное ведь - побуждение. Так что Вы таки убийца, а вовсе не волк.
Откуда вы знаете,как я устроен?У нас из общего только человеческая форма.А может я оборотень и следую своей природе?Или у меня душа волка,вселившаяся в человеческую форму,а у вас овцы,как оказывается общераспространенно учил посвященный Пифагор.А логика волка и овцы не сходится.
#210535 18.04.12 09:44
Dharmaatmaa в № 210525 пишет:
Нет уж. Вы, будучи теософом, обязаны это дело отставить. Обязаны!
Помню, как один буддист писал (кажется на американском форуме DharmaWheel), что был рыбаком. Они с детства с отцом ходили на рыбалку. У него хорошо получалось ловить рыбу, но однажды, когда он достал очередную, то говорит, что его поразил её взгляд. Такой испуганно-обречённый взгляд. Тогда от этих сочных живых (во всех смыслах) глаз у него просто облилось кровью сердце. И с тех пор ему стало неприятно ловить рыбу. В нём поселилась жалость.
Он озаглавил рассказ "Рыба-бодхисаттва", потому что эта рыба преподала ему одно из важнейших учений буддизма, учение о бодхичитте. Да, он получил посвещение в бодхичитту.
Скажу специально для вас пару слов о ней. Я уже писал, что для духовной практики, для тантрической практики, бодхичитта необходима. Среди людей она проявляется как доброта, но в психическом мире она есть сила, энергия, раскрывающая вам духовный путь. Без бодхичитты трансформировать психику, работать с умом, очень трудно. Если нет бодхичитты, ваша практика не имеет силы, она слабая. Такой практикующий часто забрасывает практику, потом снова начинает, чтобы забросить. В ней нет силы, т.к. она мертва. Её нужно оживлять сердцем. В сердце сосредоточена духовность. Подумайте.
=======================
Раз уж вы любите природу, то возможно вам подойдёт альтернатива. Например заведите блог с фотографиями интересных моментов леса. Носите с собой ружьё конечно, чтобы на вас не напали.

Вы ошибаетесь,я ничего не обязан.Все пути ведут к единому.Этот буддист шел путем рыбака и встретил живое будхичитту.Охотник со стажем все больше испытывает это влияние,превращающее его в натуралиста.Я имею в виду настоящего охотника,такого как Пришвин,Аксаков,Мамин-Сибиряк,Сетон-Томпсон,Майн Рид,Хемингуэй,Соколов-Микитов и очень много других громких имен,написавших книги,пропитанные живой любовью.Собственно эта любовь и заставила их писать.Человек с ружьем,это еще не охотник.Возможно,для вас настал период отложить на время буддисткие тексты и ознакомиться с этими мастерами живого слова,чтоб наполнить учение жизнью,а заодно вы начнете отличать охотника от человека с ружьем.Есть одна вещь,которой вы никак не сможете владеть,тогда как другой ей владеет.И ум тут бесполезен.Это жизненный опыт.Поэтому я советую вам на вашем рабочем столе, перед глазами держать мудрое изречение:"Мать дает жизнь,а годы опыт",и вы избежите немало ошибок,если умны от природы.
#210541 18.04.12 10:23
> Вот видите, Ziatz? Это общеизвестный факт об учении Пифагора.

Общеизвестное мнение ещё не есть общеизвестный факт.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#210548 18.04.12 11:03 (правка 18.04.12 11:17)
Абель в № 210533 пишет:
А логика волка и овцы не сходится.


поставив их в пишевой цепи, а она есть принцип проявления (метода)

кровь-земля-трава-овца-мясо-волк-кровь

будет над чем подумать, существует ли общая логика (Логос)

Для Логоса(Солнца) есть только одна Логика освещать круг и для него нет превращений, потому что он каждая спица как центр, для Меркурия - да, потому что он еще "быстр" (смотри маятник)

Логика Логоса - AZ есмь и Баста. Баста это просто хорошая девочка. Она быстренько затыкает рты даже махатмам
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210549 18.04.12 11:13 (правка 18.04.12 11:17)
Абель в № 210535 пишет:
Вы ошибаетесь

Ладно. Значит наш разговор должен прекратиться. Вам sova всё популярно на пальцах объяснил. Жаль, что вы невнимательно читаете.
Ziatz в № 210541 пишет:
Общеизвестное мнение ещё не есть общеизвестный факт.

В каком смысле? Мы уже не обсуждаем, что там кто написал в Википедии. Мы говорим, что сами древние греки, философы, современники и несовременники Пифагора, они писали о его учении.
Какие тут могут быть вопросы? Я даже от вас удивлён такое читать. Честно.
Напрашивается закономерный вопрос: а какие у вас лично есть основания этому мнению не доверять?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210556 18.04.12 11:52
Dharmaatmaa в № 210549 пишет:
Абель в № 210535 пишет:
Вы ошибаетесь

Ладно. Значит наш разговор должен прекратиться. Вам sova всё популярно на пальцах объяснил. Жаль, что вы невнимательно читаете.
Ziatz в № 210541 пишет:
Общеизвестное мнение ещё не есть общеизвестный факт.

В каком смысле? Мы уже не обсуждаем, что там кто написал в Википедии. Мы говорим, что сами древние греки, философы, современники и несовременники Пифагора, они писали о его учении.
Какие тут могут быть вопросы? Я даже от вас удивлён такое читать. Честно.
Напрашивается закономерный вопрос: а какие у вас лично есть основания этому мнению не доверять?
Sovа объясняет мне то,что я уже год объясняю.Такова ваша внимательность и желание слышать.И вы как обычно пропустили важное мимо ушей.Ну а мне до этого нет дела.Жизнь сама научит,когда нужда припрет.
#210566 18.04.12 12:35
"Мастерство - заключается в использо­вании Высших сил против Низших и в уходе от более низких в плане вибраций к высшим. Трансмутация, а не самона­деянное пренебрежение ~ это оружие Мастера "

Кибалион
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное