Портал Теософического Сообщества

#211646 23.04.12 00:33
eresity в № 211566 пишет:
Тояма Тонияма: Через 700...

Блаватская В ТД вас потопит еще не в таких ноликах))

В каких ноликах?
Вы не согласны, что Порфирий жил спустя 700 лет (семь веков) после Пифагора?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211647 23.04.12 00:38
EDWARD в № 211638 пишет:
Сообщение № 211627

Djay, Вам замечание за грубость.


Я не мог сам этого произнести, но от всей этой теософской теории пахнет именно гордостью, страхом и вообще всем тем, что называют личностью... Это было видно с самого начала.

Теософы страшно боятся метемпсихоза в животных, но не могут доказать свою позицию. Прибегают к флуду и другим приёмам, но доказательства так и не поступают. Поэтому логично предположить, что это обычная шизотерия:

А теософы в своей гордыне стали забывать, что тоже являются живыми существами, как и животные.

Чтобы переубедить или убедить нужны доводы, а здесь всё на воде писано.
Теософы считают, что более правы в этом вопросе, чем школы, существующие почти 2500 лет... И мне интересно, есть ли какое-то основание положительное или это вопрос сектантства?
А вот теперь у нас теософия считает себя правее всего мира, который знает, что Пифагор проповедывал переселение в животных. Но раз это не нравится теософам, то доходит до смешного: игнорируются десятки свидетельств античных авторов. Ну если это исследование, то в теософии какое-то своё понятие "исследования"..

Нет. Такое проходит в буддизме, где школы "просто констатируют". Но в теософии такой принцип не сработает: никакого сепаратного мира. В первую очередь потому, что сама теософия считает себя выше всех этих экзотерических бредней.
Если бы теософия признала себя обычным философским течением, так сказать "не претендующим" на большую амбицию, то дело бы обстояло иначе. Тогда и шизы бы не было...

А что можно? Такая т.з. не будет в теософии легитимной. Остаётся задаться вопросом, почему. Не шиза ли мешает это признать, раз уж факты обратного отсутствуют...

Всё, я понял. Теософы, если можно так называть, решили утопить тему во флуде, чтобы она полностью исчерпалась. Что ж, утопить тему это не значит решить проблему с источниками теософии...

Это все мальчик-дхармаатмаа наговорил в одной теме.

Можете меня забанить - так вам будет проще. И счастливо пребывать себе, господа администраторы, на теософском портале, где плюют на теософию. Если вас это устраивает.
#211652 23.04.12 01:29
eresity в № 211533 пишет:
Ксенофан был нормальный уважаемый философ, кстати, а не "собиратель сплетен и поэт". Он выражал мысли в поэтической форме, которая вам не мешает читать, например, рериховские стишки))

Вы еще сравните ернические вирши Ксенофана со Станцами Дзиан.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211653 23.04.12 01:31 (правка 23.04.12 01:31)
Djay, намелькали вы тут конкретно в своей сборке.. неуклонно повторяющимся страшно обидным словечком "теософы".. Dharmaatmaa, конечно прострочил конкретно теософы-теософы-теософы-теософы, ток ни одного перехода на личность вы не нарыли, если банить, то.. догадайтесь кого))
#211655 23.04.12 01:36 (правка 23.04.12 01:36)
Тояма Тонияма в № 211652 пишет:
eresity в № 211533 пишет:
Ксенофан был нормальный уважаемый философ, кстати, а не "собиратель сплетен и поэт". Он выражал мысли в поэтической форме, которая вам не мешает читать, например, рериховские стишки))

Вы еще сравните ернические вирши Ксенофана со Станцами Дзиан.

ернические вирши Ксенофана значительно двинули натурфилософию того времени, подхваченную позже Аристотелем и выросшую в естественные науки, нынче обставившие вашу жизнь со всех сторон
#211656 23.04.12 01:40
eresity в № 211655 пишет:
ернические вирши Ксенофана значительно двинули натурфилософию того времени, подхваченную позже Аристотелем и выросшую в естественные науки, нынче обставившие вашу жизнь со всех сторон

Дык кто спорит! Но не всем же быть универсалами. Кто силен в натурфилософии и любит подтрунивать над всем и вся, вовсе не обязательно должен въезжать в торжественность и тайны восточной мистики.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211659 23.04.12 07:26 (правка 23.04.12 07:39)
eresity в № 211555 пишет:
Можете попробовать, конечно, поставить под сомнение авторство Пифагора и относительно идеи перевоплощений, но думаю, местным теософам это не очень то понравится

На это есть ответ не из каталогов римских архивов. Который вряд ли напугает местных теософов:

"...
В. Почему пифагорейские учения должны обнаруживаться в древней индусской философии?
О. Пифагор получил своё учение из Индии, и в древних книгах мы находим упоминание о нём, как о Яваначарье или греческом учителе..."
(Протоколы ложи Блаватской / Комментарии к тайной доктрине. Обсуждение станц первого тома "Тайной Доктрины").

Кстати, если внимательно почитать этот последний "теософский архив", то некоторым особо интуитивным можно набрать новой пищи для старых размышлений по поводу того, кем был, что знал, чему учил открыто, а что держал в тайне этот самый Яваначарья/Пифагор.
Для некоторого... впрочем, исчезающе малого намека я процитирую то, что должно навести хотя бы некоторых на некий "внутренний" ракурс в связи с той вызывающей распри темой, которая почему-то упорно сползает из чисто "человеческого" правила в некие "звериные" исключения(*).
На самом деле, как я уже говорил выше, Пифагора могут понять только пифагорийцы. В крайнем случае - особо интуитивные теософы. Для прочих специально выделю и подчеркну все то, что хотя б немного поможет снять почти что бесплодную остроту транмиграционной темы по поводу якобы страшного, ибо "звериного" ракурса некоего, скажем пока так, западно-архивно-классического понятия "трансмиграции".

"В. К какому космическому плану принадлежат ах-хи, о которых здесь говорится?
О. Они принадлежат к первому, второму и третьему планам — последний из которых в действительности является исходной точкой для первичного проявления — вещественного отражения непроявленного. Подобно пифагорейскому Монасу, первый логос, эманировав из первой триады, скрывается в молчание и темноту.
В. Не значит ли это, что три логоса, эманировавшие из первичного Излучения в макрокосме, соответствуют атме, буддхи и манасу в микрокосме?
О. Именно так, они соответствуют им, но не должны с ними смешиваться. Мы говорим сейчас о макрокосме при первом движении манвантарического рассвета, когда
начинается эволюция, а не о микрокосме, или человеке.
"


Как правильно учил один, по-своему посвященный товарищ Ленин: чтоб теперь правильно понять что-то, кем-то и когда-то сказанное, надо учитывать время, место и обстоятельства. - Не эти, а те! Итак. Что известно о повседневном быте, привычках поведения и особенностях характера товарища Пифагора? Да, ни черта! Но не смотря на явное невыполнение третьего условия правильного понимания всяких сторонних древних "слов", некоторые, включая довольно начитанных "римских архивариусов", хотели б не сходя с места достоверно знать обстоятельства того, что всегда скрыто от посторонних взглядов.

Это я еще и к тому, что всякий предвзято настроенный к первоначальной или "аналоговой" теософии не теософ может теперь смело слать весь мой "намек" к черту. И правильно сделает: раз не дано, то зачем же человеку мучиться. Но если вдруг не пошлет, придется мучится вместе.

То есть, не о человеческих "трансмиграциях" изначально велась речь пифагорейской школой - филиалом "Восточной Академии Высшей Оккультной Математики".
--------------
* Якобы "звериные". Ибо наиболее опасный, самый страшный во всей Природе зверь есть совершенно бездуховный и при этом обученный всем божественным наукам человек!
*** In Truth We Trust ***
#211662 23.04.12 08:13
eresity в № 211653 пишет:
Djay, намелькали вы тут конкретно в своей сборке.. неуклонно повторяющимся страшно обидным словечком "теософы".. Dharmaatmaa, конечно прострочил конкретно теософы-теософы-теософы-теософы, ток ни одного перехода на личность вы не нарыли, если банить, то.. догадайтесь кого))

Лучше бы переходил. А то ведь в разговоре с одним-двумя-тремя человеками озвучиваются "теософы". Так конечно пафоснее (и себе , наверное, ощутимее) - сражается с теософами (и всей теософией заодно). Круто!
#211665 23.04.12 08:42 (правка 23.04.12 08:45)
Отделите уже тему типа "Пифагор и метемпсихозис", а то в свирепствующем здесь религиозном конфликте "живые существа" как-то потерялись. И пусть верующие в мнение древнегреческих сатириков спорят до посинения с верующими в мнение ЕПБ & Co. в отдельной теме. Ведь и там все, включая дипломированных юристов, смогут с такой же лёгкостью не переходить со всей толпы противников на отдельные личности из этой толпы, как и здесь.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#211666 23.04.12 08:51
EDWARD,Igor_Komarov,

я предпочту соответствующие в таких случаях санкции.

с уважением
#211667 23.04.12 08:55
sova в № 211665 пишет:
Отделите уже тему типа "Пифагор и метемпсихозис", а то в свирепствующем здесь религиозном конфликте "живые существа" как-то потерялись. И пусть верующие в мнение древнегреческих сатириков спорят до посинения с верующими в мнение ЕПБ & Co. в отдельной теме. Ведь и там все, включая дипломированных юристов, смогут с такой же лёгкостью не переходить со всей толпы противников на отдельные личности из этой толпы, как и здесь.

Прислушайтесь кто нибудь к Sоvе!Или он уже игнорируется как и Абель?Есть же тема "Пифагор"...
#211669 23.04.12 09:07 (правка 23.04.12 09:08)
sova в № 211665 пишет:
И пусть верующие в мнение древнегреческих сатириков спорят до посинения с верующими в мнение ЕПБ & Co.

Вы тоже не в теме?
Здесь не ставится вопрос веры: есть метемпсихозис или его нет.
Вопрос о том, что одна из сторон считает, что никакие источники (исторические документы) о Пифагоре не заслуживают доверия, а доверия заслуживают письма, материализующиеся из воздуха.
Вот это квази-исследование, как я уже говорил, хотят свести к якобы научности, поскольку "мы достоверно не можем знать"...
Это вам не чёрти чё?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#211674 23.04.12 09:44
Вэл в № 211666 пишет:
я предпочту соответствующие в таких случаях санкции.

Принимается.

Участнику Вэл замечание за оскорбление.
Прошу Участников придерживаться чистоты дискуссии и не допускать перехода на личности.

Всем приятной работы.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#211677 23.04.12 09:53 (правка 23.04.12 10:16)
Djay в № 211647 пишет:
Можете меня забанить - так вам будет проще. И счастливо пребывать себе, господа администраторы, на теософском портале, где плюют на теософию. Если вас это устраивает.


Джай, теософы (раз так повелось называть всякую нужду или как говаривал Пифагор безсущественную Необходимость) никак не хотят перерасти тех дохристианских апологетов давших начало христианству, которые триждв отреклись от Христа его утверждая. Если вас будет устраивать картина того, что ради Химеры люди будут готовы на все, то пожалуйста - "новые христиане" в лице уже теософов или как говорила Блаватская - "новой религии будущего", с удовольствием будут друг друга, если не убивать то оскроблять. Посвященные будут нервно курить в сторонке. Я уже предлагал и вам Джай написать слово теософия на туалетной бумаге. Если не хотите, то на маечке, это очень модно как и портрет Че в последнее время. Знаете я первый соглашусь с тем, что теософия это Великая Вещь. Наверное все же стоит ее рапространять, хороший бизнес наконец! А что? Вполне неплохой будущий Урок теософии. Но только людям Джай прийдется сидеть на высоте Олимпа, поглядывая украдкой за теми кто и как "изучает" на собственной уже шкуре "еософию". И знаете? У них не будет и капли жалости, потому что они не знают и не хотят знать что это такое. Тот кто не извлекает уроков прошлого и тот кто небыл "христианином" вряд ли станет "тем теософом". У этих людей не будет не то чтобы иного будущего, но Настоящего наверняка. Ваш теософский антропогенез кроме как измерением черепов на более не был способен как в прошлом так и в будущем по всей видимости.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211680 23.04.12 10:01
Djay в № 211647 пишет:
на теософском портале, где плюют на теософию


Моя задача не в борьбе за идею, но в борьбе за человека. Тот, кто сознательно и искренне отождествляет себя с учением, именно этим учением, не будет его защищать ценой оскорбления менее к нему расположенных.
любите друг друга
#211709 23.04.12 10:39
Dharmaatmaa в № 211669 пишет:
Вопрос о том, что одна из сторон считает, что никакие источники (исторические документы) о Пифагоре не заслуживают доверия, а доверия заслуживают письма, материализующиеся из воздуха.

А другая сторона, видимо, считает, что мнение о мнении некоего критика Пифагора 2.5-тысячелетней давности должно считаться "историческим документом", а письменные свидетельства людей, живших менее полутора веков назад и наблюдавших собственными глазами появление "писем, материализующихся из воздуха", таковыми считаться никак не могут (ну и заодно свято верит, что авторитеты данной стороны, конечно, все поголовно ясновидящие). Вот пусть обе стороны и перетирают свои верования в специально отведённом для этого месте.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#211716 23.04.12 10:54 (правка 23.04.12 10:55)
О, а в соседней теме про "недочёты" народ как-то странно понял слова ЕПБ про "Каббалу". Фишка в том, что "истину" она добывала из халдейской каббалы, а критиковала - иудейскую. Почувствуйте разницу. Об иудаизме она действительно отзывалась невысоко и нередко. Вот, например, уже цитировавшийся мной красноречивый фрагмент:

Е.П.Блаватская пишет:
Но вместо того, чтобы приспособить содержание высших духовных истин так, как им учат на третьей, высшей ступени Посвящения, и выразить их на символическом языке (как это можно увидеть даже в экзотерических индийских Пуранах), авторы Пятикнижия, пересмотренного и исправленного, которые были озабочены лишь земной и национальной славой, адаптировали одни только астро-физиологические символы предполагаемых событий, произошедших с Авраамом, Иаковом и Соломоном, и фантастическую историю своего маленького народа. Таким образом, они создали под маской монотеизма религию сексуального и фаллического культа, который скрывает поклонение богам, или низшим эонам.

Е.П.Блаватская. Каббала и каббалисты в конце девятнадцатого столетия. Lucifer, Vol. X, No. 57, May, 1892, pp. 185-196


Ну так она и прочими иудео-христианскими религиями не особенно восторгалась, так что в этом смысле все они примерно равны.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#211723 23.04.12 11:02 (правка 23.04.12 11:19)
sova в № 211709 пишет:
письменные свидетельства людей, живших менее полутора веков назад и наблюдавших собственными глазами появление "писем, материализующихся из воздуха", таковыми считаться никак не могут


Ну почему же? Эти строки тоже материализуются "из воздуха". Разве это не "исторический факт"? Вопрос то не в глюках, наверное в чем то другом. Или мы все ошибаемся? Мы ошибаемся до тех пор пока реальность становится вроде чего то фантастического. Ошибка неотеософов наверное в их здравом смысле лишенным глаз и ушей. Но и тут вряд ли это будет критерием для них, ведь непонимание есть как полезноге таки и довольно опасное занятие, все ведь зависит от "обстоятельств". Просто есть деление люди котрые хотят и котрые не хотят вникнуть в те ухищрения и их назначение на которые пустились их соблазнители в виде новых пророков. Трудно сказать вначале что он несет этот посыл, все зависит от Воли. Говорили что есть люди готовые воспринять и неготовые воспринять. И да, что же мы имееем в Итоге коорого нет и никогда небыло, поскольку те кто ушел - всегда здесь? Да и дубинка истины занесенная над химерой всегда по словам Гермеса о подобии, норовит проехатся по дрожащим от возмущения,а то и самого ужаса спинам тех кто вступил в треугольник. У меня лично есть много вопросов к "нашим гуру". Но вряд ли у них хватит смелости их рассмотреть судя по тоому что происходит.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211725 23.04.12 11:08 (правка 23.04.12 11:18)
sova в № 211709 пишет:
Вот пусть обе стороны и перетирают свои верования в специально отведённом для этого месте.

Ну если вопрос стоит о переносе постов, то конечно могут перенести куда угодно. Напр., действительно в тему о Пифагоре или типа того. Это непринципиально, выводы сделаны и в целом наверно больше нечего обсуждать.
CCLXXX в № 211723 пишет:
все ведь зависит от "обстоятельств".

Совершенно верно. И "мы будем ошибаться до тех пор", пока не согласуем данные о Пифагоре с каноничными источниками теософии. До этих пор "непонимание" не закончится. Это уже всем ясно, у кого есть глаза.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#211732 23.04.12 11:23 (правка 23.04.12 11:36)
Dharmaatmaa в № 211725 пишет:
И "мы будем ошибаться до тех пор", пока не согласуем данные о Пифагоре с каноничными источниками теософии.


Мы можем предложить только одни данные Природу,Время и Пространство, которая развеяла по ветру многие из подлинников передав по цепи интерпретации. Говорят если мы не согласны с тем что написано обращайтесь к тому Первоисточнику, строки которого не горят в огне Времени. Если бы я всегда довольсоввалься мнением того надстоящего, что ближе всего, то оно бы стало для меня исчерпывающим и налдсоящим над всеми. Можно предложить только одно смотреть прямо. Это ведь так просто понять НО я мало встречал людей котрые привыкли это делать, ведь то что они не видели их пугает. Это наводлит на определенные размышления. В чем проблема то? Иди и Смотри. Останьяс наедине с собой. Найди ту соломинку или хватайся за певый локоть или горло. Ибо начало есть конец, ведь следтвие это и есть причина,а выйти за пределы понятий дано только тем, кто остался наедине собой.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211738 23.04.12 11:31
lr
Dharmaatmaa в № 211725 пишет:
CCLXXX в № 211723 пишет:
все ведь зависит от "обстоятельств".

Совершенно верно. И "мы будем ошибаться до тех пор", пока не согласуем данные о Пифагоре с каноничными источниками теософии. До этих пор "непонимание" не закончится. Это уже всем ясно, у кого есть глаза.

У глаз тоже есть свои пределы видения. Люди бьются этими пределами, учения тут не при чем.
#211744 23.04.12 11:39 (правка 23.04.12 11:56)
Когда учения рождаются вместе с заблуждениями? Тогда смотрят прямо укак сказано выше

CCLXXX в № 211732 пишет:
Мы можем предложить только одни данные Природу,Время и Пространство, которая развеяла по ветру многие из подлинников передав по цепи интерпретации. Говорят если мы не согласны с тем что написано обращайтесь к тому Первоисточнику, строки которого не горят в огне Времени. Если бы я всегда довольсоввалься мнением того надстоящего, что ближе всего, то оно бы стало для меня исчерпывающим и налдсоящим над всеми.



Этот труд предназначен и тем, в ком глубокое религиозное искание Сердца соединено с жаждой распознавания и сознательным, разумным отношением к этапам развития человеческого духа, души и интеллекта.

Посвящение имеет целью освобождение. Во всех религиозных учениях – «освобождение от иллюзии», «освобождение от страданий», «освобождение от греха земного» определяется как Высшая цель всех живущих на нашей грешной земле. Все религии ставят этот главный идеал перед духовным взором человечества. Все Великие Учителя, уже освобожденные, учили людей методам освобождения. Синтетическое восприятие всех этих учений расставляет вехи Великого Пути Освобождения.

Есть два пути:

1. Уцепление за Руку Водящую и отцепление сознания от маленького человеческого «я», создающего все эти иллюзии, страдания, грехи, причем свое Высшее бессмертное «я» человек видит воплощенным в образе Учителя.

2. Опираясь на пример Учителей, найти это Высшее духовное «я» в самом себе, сознательно обозревая весь путь освобождения и сознательно приобретая господство над этими этапами пути.

Первый путь – это путь экзотерической религии, второй путь – путь посвящения.

Рудникова Н.П.


Это исчерпывающий из возможных ответ, Вам IR

Но Вы все одно будете истиной в конечной инстанции, ведь приходит то Время когда остаешься Один на Один
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211747 23.04.12 11:55
lr
CCLXXX в № 211744 пишет:
Это исчерпывающий из возможных ответ, Вам IR

Вот это сознательно
, то бишь осознанно все равно у каждого будет отличаться по диапазону.
#211748 23.04.12 11:57 (правка 23.04.12 12:32)
Это будет отличатся только в диапазоне существа погружающегося в Сущность, а именно то, что было твердо принято за Сущность, но не в Сущности(Реализующеся Истине), в самой "первоконечной истанции", ловлей которой и заняты адепты. Они никак не заняты поиском блох в трудах Пифагора или Блаватской, это они оставляют тама-гуне, то есть той самой "второй птице" Упанищад, "которая ест",а если точнее - внешним источникам Учения, которые вы читаете, принимая их за догму. Необходимость в тама-гуне есть, но это совершенно практическое и прагматичное разделение существа адепта, опора и она временнав процессе самого Дела, временный продук, но материал перетряхивания как говорят алхимики, порода, ну или тот серебряный сосуд в который в перспективе должно перелить сутва-гуну без потерь. Есть такое понятие герметического равновесного резонанса, котрый невозможен без каких то начальных грубых допущений

я приводил цитату перевода работы Генона по Веданте

На самом же деле то, о чем действительно идет речь, это даже не только «живая душа» (дживатма — jivatma), т. е. частное проявление «Сверх-Я» в жизни (джива — jiva), а стало быть, в человеческом индивиде, рассматриваемое более конкретно в витальном аспекте, который выражает одно из условий существования, определяющее само это состояние, и который, кстати сказать, приложим ко всей совокупности его модальностей. В самом деле, с метафизической точки зрения, эта манифестация не должна рассматриваться в отрыве от ее принципа, каковым является «Сверх-Я»; и если последнее проявляется как джива в области индивидуального существования, т. е. в иллюзорной модальности, то в высшей реальности оно является Атманом. «Этот Атман в моем сердце меньше, чем зернышко риса, чем зерно ячменя, чем горчичное семя, чем семя проса, чем ядро семени проса; этот Атман в моем сердце больше, чем земля (область грубой проявленности), больше, чем воздушное пространство (область тонкой проявленности), больше, чем небо (область неоформленной проявленности), больше, чем все эти миры вместе (т. е. за пределами всякой проявленности, будучи безусловным»***.

--------

***Чхандогья-Упанишада, 3:14, 3. [Цит. по: Древнеиндийская философия. — М., 1971, стр. 90-91. — Прим. перев.] Невозможно не вспомнить здесь вот эту евангельскую притчу: «Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастает, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его». Мтф., 13: 31; Мрк., 4, 30-32; Лк., 13, 18-19. Хотя точка зрения определенно иная, легко понять, что концепция «Царства Небесного» может быть переложена метафизически: рост дерева есть развитие возможностей; и вплоть до «птиц небесных», олицетворяющих тогда высшие состояния существа, это напоминает нам сходную символику из другого текста Упанишад: «Две птицы, неразлучные навек, спустились на одно и то же дерево. Одна из них ест сладкие плоды, другая смотрит, ничего не вкушая. (Мундака-Упанишада, 3 Мундака, 1-я Кханда, шрути 1; Шветашвара-Упанишада, 4 Адхьйя, шрути 6). Первая из этих птиц есть дживатма, которая вовлечена в область действий и его следствий; вторая — безусловный Атман, который есть чистое Знание, и если они неразлучны, то это потому, что они отличны друг от друга лишь в иллюзорном мире.


Шмаков тот додумался, чтобы из его работы не зделали козла озаглавит ее как опыт,а не как доктрину которой можно безраздельно махать перед носом ничерта не понимая о том что вних содержится, а содержится вних только одно смерть личности и рождение Атмана,а в библии сказано "одному расти а другому умалятся"! Если такое Дело по плечу милости просим к нашему шалашу! В иносм случае место - там "где едят". Приехали
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211756 23.04.12 13:49 (правка 23.04.12 13:52)
Но как бы это не показалось странным, для этого нужна Справедливость в суждении при поиске Сущности, выраженной в Мысли в виде Принципа с отождествлением в Предмете, принятом довольно жестко за Меру Всех Вещей. Остальным на кухню, если это будет определяющим гастрономическим предпочтением, котрое вряд ли может быть тем что меня интересует, когда речь идет об Истине,а не о исполненни потребнстей моего существа, волю которому можно давать или не давать избирательно каждому существу. Я надеюсь был верно понятым.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное