Портал Теософического Сообщества

#174107 04.10.11 22:59
Ziatz пишет:
но она доказывает, что так называемые доказательства такового доказательствами не являются, поскольку попадают под категорию "воплощения астральных остатков".

Здесь возникает проблема: как отличить по конкретному животному о его душе - это психические остатки личности или воплощённое в животное Высшее Я?
На практике её аргумент имеет немного смысла, как кажется. Только ясновидящий (причём не любой) сможет отличить остатки это воплотились или Высшее Я.
Лично я считаю (т.е. imho), что даже если в каком-то случае воплощаются остатки психических элементов умершего, то в таком животном всё равно присутствует Высшее Я, поскольку нет ничего живого, чего бы не касалось, не осиняло, на что бы не влияло Высшее Я. Высшее Я умершего, чьи низшие элементы воплотились таким образом, всё равно имеет связь с этими элементами до полного их растворения, причём даже если это Высшее Я уже повторно благополучно воплотилось в человека. Мёртвой материи (тем более психической) не существует.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#174110 04.10.11 23:13
Dharmaatmaa пишет:
Абель пишет:
Кошка слабо потеет через шкуру и часто вылизывается

Хмм.. у меня потеет кот
Вот Алиса Бейли объяснила, почему кошек приятно гладить, с т.з. эзотерики. А есть ли объяснение, почему они не потеют?
Я тоже не сильно потею,а вот мой шеф и зимой пыхтит,а ведь один вид...Кошки постоянно в дреме,а это прекрасные врата для выхода в астрал.Я не раз ощущал,как астральный кот,прыгал на мою кровать и шагал по ней,при этом в реале дремля на окошке.Может ничего особенного,но думаю эта их привычка гулять по астралу,повлияла на их формирование тел.Когда многие животные уже облюбовали новые условия,коты все еще гостили где хотели.Их покровительница Луна,щедро одарила этих йогов привелегиями связей в своем королевстве и кошки не утратили ее и по сей день.Я часто говорю:в мультике "кошка,которая ходит сама по себе",который очевидно создан по мифам каких то племен,целая ТД животных и их связь с человеком.Тайны домашних животных,тотемов ,а также раскол животных на пути эволюции,на тех,что с человеком и тех,что отказались.Как и у людей.Все повторяется в подобии.
#174115 04.10.11 23:45 (правка 04.10.11 23:54)
Абель пишет:
.Я не раз ощущал,как астральный кот,прыгал на мою кровать и шагал по ней,при этом в реале дремля на окошке.



Абель, ты и тут дуришь людей. Иети в тысячи раз более реален ( русалки тоже; удивительно, почему юные теософисты не верят?), чем твой астральный кот. Это мурашки-барабашки, а не кот, бегают сквозь твою лживую душу.

Ты - ален кардек теософии, спирит и медиум. Если запрыгнул к тебе на постель астральный кот, то в нем должно быть грамм 100. Тогда уже это астральные кабаны к тебе по ночам через окно запрыгивают, возмещая то, что ты их некогда убил безвиинно.
#174116 04.10.11 23:46
> Мёртвой материи (тем более психической) не существует.

Именно потому-то участие высшего я не обязательно. Тут действует жизнь элементальных царств.
Читал статью о кошке, в которую перевоплотилась умершая жена одного молодого человека. Она напоминала ему о домашних обязанностях, ревновала к девушкам, которых он пытался приводить. Ясно, что всё это характерно для личности, а не для высшего я.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#174118 04.10.11 23:50
Ziatz пишет:
> Мёртвой материи (тем более психической) не существует.

Именно потому-то участие высшего я не обязательно. Тут действует жизнь элементальных царств.
Читал статью о кошке, в которую перевоплотилась умершая жена одного молодого человека. Она напоминала ему о домашних обязанностях, ревновала к девушкам, которых он пытался приводить. Ясно, что всё это характерно для личности, а не для высшего я.
А как отличить,если бы было высшее я?Что могло бы выжать из кошачего тела высшее я больше,чем оно дает?
#174119 04.10.11 23:53
xacan пишет:
Абель пишет:
.Я не раз ощущал,как астральный кот,прыгал на мою кровать и шагал по ней,при этом в реале дремля на окошке.



Абель, ты и тут дуришь людей. Иети в тысячи раз более реален ( русалки тоже; удивительно, почему юные теософисты не верят?), чем твой астральный кот. Это мурашки-барабашки, а не кот, бегают сквозь твою лживую душу.
Зато я крайне правдиво указываю на настоящего троля,вот он!
#174120 05.10.11 00:00
Ziatz пишет:
> Мёртвой материи (тем более психической) не существует.

Именно потому-то участие высшего я не обязательно. Тут действует жизнь элементальных царств.
Читал статью о кошке, в которую перевоплотилась умершая жена одного молодого человека. Она напоминала ему о домашних обязанностях, ревновала к девушкам, которых он пытался приводить. Ясно, что всё это характерно для личности, а не для высшего я.


Читал у ЕПБ про то, как Будда говорит, что метла была дядей (по-моему) кого-то. Интересно, учила ли эта метла Восьмиричному пути и Четырем Благородным Истинам своего дворника?

У вас у всех начались осенние обострения, - где там Луна, не полна ли она?
#174121 05.10.11 00:07
xacan пишет:

Фаза в норме.Для мистика нормально разговаривать с метлой,а вот для профана,это нехорошо для его здоровья.
#174122 05.10.11 00:08
Абель пишет:
Зато я крайне правдиво указываю на настоящего троля,вот он!


Я отредактировал свой пост. Посмотри еще раз.
#174123 05.10.11 00:09
Абель пишет:
Для мистика нормально разговаривать с метлой


Я ровно о том же (про вас).
#174124 05.10.11 00:09 (правка 05.10.11 00:10)
[
#174146 05.10.11 09:03
dusik_ie:
И таки да - очень статья попахивает мулдашевщиной...

Мулдашев не плохой исследователь, я с его книг начинал свой поиск, но данная статья не имеет к нему никакого отношения, а лишь прокомментирована им, кстати хотелось бы заметить, что достаточно нетактично вешать какой-либо информации ярлык того или иного исследователя, это из разряда бэйливщина, ледбитеровщина и т.д., в конце концов информация имеет общие корни, просто прокомментирована разными людьми в разное время.

Было бы интересней услышать вашу точку зрения относительно возможности полуводного существования наших предков, и биологического (анатомического) свидетельства относительно этого.

Dharmaatmaa:
СЭШ, эти существа, что на фото, где-то хранятся?

Да конечно, в Японии, в храмах, первый в Zuiryuji Храме в Осаке, которая была подарена храму, как пожертвование от Sakai-area торговца в 1682. Этот храм также хранит мумии каппы и маленького дракона.

Третья, хранится в Karukayado Храме, расположенном за городом Hashimoto префектуры Вакаяма.

Но суть была не в мумиях, а в статье…

Из комментариев на форуме я так понял, что всё это выдумка и человек произошёл от обезьяноподобных сухопутных существ, а не от существ ведших полуводный образ жизни.
#174150 05.10.11 09:35
xacan пишет:
Читал у ЕПБ про то, как Будда говорит, что метла была дядей (по-моему) кого-то. Интересно, учила ли эта метла Восьмиричному пути и Четырем Благородным Истинам своего дворника?
Прекратите унижать послания ЕПБ, вырывая из контекста отдельные слова, давая повод для искаженного их понимания! Я это замечаю за вами уже не в первый раз... Вот о чем на самом деле писала ЕПБ:
Несмотря на все свое эзотерическое значение, даже слова величайшего и благороднейшего из всех адептов, Гаутамы Будды, неправильно понимались, искажались и высмеивались по тем же причинам. Хинаяна, низшая форма трансмиграции буддиста, столь же мало понята, как и махаяна, его высшая форма, и из-за того, что показано, как Сакья Муни однажды говорит своим бхикшу, обращая их внимание на метлу, что "это был прежде послушник, который отказался подмести" комнату для собраний, и потому переродился в метлу(!) -- мудрейшего из всех мудрецов мира обвиняют в идиотском суеверии. Почему не попытаться, перед тем как обвинять, выяснить истинный смысл метафорического утверждения? Почему должны мы насмехаться до того, как поймем?
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#174152 05.10.11 09:42
СЭШ пишет:
dusik_ie:
И таки да - очень статья попахивает мулдашевщиной...

Мулдашев не плохой исследователь, я с его книг начинал свой поиск, но данная статья не имеет к нему никакого отношения, а лишь прокомментирована им, кстати хотелось бы заметить, что достаточно нетактично вешать какой-либо информации ярлык того или иного исследователя, это из разряда бэйливщина, ледбитеровщина и т.д., в конце концов информация имеет общие корни, просто прокомментирована разными людьми в разное время.

Было бы интересней услышать вашу точку зрения относительно возможности полуводного существования наших предков, и биологического (анатомического) свидетельства относительно этого.

Dharmaatmaa:
СЭШ, эти существа, что на фото, где-то хранятся?

Да конечно, в Японии, в храмах, первый в Zuiryuji Храме в Осаке, которая была подарена храму, как пожертвование от Sakai-area торговца в 1682. Этот храм также хранит мумии каппы и маленького дракона.

Третья, хранится в Karukayado Храме, расположенном за городом Hashimoto префектуры Вакаяма.

Но суть была не в мумиях, а в статье…

Из комментариев на форуме я так понял, что всё это выдумка и человек произошёл от обезьяноподобных сухопутных существ, а не от существ ведших полуводный образ жизни.
С водой тоже человечество связано,но думаю,вода эоны лет назад имела несколько иной характер,нечто похожее на вязкий туман ,когда ее свойства еще не были так контрастно выражены.Как описание астральной реки у Кастанеды:не имеющей температуры,и четких фиксированных трех состояний,но имеющей некую сознающую разумность.
#174174 05.10.11 11:52 (правка 05.10.11 11:53)
> А как отличить,если бы было высшее я? Что могло бы выжать из кошачего тела

Я не знаю, что конкретно, но вряд ли оно стало бы напоминать об уборке в квартире и ревновать к девушкам. Хотя бы потому что у высшего я пола нет.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#174182 05.10.11 14:07
Ziatz:
Сегодня вечером, в 23.45 по Российской программе ТВ обещают фильм о свидетельствах существования в древности великанов.

Как фильм? Интересный?

Абель:

С водой тоже человечество связано,но думаю,вода эоны лет назад имела несколько иной характер,нечто похожее на вязкий туман ,когда ее свойства еще не были так контрастно выражены.Как описание астральной реки у Кастанеды:не имеющей температуры,и четких фиксированных трех состояний,но имеющей некую сознающую разумность.

Речь идёт не о столь давних временах, а о временах когда Земля уже полностью сформировалась и на ней уже была вода в жидком состоянии, примерно в период 1 млн. лет назад, когда в лоне одной расы формировалась другая человеческая раса (ману).

О тех временах, о которых вы говорите, по меньшей мере около миллиарда лет, когда наша Земля только формировалась и поверхность её была очень горячей, чтобы ходить по ней плотным живым существам, но изобиловала водяными парами, которые позволяли бесплотным существам постепенно уплотнятся.
#174186 05.10.11 15:28
СЭШ пишет:
Мулдашев не плохой исследователь, я с его книг начинал свой поиск, но данная статья не имеет к нему никакого отношения, а лишь прокомментирована им, кстати хотелось бы заметить, что достаточно нетактично вешать какой-либо информации ярлык того или иного исследователя, это из разряда бэйливщина, ледбитеровщина и т.д., в конце концов информация имеет общие корни, просто прокомментирована разными людьми в разное время.

Было бы интересней услышать вашу точку зрения относительно возможности полуводного существования наших предков, и биологического (анатомического) свидетельства относительно этого.

На счет "мулдашевщина" - замечание принимается, все мы не совершенны, уж больно много негодования во мне вызывали его книги.
Касаемо полуводного существования - в этом есть сенс. Могу добавить к тому, что нет в статье (она не оригинальна) есть такая версия, что у женщин волосы на голове более прочны, а младенцы имеют два врожденных рефлекса - сосать и хватать, у кого дети есть знают, насколько младенцы могут прочно держаться руками - отсюда напрашивается вывод - женщины носили детей в волосах, двигаясь на мелководье. К этому же можно добавить, что младенцы очень быстро, на уровне инстинктов научаются плавать, только вот рождение в воду - вызвало много споров, по крайней мере, метод не прижился, также система: "Плавать раньше чем ходить" - также никакого обещанного прогресса в развитии не дала. По этому, я вовсе не исключаю, что люди жили по берегам озер, лагун и пр. Но, я никак не связываю отсутствие шерсти и наличие сальных желез с таким "водным существованием" - все это следствие индивидуализации. Этот акт проходит не только на уровне ментальности, но по закону аналогий, он выражается в меньших и в малых аспектах, следствием чего стали - кисть руки (явный прогресс против лапы), гортань - возможность речи (самосознание и речь - одного корня), прямохождение и голая кожа и другие изменения вплоть до уровня клеток.
Но с другой стороны - если бы явлены были миру останки "водных людей" разве кто стал бы спорить? А так - теория есть теория, если бы ее не пытались протаскивать как случившийся факт, то и небыло бы и таких возмущений.
ie
#174188 05.10.11 15:32 (правка 05.10.11 16:25)
СЭШ пишет:
Было бы интересней услышать вашу точку зрения относительно возможности полуводного существования наших предков, и биологического (анатомического) свидетельства относительно этого.
Мне представляется правдоподобной версия, которую когда-то прочитал в книге: А. П. Никонов "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности":
Часть 4. Максимальное животное

Глава 16. Голое водоплавающее…

.............
…Теперь посмотрим на внешний вид человека. Судя по конечностям, форме головы, глазам и другим признакам, человек – явный примат. Попросту говоря, обезьяна. На планете существует 192 вида обезьян – мелких и крупных. Человек и похож и не похож на них. Чем похож, ясно – все приматы схожи друг с другом – руки-захваты с длинными пальцами для лазанья по деревьям, круглая голова, цветное бинокулярное зрение, тип питания… Чем не похож, тоже ясно: человек – единственный голый примат. Все остальные – шерстистые.
В чем дело, граждане? Как такой казус мог произойти? Сто девяносто два вида нормальных обезьян, а один – лысый. Отчего?
Чуть позже мы выясним, что это не единственное наше коренное отличие от «родственников», а сейчас разберемся хотя бы с этим.
Но сначала давайте правильно расположим себя в длинном ряду приматов. Ясно, что встать нам нужно не к мелким хвостатым, а к большим бесхвостым обезьянам – шимпанзе, горилла, орангутан. Правда, по сравнению с прочими человекообразными, у нашего вида какие-то непропорционально длинные ноги. И ступни не хватательные, а исключительно «наступательные».
Может, мы все-таки не приматы? Да нет, повторное тщательное изучение животного царства не дает нам иного выбора. Приматы. Но почему наш вид такой странный? На этот счет есть кое-какие идеи…
По поводу ступней все ясно. Раз мы не можем зацепиться ступней за ветку, как прочие обезьяны, значит, когда-то давным-давно, когда мы еще не были людьми, наши предки сошли с деревьев на открытую местность и стали больше передвигаться по земле, нежели прыгать по веткам.
А вот почему ноги удлинились? А главное, почему наши предки потеряли волосяной покров? На Земле живет 4 237 видов млекопитающих. И подавляющее большинство из них имеет мех. Шерсть – это теплоизолятор. Она сберегает производимое организмом тепло в морозы и спасает организм от перегрева в сильную жару. Плюс спасает кожу от солнечных ожогов. У холоднокровных шерсти нет, температура их тела равна температуре окружающей среды, и им никакой изолятор не нужен. Изолятор появился вместе с возможностью организма вырабатывать автономное тепло. Грамотное конструктивное решение. И чтобы избавиться от меха, нужны какие-то очень-очень веские причины. Какие же?
Я написал, что подавляющее большинство теплокровных имеет шерсть. Значит, кто-то ее не имеет. Давайте обратим внимание на «лысых» теплокровных. Отчего вид может потерять шерсть? О, зоологам это хорошо известно! Подобное происходит, когда вид резко меняет среду обитания. Не просто выходит из леса в степь, нет, должно произойти нечто более кардинальное. Шерсть, например, исчезает или трансформируется, когда появляется нужда в обтекаемости. Вот летучая мышь. Ее кожистые, рассекающие воздух крылья шерсти не имеют, хотя тельце шерстку сохранило. Часто исчезает шерстка у землеройных животных. Но человек не летает и не ведет жизнь крота. Ищем дальше… Кто еще у нас есть из голых млекопитающих? Да много! Слоны, носороги, гиппопотамы, киты, дельфины, дюгони, морские свиньи, ламантины… У слонов и носорогов свои проблемы, связанные с нагревом и охлаждением крупного тела. А вот прочие звери из перечисленных лишились шерсти, чтобы повысить обтекаемость тела в воде. Иногда оголение вида носит частичный характер, яркий пример – бобер. У него осталась шерсть, а вот мощный хвост-весло оголился.
Так что же это получается? Мы – водоплавающая обезьяна что ли? И, судя по масштабам потерь шерсти, довольно-таки сильно водоплавающая?.. Прежде чем ответить на этот вопрос, который на первый взгляд кажется надуманным, давайте вкратце проследим эволюцию обезьян вообще. Не бойтесь, экскурс будет недолгим, но весьма познавательным.
Возникли все «наши» от общих мелких насекомоядных млекопитающих. Было это давно, когда на планете бродили динозавры. После заката эпохи динозавров, примерно 50 миллионов лет назад, наши замечательные насекомоядные предки стали осваивать освободившееся пространство планеты. Появились специалисты – травоядные, хищники. Лесная насекомоядная мелкота не дремала – она расширила свой рацион за счет плодов, орехов, ягодок, постепенно завоевывая кроны деревьев. В этом им помогло бинокулярное зрение (точность «прицела» для прыжков с ветки на ветку), цветное зрение, помогающее ориентироваться в буйстве растительных красок, отличать зрелые (красные) плоды от незрелых (зеленых). Лапки стали манипуляторами, приспособились для захвата плодов.
Примерно 30 миллионов лет назад эти предъобезьяны стали превращаться в первых обезьян. Если и можно было что-то назвать Раем на Земле, то эту вот эпоху, когда наши предки царствовали в кронах деревьев. Врагов у них там практически не было.
Растительной пищи было в изобилии. А эволюция меж тем катилась вперед, заполняя опустевшие после рептилий экологические ниши новыми и новыми видами.
Потом, когда ниши оказались заполненными, нашим благополучным предкам пришлось осваивать уже занятые территории. Пришлось, потому что жизнь – это экспансия. И настало время, когда часть обезьян покинула растительный Эдем и спустилась на грешную землю. На которой к тому времени тоже, конечно, уже не оставалось места этим пришельцам. Все ниши были заполнены. «Наши» оказались в сложной ситуации. На открытой местности возможности добывания растительной пищи у них были ниже, чем у специально приспособленных для этого травоядных. И возможность добывать в пищу самих травоядных тоже была несравненно ниже, чем у традиционных хищников.
Надо сказать, освоение новых, уже занятых другими видами ареалов и даже сред обитания – обычное занятие для живых существ. Рыбы когда-то выходили на сушу, предки китов возвращались в океан, дюгонь (морской тюлень), например, – прямой предок сухопутного слона. Крысы и голуби теперь живут в городах – в индустриальной среде… Жизнь, повторюсь, – это экспансия. И нашим предкам когда-то пришлось слезать с деревьев в прямом смысле этого слова.
Кстати, не везде на планете это произошло. Эволюция – дочь случайности – шла так, что в обеих Америках обезьяны так и не достигли крупных размеров и не сошли на землю. А вот в Старом Свете крупным обезьянам это сделать пришлось. Тут еще сыграли роль климатические подвижки. Площадь лесов, в которых обитают крупные человекообразные (орангутаны, шимпанзе, гориллы) сильно сократилась. Произошло это примерно 15 миллионов лет назад. Ареал обитания человекообразных съежился. И тем, кто не решился окончательно порвать с Эдемом, пришлось туго. Мало теперь на планете орангутанов и горилл, заносят бедняжек в Красные книги.
Ну а «рисковым парням», спустившимся с деревьев, чтобы освоить новые, открытые пространства пришлось постараться. Зато их старания окупились сторицей. Чтобы убедиться в этом, даже не нужно изучать зоологию, достаточно оглянуться вокруг.
Наши предки оказались успешными в конкуренции как с травоядными, так и с хищниками. Тело их не было приспособлено для этого. Пришлось брать умом. Орудиями. Организацией…
Но что все же произошло с нашим замечательным волосяным покровом на теле? Как возникла эта ужасная голокожесть? И почему, наконец, шерсть у нашего вида не исчезла с головы, из подмышек, с лобка?
Вспомним, «облысение» характерно для млекопитающих, меняющих сухопутную среду на водную. Прибрежная зона, озерное и морское мелководье – с одной стороны неплохой источник пропитания, с другой – защита от хищника. Гепард не бросится вплавь за прыгнувшей в воду обезьяной, вода – не его специализация. Акулы тоже на мелководье не заплывают. Зато в воде всегда изобилье моллюсков – бери – не хочу! Нагнись или нырни.
Если обезьяна проводит достаточно много времени в воде, то ясно, почему удлинились ноги (чтобы поглубже заходить в воду) и объяснимо исчезновение шерсти (для снижения сопротивления). Не исчез волосяной покров лишь на голове, которая торчит из воды и которую нужно как-то защищать от палящего солнца. (По поводу оволосения на лобке и подмышками, поговорим ниже).
Что подтверждает эту на первый взгляд экстравагантную гипотезу про водоплавающую обезьяну? Ну, про длину ног уже сказали…
Вертикальное положение туловища также хорошо объясняется жизнью в прибрежной зоне – распрямившись можно дальше зайти в воду.
Строение ноздрей… Человеческий нос ныряльщику более удобен, нежели нос, скажем, шимпанзе.
Любовь к воде… За редчайшим исключением, практически все наши сородичи из обезьяньего царства не любят плавать. Шимпанзе, например, довольно быстро тонут, попадая в воду. А человеческие детеныши могут плавать практически от рождения – на этом основан метод обучения плаванью новорожденных.
Оставшиеся реденькие волосики на нашем теле ориентированы не так, как у других обезьян. У нас они ориентированы под углом к позвоночнику – назад и внутрь. Это совпадает с направлением потока воды, который обтекает тело пловца. То есть, по всей видимости, шерстяной покров сначала видоизменился под воздействием среды, и лишь потом окончательно исчез. Иногда, правда, он атавистически возникает у отдельных особей нашего вида, и тогда мы поражаемся волосатой груди Джеймса Бонда…
Далее. Люди – единственные из приматов, у которых имеется толстый слой подкожного жира. Есть он у китов, тюленей, пингвинов. Подкожный жир заменяет водоплавающим млекопитающим мех. Ведь жир – такой же теплоизолятор.
Возможно, своим точным рукам мы тоже обязаны водной стадии своего развития – для операций в водной среде нужная более точная конечность.
и далее - про мозг, образ жизни, мораль и прочее, увлекательно, как умеют журналисты:


Глава 17. «Не капайте мне на мозги…»

Гипотезу о том, что человек в своем развитии прошел водную стадию, впервые выдвинул английский биолог И. Харди. Наш соотечественник Виктор Курукин дополнил ее интересными догадками. Он обратил внимание на то, что размер мозга у людей очень различается.
...

Глава 18. Из плодоядных в плотоядные!


Глава 19.Сексуально озабоченная цивилизация



и т. д.
...и да не отсохнет рука пишущего...
#174189 05.10.11 15:35
> Как фильм? Интересный?

Так, средне. Из доказательств есть только зубы в 4 раза больше человеческих, но человеческие по строению, а также большие следы, подлинность некоторых из которых оспаривается.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#174192 05.10.11 16:35
Еще одно.
Как то хотел в тему "Еще одно подтверждение идей Блаватской" скинуть пост, но не нашел ее, потом забылось... Здесь будет акурат кстати.
Уже достаточно известный факт, что в меловой период арктические области обладали суб-тропическим климатом. Найдено множество отпечатков широколистных растений, в частности Платана широколистного климатический район обитания которого - уровень Анталии, юга Франции, т.е. чистый рай. Также - обширные залежи каменного угля, подтверждают буйство жизни в тот период.
Конечно, я сразу вспомнил, о ЕПБ - о периоде, когда ось Земли была параллельна эклиптике и тогда, в районе полюса круглый год был день и только несколько дней сумерек.
Но, такие "кидания" оси наука не признает и не рассматривает в качестве гипотез и вот если рассуждать в чисто таком принятом ключе, если даже в приполярных областях не было зимы, то ее небыло нигде и вся суша Земли была сплошь болотистые тропики с мангровыми зарослями - тут бы как раз идея водного человека и пригодилась бы, если бы не одно но - как жеж все остальные сухопутные млекопитающие приспосабливались-выживали в таких условиях, почему у них не наблюдаются "атрибуты водности"?
ie
#174193 05.10.11 17:16
dusik_ie пишет:
...когда ось Земли была параллельна эклиптике и тогда, в районе полюса круглый год был день...
Вы хотели сказать: круглый год было лето? Хотя это неважно для рассмотрения "атрибутов водности".
...и да не отсохнет рука пишущего...
#174197 05.10.11 18:52
Нед Ден пишет:
Прекратите унижать послания ЕПБ,



xacan пишет:
Абель пишет:
.Я не раз ощущал,как астральный кот,прыгал на мою кровать и шагал по ней,при этом в реале дремля на окошке.


Хасан:Абель, ты и тут дуришь людей. Иети в тысячи раз более реален ( русалки тоже; удивительно, почему юные теософисты не верят?), чем твой астральный кот. Это мурашки-барабашки, а не кот, бегают сквозь твою лживую душу.




Ziatz пишет:
Именно потому-то участие высшего я не обязательно. Тут действует жизнь элементальных царств.
Читал статью о кошке, в которую перевоплотилась умершая жена одного молодого человека. Она напоминала ему о домашних обязанностях, ревновала к девушкам, которых он пытался приводить. Ясно, что всё это характерно для личности, а не для высшего я.




Интересно Нед Ден, верите ли вы, что астральный кот топчет по ночам Абеля и, видимо, ворует еще и рыбу со стола, сокрушая при этом чашки и бокалы?

Или тому, как утверждает Циатц, что некая кошка ревнует своего бывшего мужа и напоминает мужу, чтоб тот убрал квартиру.

Если верите Абелю и Циатцу, то почему вам не поверить, что метла учит дворника Восьмеричному Пути?

Если верите, то тогда я не поверю ни одному вашему слову, поскольку я и вас наряду с Абелем и Циатцем буду считать юным теософистом, и что вы сильно повержены эманациями Луны.

Я просто сказал ( как видно не оскорбляя ЕПБ):

xacan пишет:
Читал у ЕПБ про то, как Будда говорит, что метла была дядей (по-моему) кого-то. Интересно, учила ли эта метла Восьмиричному пути и Четырем Благородным Истинам своего дворника?

У вас у всех начались осенние обострения, - где там Луна, не полна ли она?
#174207 05.10.11 20:20
Юрий пишет:
Мне представляется правдоподобной версия, которую когда-то прочитал в книге:

Версия выглядит правдоподобной, если предполагать:
-- что человек это животное и все млекопитающие произошли от одной "прото-крысы";
-- что на эволюцию из вида в вид (из крысы в тапира из тапира в лошадь и т.п.) влияют внешние антропогенные факторы -климат и прочее и ничто другое не влияет (к примеру, межвидовое скрещивание на период юнности природы).
Так как первое доказать не возможно (по крайней мере пока), а второе - не доказано, то мне более по душе теософская версия.

Юрий пишет:
Вы хотели сказать: круглый год было лето? Хотя это неважно для рассмотрения "атрибутов водности".

Вообще-то писано день, но мне сейчас подумалось, что это врятли возможно - скорее пол-года день и пол-года ночь, или же тогда не только наклон оси был другой, но и конфигурация была иной.
ie
#174248 05.10.11 23:10 (правка 05.10.11 23:21)
Ну и к этой статье живчики соответсвенно:
http://tvkids.livejournal.com/62559.html
О гидроцефале саблезубом,одно время много писали,о якобы его активности в канализационных лабиринтах мегаполисов.
#174258 06.10.11 00:14
Позреваю, что вы все перепутали обезьяно-подобных людей с человекоподобными обезьянами. Отсюда все и идет - неужели, если ваш агур Циатц утверждает, что Третья Раса была эфирной или хотя бы полуэфирной, а плотной вроде бы и не была. Он вас точно приведет в обезьянник.

Вы, видимо, забыли о рудементарных людях и об исключительных случаях, когда появляются человеческие ответвления, не входящие в план Природы? Кроме того, обезьяно-подобные "люди" Третьей Расы совокуплялись с кем попало из животных и где попало, и об этом сегодня ведомо лишь Аллаху. И породили таких ужасных и почти уже вымерших ныне "людских" рудеметов, что наука долго еще будет сокрушаться, находя их при раскопках и еще пока живых в дикой природе (йети, например), причем как дарвинисты, так и антидарвинисты. Эти перепенчатые люди не есть предки наши, а наши потомки - плод людских божественно- греховных совукуплений с "рыбами" женского пола вдоль берегов водоемов. Это - пляжные "люди".