Портал Теософического Сообщества

#240069 04.02.13 08:13
Если формы (и силы) движутся, управляемые сознанием, то направление их движения зависит от степени развитости этого сознания. Т.е. если сознание способно воспринимать пять измерений, то и формы под управлением такого сознания будут способны двигаться в пяти измерениях. Не вижу причин, почему мерность пространства, содержащего в себе все возможные сознания, должна быть ограничена каким-то числом.
#240070 04.02.13 08:30 (правка 04.02.13 08:32)
ant-on-sun в № 240069 пишет:
Не вижу причин, почему мерность пространства, содержащего в себе все возможные сознания, должна быть ограничена каким-то числом.

А оно, пространство, и так НЕ ограничено каким-то числом, только нулём, или (по научному) Кругом («не переступи», разумеется, для «сознаний»).
Всё остальное (на предыдущей странице) – это всё от Лукавого.
#240080 04.02.13 11:21 (правка 04.02.13 12:06)
ant-on-sun в № 240069 пишет:
почему мерность пространства, содержащего в себе все возможные сознания, должна быть ограничена каким-то числом.


ничего кроме меры(дхармы) и это тоже мера

например каждая буква которая будет описывать меру("это"), будет формой ее проявления и она категория, которая существует на каждом из трех условных планов, ментальный и физический является формой,а астральный ее качеством

на ментальном плане мы не можем дать определение меры без другой меры, на физическом плане мы знаем меру в применениях, на астральном в качествах отношений форм, то есть мера это имя(мысль) , действие(речь), назначение(воплощение, тело)

просто уан кьюб


то есть мера количественно не ограничена в своих определениях во времени и пространстве, но сама является единицей качества

ограничение как таковое принадлежит самой мере уже как абсолютному субьекту(милость)

если сказать с точки зрения меры, что существует только например "слон" (аксиома) и найти его на своих трех планах в аналогии к макрокосму и его отношениях, то истинная мера(воля абсолюта) проявится (кубосфера аналогий, у куба грани параллельны только также как и касательные диаметрально противоположных точек сферы, параллельность-аналогия-одновременность, то есть аналогичны и пространство и время)

http://www.youtube.com/watch?v=xqzUmJHeMhA
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240083 04.02.13 11:48 (правка 04.02.13 11:50)
sova в № 240041 пишет:
Зачем тогда вообще заикаться о том, что заведомо не подлежит обдумыванию, а не только обсуждению? Впрочем, существование каких-то иных "времён", как и каких-то независимых от данной вселенной "пространств", невозможно по определению.

Подобный вопрос естественно возникает после ознакомления с доктриной Нагарджуны (Шуньявада) вследствие чего мадхьямику буддизма обвиняли в нигилизме, по типу: "Какой смысл чего-то изучать, если все пусто?"
Но пустотность это не "ничего нет", а это:
-- в субъективном смысле указание на конечность постижения умом, то что за пределом его возможности: нет различения и пр. то есть "ментальные факторы" не работают.

-- в объективном смысле- это существование таких "материй", которые проявляют свои свойства иначе, чем "материи естественные".
Например, когда мы вливаем в стакан воду, то стакан не пуст, в нем есть воздух, и вода просто вымещает воздух, тоже самое, твердое тело может вымещать воду - это так сказать "естественное поведение естественных материй". Но есть такой вид "материи" как вакуум, который отличается тем, от "естественных", что он вмещает вещество - так это нами воспринимается, мы можем сказать, что этот вакуум эфир или эфиры, но так или иначе, знание о нем у нас отсутствует и мы придаем ему свойства только через отрицание свойств "естественных материй".
То есть, если "обычная материя" заполняет, занимает место, то эта, наоборот - заполняется.
Такое разделение на материю и вакуум, или "естественную материю" и эфир(ы) выражается у нас только через полярность: то вещь (конкретная и ограниченная), а то - пространство (не конкретное и не ограниченное).

Но если мы будем мыслить, что разделение на субъективное представление и объективное чисто условно, что они лишь следствие ограниченности (или избирательности) ума, то осознавая такую ограниченность, мы можем:
-- либо считать ее самим естеством (быть либо материалистом, либо креационистом);
-- либо считать ее тюрьмой ( как и охранением).

На последнем, как известно построены все сотерические доктрины, за исключением только явного христианства (или вообще всех внешних религий) - смысл освобождения в том числе, сделать то, что темно (пусто) - светлым (естественным).

Все это происходит через качественное преобразование ума, которое не происходит внезапно - тюремщик должен стать слугой (или визирь, занимающий трон не законно - должен уступить место падишаху).

Если человек сможет воспринимать те же самые эфиры, о которых говорилось выше, как о пустоте, то он будет видеть, как эфир взаимодействует с остальным веществом и он или сам начнет "изобретать велосипед" (систему ЯН-ИНЬ), либо воспользуется имеющейся, сбросив с нее "пыль надумываний".
ie
#240087 04.02.13 12:32
Существует Семь(для нас) Лок(Сфер или Миров)разные по вибрациям и плотности,естественно одна дополняет другую,так они не разрывно связанны или каждая порождает следующую(или является продолжением) предыдущей(примерно);Время (наше) относится скорее только Космосу или Браме.
#240109 04.02.13 17:09
Кelt в № 240053 пишет:
Примерно так

Оба ответа - на какие-то другие вопросы, а не на те, которые я задавал.

dusik_ie в № 240083 пишет:
Подобный вопрос естественно возникает после ознакомления с доктриной Нагарджуны (Шуньявада) вследствие чего мадхьямику буддизма обвиняли в нигилизме, по типу: "Какой смысл чего-то изучать, если все пусто?"

Это искажение. Не "всё пусто", а "все явления пусты от самобытия" (такой вот своеобычный перевод), т.е. ничто не самосуще, т.е. ничто не имеет самостоятельного, независимого существования, т.е. всё взаимосвязано. И эти взаимосвязи вовсе не являются непознаваемыми, хотя и невозможно, будучи конечным существом, познать всё абсолютно.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240119 04.02.13 21:25
sova в № 240109 пишет:
Это искажение. Не "всё пусто", а "все явления пусты от самобытия" (такой вот своеобычный перевод), т.е. ничто не самосуще, т.е. ничто не имеет самостоятельного, независимого существования, т.е. всё взаимосвязано. И эти взаимосвязи вовсе не являются непознаваемыми, хотя и невозможно, будучи конечным существом, познать всё абсолютно.

Конечно же искажение.
Но некоторое искажение есть и в ваших словах, а если я скажу типа правильнее, то у меня будет свое искажение.
"Все взаимосвязано" говорит, что есть некие "элемены пересчета" (от ничего, через еще-не-все ко все) и взаимосвязь между этими элементами. Можно потом сказать, что сами элементы в себе содержат протоэлементы со своими протосвязями, а также взаимосвязь имеет свои элементы и свои связи - чем не почва для софистики?

Совершенно очевидно, что если пытаться писать строго однозначно на эту тему, то получится не перевариваемое нагромождение понятий, которые только запутывают, а не поясняют.
Но, можно написать так, что один направит свой ум в правильное русло, а другой - таки нет.
Значит, окромя чисто логического построения, строгой цепи рассуждений, должно или может быть еще кое-что, что позволяет уму "держать нос по ветру".
Можно сказать в буддийском смысле, что это "кое-что" есть "степень присутствия в сознании" шести парамит.
ie
#240120 04.02.13 21:52 (правка 04.02.13 21:55)
dusik_ie в № 240083 пишет:
Но пустотность это не "ничего нет", а это:
-- в субъективном смысле указание на конечность постижения умом, то что за пределом его возможности: нет различения и пр. то есть "ментальные факторы" не работают.

-- в объективном смысле- это существование таких "материй", которые проявляют свои свойства иначе, чем "материи естественные".
Это тоже не пустотность, а редукция логики о пустоте. Если вы хотите выразить пустоту, "ментальные факторы" как раз должны работать, но не подменять ментальными формами. Но не только они. Пустота - это не пустое ведро, это наполнение ведра без воды и без ведра. Процесс наполняемости есть Пустота. Мы спекулируем понятиями весьма усердно, типа, "дождь идёт", хотя просто сказать Дождь. Или "река течёт", хотя просто сказать Река. Нам кажется, если мы не добавим второе слово, ни дождя, ни реки не будет. Вот когда ваш менталитет придёт к простому операторству простыми значениями, вы почувствуете Пустоту. А пока чел философствует, типа "дождь идёт", Пустота обходит его стороной, её место занято в вашем уме. Поменьше произносите, побольше внимайте. Достаточно произнести одно слово, и оно приводит к вам целый мир, понятный вашему языку.
#240121 04.02.13 22:20
sova в № 240051 пишет:
В таком случае, ниже нашего "плана" должны быть ещё два и не более, но и не менее. И кроме того, неясно, почему какое-то конкретное измерение должно исчезать при проявлении на более низком плане, а прочие - оставаться.
Как бы там ни было, я пока не вижу причин считать пространство не трёхмерным.
То есть Вы вообще не допускаете пространство с наибольшим числом измерений?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#240133 05.02.13 08:23
Кelt в № 240121 пишет:
То есть Вы вообще не допускаете пространство с наибольшим числом измерений?

Штампы, штампы...
Пространство трехмерно потому, что оно Шива-Вишну-Брахма.
Нашу трехмерность не совсем корректно такой называть - ведь используется один и тот же вид меры: линейный для высоты/длины/ширины.
Сколько бы мы не составляли атрибутов меры - все они, во первых,лишь свойства ума, во-вторых, так или иначе, сводимы только к трем. А так, если есть необходимость, можно оперировать хоть тысячемерием.
ie
#240143 05.02.13 10:25 (правка 05.02.13 10:50)



Чтобы получить Всезнание,а это и Всевозможность (знать=мочь=...мысль). В принципе "много" ума не надо Важно только внутренне проявление своих качеств в отношении пропорции.Тут главным движением и определяющим будет воплощение в своем существе универсальной "золотой" пропорции, ее качества. Равновесия Системы. Но это и познание себя как нульбезконечноть. Вообше этот нуль тоже аналогия, но ведь ее как-то нужно осознать? На рисунке простая теорема и тут нужны простые действия. Простые движения ума. Главное считать что нечто будет выражать эту пропорцию, этот нуль(всю потенциальность). Мы ведь живем и действуем, мыслим в ее пределах. Так вот отношения существ на любом из уровней, отношения идей на любом из уровней, отношений форм на любом из уровней, отношения слов, отношения чисел, мыслей, государств, планет, людей, частей механизмов, огранов наших тел и тд просто приводятся к этой форме, но чтобы идеи обладали высшим качеством, то "физика" и художественное искусство должны быть тоже в этой пропорции. Вот и вся наука. Все медь мыслимо и "мир вышел из Ума" Но все делают все наоборот, сто неправильно в этой науке все превращают потенциал в какие то запчасти. Мы как бы стоим и участвувем в процессе деградации этой потенции и пропорции,а нужно идти "на час назад"в некотором смысле. Эта пропорция , Форма Идеальной Идеи переживаема тремя планами. Мир Человеке,а не человек лазит по каким то пространствам. Ползают только упасики, чтобы это Осознать, цельность

Нужно познать себя как "С" на рисунке, но все "срезы" аналогии нужны только как упая. К знанию это имеет только опосредованное практическое значение, потому что знание это чистая реализующаяся возможность Слова.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240144 05.02.13 10:54 (правка 05.02.13 10:58)
dusik_ie в № 240133 пишет:
Сколько бы мы не составляли атрибутов меры - все они, во первых,лишь свойства ума,


Верно, но ум и свойcтво при этом есть одно и то же как и его проявление. Но ведь это требует и внутренних усилий, достойных системы и ее жизни. тут очень трудно понять, что факты сами по себе мало интересуют эту область, только проявление внутреннего отношения до уровня "идеальной пропорции" и ее "кроткой мощи". Что может быть "громче тишины? Что может быть "красноречивей смерти"?
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240146 05.02.13 11:00
CCLXXX в № 240143 пишет:
В принципе "много" ума не надо Важно только внутренне проявление своих качеств в отношении пропорции.Тут главным движением и определяющим будет воплощение в своем существе универсальной "золотой" пропорции, ее качества.


:-)

Можно насытить чрево, сведенное голодом, но никакими сокровищами мира не наполнить ограниченный ум.
----- Жемчужины Востока, Е.П.Б.


вот так и с вашим умом, CCLXXX, воплощающим, следует думать, "универсальную "золотую" пропорцию".

приведённая вами иллюстрация демонстрирует теорему Фалеса, а не принцип "золотого сечения" [соответствующей пропорции].
примерно в таком же духе следует рассматривать и все прочие ваши утверждения, раз вы коренным образом умудряетесь путаться, - я бы сказал запутывать -, в простых вещах.

:-)
#240147 05.02.13 11:06 (правка 05.02.13 11:19)
Вэл в № 240146 пишет:
иллюстрация демонстрирует теорему Фалеса, а не принцип "золотого сечения"


Тут бестолку глазеть на формулу золотого сечения известного в современной матеметике. Попробуйте, толку от этого мало. Наше отношение к символу это приготовление состава и мобилизации ресурсов организма. Смерть невежеству наступает от Мысли и состоянию трех тел нашего существа. Бритва ценна только остротой своего лезвия. Вот вам и точка С, в которую входит все. Логос(атман) это ведь не только цифра, но и чайник и отношение людей за столом пьющих чай,а этих уровней отнощений безчисленное множество Качеств же не так много,в отношении творчества, главное желание. Понятий миллион а толку ноль. Чхая, липики, саламандры живут только относительно отношений обьектов и субьектов не завися от их названий. Поэтому мастер использует и простой стакан воды, построив свою систему описания реальности Точно также как древние из трех черепах. Здесь важен только принцип отношений. Ведь именно наше отнощение к жизни и есть сама жизнь, вне зависимости будете ли вы пребывать на атомарном уровне или на уровне социума и его структуры пребывать(мыслить) -все это одновременно. Поэтому определяющим в познании будет отношение и рождение сооств. качества мысли. Медик может констатировать переход дыхания организмас кислорода на азот, но не осознать Логос, не получить знания, потому что его внимание ограничено. Здесь только принцип важен в получении Знания
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240148 05.02.13 11:18
CCLXXX в № 240147 пишет:
Вэл в № 240146 пишет:
иллюстрация демонстрирует теорему Фалеса, а не принцип "золотого сечения"


Тут бестолку глазеть на формулу золотого сечения известного в современной матеметике. Попробуйте, толку от этого мало. Наше отношение к символу это приготовление состава и мобилизации ресурсов организма. Смерть невежеству наступает от Мысли и состоянию трех тел нашего существа. Бритва ценна только остротой своего лезвия. Вот вам и точка С, в которую входит все. Логос(атман) это ведь не только цифра, но и чайник и отношение людей за столом пьющих чай,а этих уровней отнощений безчисленное множество Здесь важен только принцип отношений. Ведь именно наще отнощение к жизни и есть сама жизнь, вне зависимости будете ли вы пребывать на атомарном уровне или на уровне социума и его структуры пребывать(мыслить) -все это одновременно.


:-)

я всё не могу припомнить название старого фильма, в котором простой садовник соответствующей его профессии терминологией восхитил мудрствующих философов. это был анекдот!

своим ограниченный умом садовник в простых выражениях опустил "процветающую философскую мысль".
анекдот в том, что садовник не был мудрецом, и непроизвольно унизил таких как вы, CCLXXX, до собственного уровня.

:-)
#240149 05.02.13 11:19 (правка 05.02.13 11:25)
Дерзайте Человек вне форм

CCLXXX в № 240147 пишет:
Понятий миллион а толку ноль. Чхая, липики, саламандры живут только относительно отношений обьектов и субьектов не завися от их названий. Поэтому мастер использует и простой стакан воды, построив свою систему описания реальности Точно также как древние из трех черепах.


http://www.youtube.com/watch?v=r7_pS8pZh2k
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240151 05.02.13 11:28
lr
CCLXXX в № 240147 пишет:
Ведь именно наше отнощение к жизни и есть сама жизнь, вне зависимости будете ли вы пребывать на атомарном уровне или на уровне социума и его структуры пребывать(мыслить) -все это одновременно.

Да, но это не есть наше представление об этом.
#240152 05.02.13 11:37 (правка 05.02.13 12:22)
Отшельник сам Равновеликой Змий, он вне времени нашего рассмотрения каких то понятий, поэтому он непрывен во всех формах и процессах как Жизнь, архетип. Но он есть прямое отношение к проявлению каждой формы и процесса,являющегося его отражением. На рисунке АВ определяет С. Какие бы понятия не присутствовали, они соотносятся, но главное качество. Ведь наши отношения в данный момент определены таким же качеством отношений какое существует и на атомарном уровне, который мы можем рассмотреть и на уровне существ, аспектов любого плана, даже если это наше отношение к пище или отношение органов и планет определяющее их цельное существование. Тут один метод. Отождествление. Отношение А1B1 к A2B2 аналогии С, выражающей суть универсуума.

CCLXXX в № 240143 пишет:


там свет просвещения в конце тоннеля

Вот вам и Фалес Его метод. Это хорошая перспектива для тех, кто желает работать а не читать



Ее Мах - Зодиак,поэтому Она-МАХА, а в ее Сердце Сын, возрожденный из пепла Осирис-Гор. Она же Птах. Но и Тифон, пасть Нильского Крокодила(ROTA,АТОМ). В числе 91 (Я, Глаз) Она 9, а Он 1, как элементы и синтез.


Фале́с (др.-греч. Θαλῆς ὁ Μιλήσιος, 640/624 — 548/545 до н. э.) — древнегреческий философ и математик из Милета (Малая Азия). Представитель ионической натурфилософии и основатель милетской (ионийской) школы, с которой начинается история европейской науки. Традиционно считается основоположником греческой философии (и науки) — он неизменно открывал список «семи мудрецов», заложивших основы греческой культуры и государственности[2].

Возникает вопрос: откуда Фалес мог иметь такое ясное представление о физике небесных тел (и вообще обо всем остальном, что формулируется в его положениях). Конечно, знания Фалеса по космогонии, космологии, теологии и физике восходят к мифологии и традиции, ещё к таким древнейшим временам, которые зафиксировать невозможно. Как известно, объехав половину доступного на свое время мира, Фалес имел возможность познакомиться с различными интерпретациями такого возможного древнейшего знания.

Но Фалес перевел это знание в «плоскость научного интереса», то есть из комплекса свойств, распространенных по мифам и подобным источникам, вывел группу научных для своего времени образов. Можно сказать, что заслуга Фалеса (и созданной им первой натурфилософской школы) состоит в том, что он «опубликовал» результат, пригодный для научного употребления; выделил некий рациональный, потребный для логических положений комплекс понятий. Это доказывается развитием всей последующей античной философии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%81_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9


Та же идея пути к Высшему Тождеству через пропорцию и в аркане Влюбленные, посреди которых Перспектива Отшельника(ФОКУС). Две дамочки сойдут и за Близнецов и за АВ и за отношения, за саму Азбуку.



Вот так Фалес, Сукин Сын

http://www.youtube.com/watch?v=YOcmSsBfafg
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240155 05.02.13 12:29
Теория многомерности пространства находит практическое применение для решения некоторых задач, но пока еще никто не не то что не доказал, но даже внятно не сформулировал чем оно обусловлено. Для решения задач применяется много чего, что не существует в природе, например комплексные числа. Но никто ведь на этом основании не заявляет, что эти мнимые числа существуют в реальности. А для доказательства многомерности пространства приводятся различные вполне материальные фигуры, начиная от листа бумаги (бесконечно малой величины, которой конечно же в природе так же не существует), различные петли мебиуса и прочие сюрреалистические картинки, которые к пространству не имеют никакого отношения.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#240156 05.02.13 12:32
А что, кто-то уже доказал, чем обусловлена трёхмерность пространства?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240157 05.02.13 12:39
В этом отношении мне более правильной кажется идея выдвинутая в ТД - пространство вообще не имеет никакого отношения к мерностям. Любая мерность это удел материи, а не пространства.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#240167 05.02.13 14:15 (правка 05.02.13 14:20)
Rover в № 240157 пишет:
Любая мерность это удел материи, а не пространства.


Это было бы правдой если бы ваше умозрение не сравнивало бы проекцию "материя" и проекцию "пространство", наделяя их мысленно осознанными качествами взятыми из приобретенного опыта отношений, в пространстве своего трехпланного тела через энергию потенциальности. Мера уже как Глагол объединяет все как Воля к проявлению этих понятий и вас вместе с ними. Просто всплеск кванта, в котором и объем и время и содержимое и содержащее
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240168 05.02.13 14:21 (правка 05.02.13 14:41)
Ziatz в № 240156 пишет:
кто-то уже доказал, чем обусловлена трёхмерность пространства?


многомерность это проявленные аргументы, проекции непроявленной, неосознанной унитарности, причем ваши аргументы

мы думаем, потом ощущаем, потом делаем -в настоящем существует только что то одно, одно состояние отношений, его можно расширять в Пространстве сознания, двигаясь во времени и реальности, но истинная перспектива это "центр времен", именно это и символ Лампы, которую держит Отшельник 9 Аркана



Лампа символизирует Глагол, Квант Воплощения Логоса, общий для Вселенной в любой момент времени и точке умозрительного пространства и состояния существ, просто ось всех гармоник
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240169 05.02.13 14:31 (правка 05.02.13 14:32)
Vladisti в № 240120 пишет:
Это тоже не пустотность, а редукция логики о пустоте. Если вы хотите выразить пустоту, "ментальные факторы" как раз должны работать, но не подменять ментальными формами.

Совершенно верно, и не только редукция, но еще и рефлексия (также и негацией можно дополнить).
Как не крути, но обязательно будет проблема, как конечным и дискретным выразить бесконечное и непрерывное.
На то есть, многожды в суе упоминаемая здесь 280-м, и совсем недавно - УПАЙЯ.
Она что-то по типу: "Клин клином вышибают" - использование свойств иллюзорного восприятия для преодоления этого иллюзорного восприятия, для этого необходимо изучить сами эти свойства, а особенно - странности восприятия, которые предельно просты, но эта та простота, которая не замечается, т.к. нету на нее практического применения (окромя как для оккультиста).
Не буду подробно здесь останавливаться на этом вопросе (это материал для темы о терминах), но приведу пару примеров странностей восприятия:

1. ПУСТОТА и ПОЛНОТА в абсолютном выражении тождественны относительно своих свойств.
--Неподвижность - в пустоте нечему даигаться, в полноте - нет свободных мест куда вещество могло бы переместиться;
-- Однородность - пустота однородна, так как в ней ничего нет; полнота однородна так как различия в ней стираются. И т.д.

2. Другой пример (в другом выражении):
Темнота однородна для восприятия (зрительного), когда включаем свет - видим различные предметы близко и далеко, то есть имеем разнородность. Объективно получаем, что свет дает нам возможность знания.
Но с другой стороны, отдельность и разнородность предметов, кажущаяся их самосущность есть иллюзия восприятия и получается, что такой свет, на самом деле скрывающая тьма.

Подобная парадоксальность рассматривается в Алмазной сутре и в статье к этой сутре:E.А.Торчинов О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ УЧЕНИЯ ПРАДЖНЯПАРАМИТЫ

Я когда-то писал, что все зависимые полярные пары (те, которые не существуют друг без друга, как свет не возможен без тьмы) в своем абсолютном выражении, т.е. при экстраполяции к предельному представлению имеют тождество свойств - конец хвоста и голова Уроробоса в одной точке.

В йоге и в изучении оккультизма, не учитывание этих особенностей приводит к запутыванию и противоречивости, особенно касаемо восточных доктрин.

Rover в № 240157 пишет:
В этом отношении мне более правильной кажется идея выдвинутая в ТД - пространство вообще не имеет никакого отношения к мерностям. Любая мерность это удел материи, а не пространства.

Именно - пространство это материя, а не место для заполнения материей - это принципиальное положение, без которого не возможно понять концепцию Ян-Инь.
ie
#240173 05.02.13 14:47
CCLXXX пишет:
Это было бы правдой если бы ваше умозрение не сравнивало бы проекцию "материя" и проекцию "пространство", наделяя их мысленно осознанными качествами взятыми из приобретенного опыта отношений, в пространстве своего трехпланного тела через энергию потенциальности.

Я вообще не наделяю пространство качествами.

dusik_ie пишет:
Именно - пространство это материя, а не место для заполнения материей - это принципиальное положение, без которого не возможно понять концепцию Ян-Инь.

Интересная идея, но на каких аргументах оно базируется?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".