Портал Теософического Сообщества

#239713 31.01.13 14:20 (правка 31.01.13 14:39)
CCLXXX в № 239712 пишет:
у нас есть несколько дружных семей как азбук находящихся в разных часовых поясах. Это и к теме "циклов" пусть. Все дружно вовремя чистят зубы, завтракают и ложаться в постель. Но в реалиях это не совпадает по причине что тому, кто хочет спать предлагают поиграть в шахматы.



вопрос зачем предлагают? Задача просвещения - в согласовании циклов в моменте разноплановых реализаций относительно одной Формы Это так сказать обратная сторона принуждений. Если мы посмотрим не на способ вынести мусор, которым может быть палка или просьба или даже любовь, улыбка, осознание необходимости убрать за собой и жить в чистоте - а на факт того что есть просто ведро, но и на то что отношение к этому ведру будет это самое ведро на разных планах от высшего к низшему, от а до я. То есть задача посвящения научиться воплотить ведро, но этим обладает качество Логоса,а он воплощается(отражается) не только в ведре. Людей относительно этого ведра глядя на их к нему отношения разделяет видимо время, характеризующееся поочередным качествам стоящими друг за другом от положительного к отрицательному, но мы как бы можем этим и пренебречь и немного понять это ведро и сразу и постепенно открыв тайну вечности, считать код Воплощений как таковых изменяя свое отношение к ведру.

http://www.youtube.com/watch?v=lDItlGwlypA
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239722 31.01.13 17:23
sova в № 239626 пишет:
Что до Урана с Нептуном, то в текстах ЕПБ & Co. только Нептун определён как "не принадлежащий" к нашей солнечной системе, что неплохо согласуется с тем фактом, что его орбита сильно выбивается из эмпирического правила Тициуса-Бодэ, которому Уран отлично следует.


Из астрономии: Нептун имеет внутренний источник тепла неизвестной природы и излучает в пространство в 2,7 раза больше энергии, чем получает от Солнца.
Астрологически Нептун - суперЛуна (следующей октавы). Где центры, вокруг которых он вращается? Как думаете?
#239723 31.01.13 17:31
volt в № 239652 пишет:
dusik_ie в № 239648 пишет:
Если у вас сейчас зудит потребность в знании, желании разобраться в каких-то вопросах, то вполне уместно спросить себя - а зачем мне это нужно?

Да, это первый вопрос который у меня появился когда я еще только первую книгу в руки взял вообще по восточной философии. Но это не потребность в знании что странно. Какое-то наитие ведет. Простите, не знаю как в слова облечь.

Это потребность Эго, конкретный ум может не осознавать. Задача человека (что бы он себе ни придумывал во внешнем мире) - получить опыт и повысить вибрации манаса.

Djay в № 239653 пишет:
dusik_ie в № 239648 пишет:
Если у вас сейчас зудит потребность в знании, желании разобраться в каких-то вопросах, то вполне уместно спросить себя - а зачем мне это нужно?

Простите, дусик, но вопрос какой-то бессмысленный. Чес-слово. В каких категориях Вы на него можете ответить? К примеру?


По-моему, очень уместный для всех вопрос, который нужно задать себе (внутреннему): зачем и откуда идет информация. Потом ведь еще нужно будет учиться различению. Ко мне, например, пришел вопрос в свое время: ГДЕ я думаю? Для кого-то ментального плана не существует, для меня это реальность. Можно отслеживать процесс мышления по разным уровням одновременно.
#239724 31.01.13 17:36
hele в № 239666 пишет:
У Бейли в Тр. о Косм. Огне есть иллюстрация (вот здесь в тексте она есть), на которой Уран и Нептун действительно расположены отдельно от других семи планет (включая Вулкан). Но они там именно входят в нашу систему планет, только не входят в основную семеричность. Они дополняют ее до декады (десятая либо Солнце, либо семеричность в целом, которая названа Сатурн III (Сатурн объединяет и возглавляет получается семеричность)). То есть насколько понимаю они рассматриваются как более важные (может быть, более продвинутые), чем другие планеты.


«СОЛНЦЕ - Единый Объединитель.

Уран, Нептун, Сатурн - три синтезирующие схемы.
Поглощают сущность проявления и соответствуют (по отношению к солнечному Логосу) трем постоянным атомам каузального тела человека.

Уран и Нептун — отражения логоических астрального и ментального постоянных атомов.

Сатурн же фактически соответствует логоическому физическому постоянному атому.
Сатурн, является фокусом передачи космического манаса всем семи схемам.

Четыре схемы «вольются» в свою синтезирующую схему - Сатурна,

Венера и Меркурий вольются в Уран и Нептун.»

А.А.Б.
#239725 31.01.13 17:58 (правка 31.01.13 18:32)
Любой расчет зависит от точки отсчета, вспомнил как то это баловство

Сообщение № 56972

Есть система а есть ее равновесие, а равновесие выражает каждый ее член,в этом смысле само равновесие и будет определяющим фактором любой системы. Скажем да, мы можем считать физическое сердце олицетворением солнца, но если бы все умирали от сердечных болезней, мы бы смогли это доказать, поэтому важен только акцент,а не его общепринятое характерное олицетворение

В первой цепи
"Внутренними" (Солнце, пограничье,1) Меркурий2 Венера3 Земля4 (Луна5, пограничье, диафрагма)

Внешними" планетами являются: (Фаэтон-6, пояс камней, пограничье, диафрагма)) Марс-7, Юпитер-8, Сатурн-9, Уран-10, Нептун-11, (Плутон12, пограничье, диафрагма)......

Во второй цепи
"Внутренними" ( Солнце, пограничье) Меркурий Венера Земля (Луна, пограничье, диафрагма) (Фаэтон, пояс камней, пограничье, диафрагма)) Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, (Плутон, пограничье, диафрагма).

В третьей "Внутренними" ( Солнце, пограничье) Меркурий Венера Земля ( Луна, пограничье, диафрагма) (Фаэтон, пояс камней, пограничье, диафрагма)) Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, ( Плутон, пограничье, диафрагма). и тд

Тут с позиций музыки 12 квинт и 7 октав(цветов).

На другом языке эллипсоиды орбит будут косыми сечениями конуса, подобными годовому рисунку среза ствола деревьев где уже вершина которого будет выражать равновесие системы, а не просто полюс эллипсоида в котором расположено физ солнце, то есть только фактор герметического равновесия имеет значение. Так например для альпиниста падающего с горы солнцем будет ветка, за которую он ухватится. Так что все эти теории ложны если нет акцента на настоящее.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239727 31.01.13 18:24
*Vodoley* в № 239722 пишет:
Астрологически Нептун - суперЛуна (следующей октавы). Где центры, вокруг которых он вращается?

Нептун фактически вращается вокруг Солнца, и тут ничего гадать и выдумывать не надо, т.к. это наблюдается напрямую тысячами людей при помощи телескопов. За время наблюдения он уже совершил один полный оборот вокруг Солнца.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#239728 31.01.13 18:41 (правка 31.01.13 19:12)
CCLXXX в № 239725 пишет:
Есть система а есть ее равновесие, а равновесие выражает каждый ее член,в этом смысле само равновесие и будет определяющим фактором любой системы. Скажем да, мы можем считать физическое сердце олицетворением солнца, но если бы все умирали от сердечных болезней, мы бы смогли это доказать, поэтому важен только акцент,а не его общепринятое характерное олицетворение



CCLXXX в № 239725 пишет:
На другом языке эллипсоиды орбит будут косыми сечениями конуса, подобными годовому рисунку среза ствола деревьев где уже вершина которого будет выражать равновесие системы, а не просто полюс эллипсоида в котором расположено физ солнце, то есть только фактор герметического равновесия имеет значение. Так например для альпиниста падающего с горы солнцем будет ветка, за которую он ухватится. Так что все эти теории ложны если нет акцента на настоящее.


Водолей, на том и основана практика, Вы можете стать солнцем всей звездной системы и выражать это равновесие, для этого Вам достаточно найти такую "ветку"(гуну) в себе. Центр везде и нигде. У Вас есть все для этого. У Вас хорошо развитые Близнецы(11-Нептун). И если Вы еще плохо осознаете себя как Маг, то можете переступить эту ступень выше. Это конешно Ваше личное дело.

http://www.youtube.com/watch?v=ClmfpeLLzNg
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239758 01.02.13 09:11
dusik_ie:
По этому, вероятно, моя йога может реализовываться только когда есть проблемы, препятствия социального характера. Но, все же должна быть какая-то отстраненность от них (на расстоянии) и когда сам за себя ответственен (тогда можно над собой экспериментировать), а когда уже имеешь супружеский долг и детей, то тут есть обязательства и не всегда можешь поступать по своему.

Я приблизительно так же думал.

Переводчик «Бардо Тхёдол» лама Кази Дава Самдуп, будучи готовым навсегда распрощаться с мирской жизнью, по настоянию своего отца вынужден был отложить свой уход в затворничество, жениться и обзавестись потомством, дабы продолжить свой род. Жизнь порой вот и такие повороты может делать, так что когда есть право выбора, то это явное благо…

sova:
Нептун фактически вращается вокруг Солнца, и тут ничего гадать и выдумывать не надо, т.к. это наблюдается напрямую тысячами людей при помощи телескопов. За время наблюдения он уже совершил один полный оборот вокруг Солнца.

Вот и я о том же, необходимо всё-таки по возможности пояснять в наших постах, когда речь идёт о физике или метафизике, когда заканчивается физика и начинается метафизика, когда стоит буквально понимать реплику, а когда символически. Если сказать в кулуарах академии наук, что Нептун это будущее Солнце, Уран бывшее Солнце, а Солнце вовсе не Солнце, то думаю насмерть томиками астрономии забьют.
#239828 01.02.13 23:51
sova:
Нептун фактически вращается вокруг Солнца, и тут ничего гадать и выдумывать не надо, т.к. это наблюдается напрямую тысячами людей при помощи телескопов. За время наблюдения он уже совершил один полный оборот вокруг Солнца.

Вот и я о том же, необходимо всё-таки по возможности пояснять в наших постах, когда речь идёт о физике или метафизике, когда заканчивается физика и начинается метафизика, когда стоит буквально понимать реплику, а когда символически. Если сказать в кулуарах академии наук, что Нептун это будущее Солнце, Уран бывшее Солнце, а Солнце вовсе не Солнце, то думаю насмерть томиками астрономии забьют.


Это был вопрос почти риторический. Так, на всякий случай. Согласна, но тема не о физике, а немного более эзотерическая. Если бы теософия опиралась на то, что видят астрономы в телескоп, это было бы презабавно. Вокруг Солнца еще много чего вращается, да и Солнечная система - всего лишь физический подплан космического плана. Все энергетические взаимодействия идут не на видимом в телескоп плане.


СЭШ в № 239693 пишет:
Правый глаз Гора, тот, что на букву «Я» похож? Он символизирует Солнце, видимо это какая-то аллегория. Аллегории очень сложно воспринимаются, если их не объяснять

Про глаз Гора добавлю к тому, что dusik_ie сказал (если интересна пошире трактовка):

Мифологически Глаз Гора – Око Ра – Уаджет.
Левый соколиный глаз бога Гора, который был выбит в его схватке с Сетом, символизировал Луну и бога Техути (Тота). Повреждением левого глаза Гора древние египтяне объясняли смену фаз Луны (смерть лунных богов) и представляли в виде глаза, который «вырывается» каждый месяц. Ежемесячно в храмах Египта проводились обряды «восстановления» Уаджета

Правый глаз Гора символизировал Солнце, ассоциировался с солнечным богом Ра (Ре).

Спираль под глазом, напоминающая формой Галактику, символизирует, скорее всего, цикличность процесса.

Ниже привожу перечисление персон египетской троицы - какое место в ней занимает Гор. Там сложные пермутации, замены одного лица другим. Для сравнения, и индийскую троицу.

«Все солнечные боги, со своим символом, — видимым солнцем, — творцы только физической природы.

«Древние философы не считали солнце непосредственной причиной света и тепла, а считали только посредником света, через который он проходит на пути к нашей сфере. Поэтому египтяне звали солнце "оком Озириса", который сам был Логосом — Перворожденным или светом, явленным миру, светом, "который есть ум и божественный разум Непроявленного". Это только тот свет который мы знаем как Демиурга, творца нашей планеты и всего, к ней относящегося. К той невидимой и неизвестной вселенной, раскинувшейся в пространстве, солнечные боги не имеют никакого отношения.»

«"Египтяне, — говорит Данлеп, — различали старшего и младшего Гора; первый был брат Озириса, а второй сын Озириса и Изиды". Первый есть Идея мира, пребывающая в разуме Демиурга, "порожденная во мраке перед сотворением мира". Второй Гор есть "Идея", исходящая из Логоса, одетая в материю и начавшая действительное существование".»

«Озирис является отцом и братом Гора, и в тоже время тождественен с ним.»

«Первичная троица повторяется во всех теогониях. Адам Кадмон, Гермес, Енох, Озирис, Кришна, Ормазд или Христос — все они одно.»

«…индусская троица трижды проявляется как

Отец……… Нара (или Пара-Пуруша)…….Агни ….…. Брахма
Мать……… Нари (Мариама)……………….Вайю ……. Вишну
Сын………. Вирадж (Брахма).……………. Сурья ……. Шива

…и египетская троица как:

Отец……… Кнеф (или Амон)………. Озирис…………. Ра (Гор)
Мать……… Маут (или Мут)…………. Изида……………Изида
Сын………. Хонс…………………….... Гор……………….Малули

Первая — это сокрытая или непроявленная троица — чистая абстракция.

Вторая — эта активная троица или та, которая проявлена в результатах творения, вышедшая из предыдущей — ее духовного прототипа.
Озирис – Отец Гора (Сына)
Изида - жена Озириса и мать Гора (Сына)

Третья представляет собою искаженный образ двух других — образ, выкристаллизовавшийся в форме человеческих догм, которые меняются в соответствии с богатством национальной материалистической фантазии.
Гор (Ра) – Отец Малули (Сына)
Изида – жена Гора (Ра)»

«Разоблаченная Изида» Е.П.Б.
#239829 02.02.13 00:10
dusik_ie в № 239648 пишет:
Каждая возрастная фаза, которых условно 14 по 7 (98 лет). Все эти фазы круга жизни имеют кроме чисто возрастного показателя еще и другие показатели - например, показатель некоего роста.


dusik_ie, почему 14, а не 12?

Аналогично?:
«Вечность делится на великие циклы, во время каждого из которых с нашим миром происходит двенадцать преображений, следующих за его частичным разрушением огнем и водою поочередно.»
ЕПБ «Р.И., т.2»

14=7х2=(6+1) х 2
Единица - синтез, это и Вы где-то обосновывали.

Вообще, средняя продолжительность жизни пока ограничена циклом Урана 84 года (12х7). Фаза Нептуна (цикл 165 лет) - растворение

Например, некая способность визуализации не придет (впервые)раньше срока, когда начинаются возрастные проблемы со зрением (это 45 - 50 лет). Если к этому времени не успел, то уже - в следующей жизни. Если же качество было развито ранее (в других жизнях), то оно может проявиться и раньше - это те же скандхи, которые сами по себе, не являются ни вредными ни полезными.

Считается, что все центры (насколько индивидуально возможно), открываются к 21 году, а дальше уже зависит от наработок. Встречала очень молодых людей со способностями.


dusik_ie в № 239699 пишет:
У меня иногда бывают мысли - не эгоистично ли вот так, без детей, п.э. я оставляю вопрос открытым, на рассмотрение судьбы, а в остальном, вся эта семейная возня - квартиры, мебели, ремонты т.п. постоянная озабоченность - меня от этого воротит.
Но, не знаю как вы, но у меня всегда была уверенность в своей йоге,


Если не посчитаете некорректным, я свое мнение выскажу.
Астрологически и творчество (любое), и дети (как творение на физ. плане), проходят по одному и тому же 5 дому (Лев, Солнце). Те, кто может уже осознанно творить на ментальном плане, могут и не иметь детей, не обязаны, во всяком случае, думаю. Много примеров оставленных гениями творений на тонком плане, а на физическом детей или не было, или не самые лучшие они были.
Предрасположенность, в первую очередь, у воздушных знаков и Девы, как скрытого принципа Христа.

Сейчас время связывать учения и практики Востока с интеллектом Запада. Думаю, Вы осознанно работаете в этом направлении. Работа ведь не только в плотном плане идет, на тонких тоже.
#239836 02.02.13 02:35 (правка 02.02.13 02:53)
Буква Я кириллицы и число Атона 91 очень напоминает внешне символ Ока.

10 = 1 + 9

Единое проявление не самим собою, а девятью клише, так сказать – девятью отражениями или преломлениями, характеризующими его своей совокупностью.

Выражаясь схоластически: мы воспринимаем предмет при посредстве девяти атрибутивностей.

10 = 9 + 1

Эти 9 атрибутивностей реализуются в одном синтетическом десятом проявлении, играющем роль как бы семени или зерна конкретного объекта.

Эти два тезиса совокупно можно выразить следующей формулировкой: суть предмета скрыта за завесой его свойств, а свойства нащупываются не сами по себе, а на чем-то конкретном.

Г.О. Mебес
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239931 02.02.13 21:31 (правка 02.02.13 21:32)
*Vodoley* в № 239828 пишет:
Вокруг Солнца еще много чего вращается, да и Солнечная система - всего лишь физический подплан космического плана.

И что, между всеми этими "подпланами" вообще никакой связи нет? И как тогда понимать эту Вашу фразу?
*Vodoley* в № 239722 пишет:
центры, вокруг которых он вращается

На каком "плане" или "подплане" он "вращается"? И что, на разных "планах" он может вращаться в разные стороны, оставаясь одним и тем же объектом? Как Вы вообще представляете себе эти "планы" и всю их механику?

*Vodoley* в № 239828 пишет:
Все энергетические взаимодействия идут не на видимом в телескоп плане.

Это всё пустые слова, опирающиеся на другие слова, и они останутся пустыми, пока не будут подкреплены хоть какими-то наблюдениями, хотя бы косвенными. И поэтому современной астрологии, даже "эзотерической", грош цена.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#239996 03.02.13 14:00
sova в № 239931 пишет:
И что, между всеми этими "подпланами" вообще никакой связи нет?

Это же Вы в телескоп предлагаете разглядывать невидимое.
По-моему, все в теософии о связи планов. Астрология тоже пытается заниматься этими связями.

На каком "плане" или "подплане" он "вращается"? И что, на разных "планах" он может вращаться в разные стороны, оставаясь одним и тем же объектом?

Детские вопросы какие-то. Все вращается вокруг многих центров, речь, естественно, не о физическом плане.

Это всё пустые слова, опирающиеся на другие слова, и они останутся пустыми, пока не будут подкреплены хоть какими-то наблюдениями, хотя бы косвенными.

Я и хотела узнать, нет ли у Вас подобных наблюдений.

И поэтому современной астрологии, даже "эзотерической", грош цена.

Одно из двух - либо Вы теософ, знающий астрологию и можете внести свою лепту в восстановление астрологического ключа. Либо не астролог - по каким меркам судите? Судьбу не предсказали Вам?
Это удобная позиция - критиковать и выглядеть умным. Но с точки зрения эволюции бессмысленная.
Спасибо, ознакомилась с Вашей точкой зрения.
#240011 03.02.13 14:55
Полагаю, что вращение на разных планах иногда может быть не вполне очевидно связано из-за разной мерности пространства. Например, если смотреть сбоку на обращающуюся планету, будет видно лишь её движение туда-сюда. Такой может быть проекция на плоскость. Возможно, что при проекции многомерного движения на трёхмерность возникнут и более сложные искажения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240029 03.02.13 18:46
Ziatz в № 240011 пишет:
Полагаю, что вращение на разных планах иногда может быть не вполне очевидно связано из-за разной мерности пространства. Например, если смотреть сбоку на обращающуюся планету, будет видно лишь её движение туда-сюда. Такой может быть проекция на плоскость. Возможно, что при проекции многомерного движения на трёхмерность возникнут и более сложные искажения.


Планы, по ААБ - это сферы, и вообще все имеет сферическую форму вследствие вращательного движения, которым и порожден Космос. И Лучи сферические. Я все о тонких планах, конечно, а то будут возражения опять. Все это пересечение энергетических линий дает в эфирном теле еще какие искажения.
#240033 03.02.13 20:30 (правка 03.02.13 20:32)
*Vodoley* в № 239996 пишет:
по каким меркам судите?

Очень просто: наблюдая, читая и слушая "предсказания" астрологов, расплывчатость которых тем выше, чем они более вероятны.

Ziatz в № 240011 пишет:
Полагаю, что вращение на разных планах иногда может быть не вполне очевидно связано из-за разной мерности пространства.

Как ты себе представляешь разную мерность пространства в одной и той же вселенной? Каким образом одна мерность вдруг переходит в другую?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240037 03.02.13 21:01
sova в № 240033 пишет:
Как ты себе представляешь разную мерность пространства в одной и той же вселенной? Каким образом одна мерность вдруг переходит в другую?

В общем-то это представимо. К примеру, так как двумерная грань является частью трехмерного куба.

И чего ты решил, что все это "в одной и той же вселенной"? Уровень элементарных частц - это какая вселенная? Там не все наши законы срабатывают.
#240039 03.02.13 21:06 (правка 03.02.13 21:07)
> Как ты себе представляешь разную мерность пространства в одной и той же вселенной?

"Разная мерность пространства" на разных планах - это, конечно, несколько неправильный штамп. (Хотя и является удобной манерой говорить). Пространство одно и потенциально имеет, вероятно, бесконечную мерность, но вот разные типы материи, составляющие разные планы, имеют разное количество степеней свободы, то есть допускают движение в разных количествах измерений.
Наверно можно даже сказать, что исключая из своего движения одно из измерений, материя более высокого плана проявляется на более низкий, "порождая" более "грубый" тип материи.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240040 03.02.13 21:13 (правка 03.02.13 21:14)
sova в № 240033 пишет:
Как ты себе представляешь разную мерность пространства в одной и той же вселенной? Каким образом одна мерность вдруг переходит в другую?

Хороший вопрос. Если вдуматься и взять как бесспорную априорность представления о времени и пространстве как они нами воспринимаются сейчас, то путем не сложной логики прийдем к выводу, что никаких планов, "сфер в сферах" и т.п. быть не может.
А вот если допустить, что воспринимаемое время и пространство есть такая же иллюзорность как и все остальные вещи, и что соответственно, могут быть другие "времена и пространства", для понимания которых нашему уму не на что опереться, и всякая попытка понимания только загонит в ступор, то все может быть...

Я думаю, не стоит пытаться все объяснить, ведь нужно помнить, что ум не только средство чем прокладывается путь, но он же и убийца реального.

Если же соотнести сказанное о движениях на планах с тем, что сказала Бейли (в "Трактате..."), то это прежде всего нужно понимать через аналогию - сначала нужно постичь движения на своих планах (своих телес) и только потом...
Бейли легко читается - только по этому (на мой взгляд) те, кто "ничего себе при мозгах" ее отринули, так как по простому чтению кажется, что там полно глупостей, но ее основные книги (среднего периода) это весьма и весьма сложные для понимания книги. (ИМХО)
ie
#240041 03.02.13 21:35 (правка 03.02.13 21:38)
Ziatz в № 240039 пишет:
Пространство одно и потенциально имеет, вероятно, бесконечную мерность, но вот разные типы материи, составляющие разные планы, имеют разное количество степеней свободы, то есть допускают движение в разных количествах измерений.

Это было бы возможно, если бы одно измерение чем-то отличалось от другого, чего не наблюдается для трёх пространственных (они, собственно, даже и не зафиксированы никак). Если существует некое "измерение плотности", вдоль которого расположены эти самые "планы", то это явно не пространственное измерение.

Ziatz в № 240039 пишет:
Наверно можно даже сказать, что исключая из своего движения одно из измерений, материя более высокого плана проявляется на более низкий, "порождая" более "грубый" тип материи.

В таком случае, ниже нашего "плана" должны быть ещё два и не более, но и не менее. И кроме того, неясно, почему какое-то конкретное измерение должно исчезать при проявлении на более низком плане, а прочие - оставаться.

Как бы там ни было, я пока не вижу причин считать пространство не трёхмерным.

dusik_ie в № 240040 пишет:
А вот если допустить, что воспринимаемое время и пространство есть такая же иллюзорность как и все остальные вещи, и что соответственно, могут быть другие "времена и пространства", для понимания которых нашему уму не на что опереться, и всякая попытка понимания только загонит в ступор, то все может быть...

Зачем тогда вообще заикаться о том, что заведомо не подлежит обдумыванию, а не только обсуждению? Впрочем, существование каких-то иных "времён", как и каких-то независимых от данной вселенной "пространств", невозможно по определению.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240043 03.02.13 21:57
Например, физики считают пространство многомерным, но дополнительные измерения действующими только в микромире. Если предположить, что материя тонких планов состоит из более мелких частиц, чем материя физическая, то почему бы нет?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240044 03.02.13 22:01
sova в № 240041 пишет:
Это было бы возможно, если бы одно измерение чем-то отличалось от другого,

Кроме сознания в человеке больше нечему отличать. Тело не может отличить то, по чем оно структурировано. А тебе как надо "отличать"? Глазами, ушами, ручками?
#240045 03.02.13 22:04
Ziatz в № 240043 пишет:
Если предположить, что материя тонких планов состоит из более мелких частиц, чем материя физическая, то почему бы нет?

"Мелкие" - как-то некорректно.
#240051 03.02.13 22:56
Ziatz в № 240043 пишет:
Например, физики считают пространство многомерным, но дополнительные измерения действующими только в микромире.

Физики бывают разные и, к примеру, теория "суперструн" - всего лишь одна из теорий, пытающаяся примирить что-то там с чем-то там ещё в современной физике.

Ziatz в № 240043 пишет:
Если предположить, что материя тонких планов состоит из более мелких частиц, чем материя физическая, то почему бы нет?

Какая разница, какого размера частицы, если они всё равно пребывают в определённом пространстве с определённой мерностью? Речь ведь идёт о мерности пространства, а не частиц. Впрочем, само представление о неких дискретных объектах, заполняющих пустоту, хоть и удобно для обыденного сознания, но по сути своей весьма проблематично.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240053 03.02.13 23:17
sova в № 240033 пишет:
Как ты себе представляешь разную мерность пространства в одной и той же вселенной?
Примерно так - четвертое измерение (наглядное объяснение)
sova в № 240033 пишет:
Каким образом одна мерность вдруг переходит в другую?
Примерно так.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).