Портал Теософического Сообщества

#239624 29.01.13 16:39
> Тут никуда не деться. Что происходит в малом тоже происходит и в большом.

Но нельзя же путать малые циклы с большими! Есть планетные цепи, и, может быть, по аналогии, есть и солнечные. (Бэйли например считала, что как есть семь планетных цепей, так есть три солнечных системы.) Но их время должно быть гораздо больше.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239626 29.01.13 16:57
volt в № 239623 пишет:
из комментариев цитата, откуда еще

Из каких комментариев? Из "тетрадей" Е.И.Рерих? Вам мало путаницы в собственных текстах ЕПБ? Зачем ещё больше запутываться, читая разнообразные не слишком согласующиеся между собой диктовки всевозможных претендентов на продолжение?

volt в № 239623 пишет:
Если Вы, конечно, имеете ввиду то, что жирным выделено. А то, что ниже - это просто фантазия на тему и не более того.

Я имел в виду всё Ваше сообщение, начиная с процитированных слов, т.к. в нём нет ни намёка о том, что откуда взято.

Что до Урана с Нептуном, то в текстах ЕПБ & Co. только Нептун определён как "не принадлежащий" к нашей солнечной системе, что неплохо согласуется с тем фактом, что его орбита сильно выбивается из эмпирического правила Тициуса-Бодэ, которому Уран отлично следует.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#239628 29.01.13 17:23
Луна, например, до сих пор видима, когда прошлое Солнце уже потухло. Также Солнечных систем не три и планетных цепей не семь, а их гораздо больше - мириады во вселенной и все они звенья одной и той же цепи. И Солнце будет гореть до тех пор, пока все глобусы не закончат свою эволюцию.
Земля сейчас в середине 4-го круга
Марс уже его завершил
Меркурий в пятом круге
Венера уже завершает 5-ый круг
Юпитер уже в 6-й переходит, если уже не начался.
Сатурн по идее должен быть нашим солнцем, но в итоге им не стал. Брат близнец Урана. Вообще самая старая планета. Короче, Солнцу недолго осталось светить. Еще столько же примерно. А то, что Солнце вспыхнет сверхновой и поглотит ближайшие планеты, ну и плевать на них. Они уже будут трупами к тому времени как Луна сейчас. Как и Земля потом.
#239630 29.01.13 18:06
volt в № 239628 пишет:
Они уже будут трупами к тому времени как Луна сейчас. Как и Земля потом.

Как-то у вас больно много представлений из той скудности, что было выдано по этой теме.
Конечно, представлять можно, только в свою схему нужно обязательно "вложить":
-- что Солнце никакое не Солнце, а только его Глаз;
-- что Нептун нашей системе не принадлежит и что система в астрономии и система какая может существует в представлениях Махатм, не обязательно одна и таже;
-- и наконец, я бы сильно не полагался на то, что пространство как оно есть и как мы его воспринимаем это одно и тоже. Я вот, при своих скудных способностях и то имею весьма странные вопросы по нему (пространству) и это не из праздного любопытства.
ie
#239632 29.01.13 18:28
sova в № 239626 пишет:
Из каких комментариев? Из "тетрадей" Е.И.Рерих?

Естественно, не Блаватская же об этом писала.
sova в № 239626 пишет:
Вам мало путаницы в собственных текстах ЕПБ? Зачем ещё больше запутываться, читая разнообразные не слишком согласующиеся между собой диктовки всевозможных претендентов на продолжение?

А я и не запутывался. Я вообще не знаю. Особо одаренным совам второй раз повторяю
А то, что ниже - это просто фантазия на тему и не более того.
Обычный размышлизм не на что не претендующий. Я могу также и обратное утверждать с тем же успехом.
dusik_ie в № 239630 пишет:
Как-то у вас больно много представлений из той скудности, что было выдано по этой теме.

конечно, у меня еще больше вопросов и нет ни одного ответа.
dusik_ie в № 239630 пишет:
Конечно, представлять можно, только в свою схему нужно обязательно "вложить":

Это не моя схема.
dusik_ie в № 239630 пишет:
что Солнце никакое не Солнце, а только его Глаз

Да по мне хоть его ртом пусть будет, от этого легче не становится.
dusik_ie в № 239630 пишет:
система в астрономии и система какая может существует в представлениях Махатм, не обязательно одна и таже;

Она и не одна и та же.
dusik_ie в № 239630 пишет:
я бы сильно не полагался на то, что пространство как оно есть и как мы его воспринимаем это одно и тоже. Я вот, при своих скудных способностях и то имею весьма странные вопросы по нему (пространству) и это не из праздного любопытства.

Аналогично думаю.
#239648 29.01.13 23:07 (правка 29.01.13 23:08)
volt в № 239632 пишет:
конечно, у меня еще больше вопросов и нет ни одного ответа.

Заглянул в ваш ник на возраст - у вас еще вполне есть время.
Каждая возрастная фаза, которых условно 14 по 7 (98 лет). Все эти фазы круга жизни имеют кроме чисто возрастного показателя еще и другие показатели - например, показатель некоего роста.
Например, некая способность визуализации не придет (впервые)раньше срока, когда начинаются возрастные проблемы со зрением (это 45 - 50 лет). Если к этому времени не успел, то уже - в следующей жизни. Если же качество было развито ранее (в других жизнях), то оно может проявиться и раньше - это те же скандхи, которые сами по себе, не являются ни вредными ни полезными.

Если у вас сейчас зудит потребность в знании, желании разобраться в каких-то вопросах, то вполне уместно спросить себя - а зачем мне это нужно? Такой вопрос самому себе уместен потому, что так называемое "бессознательное" бессознательно же влияет на наши побуждения, п.э. необходимо знать причину возникновения подобных влияний.
ie
#239649 29.01.13 23:30
dusik_ie в № 239630 пишет:
volt в № 239628 пишет:
Они уже будут трупами к тому времени как Луна сейчас. Как и Земля потом.

Как-то у вас больно много представлений из той скудности, что было выдано по этой теме.
Конечно, представлять можно, только в свою схему нужно обязательно "вложить":
-- что Солнце никакое не Солнце, а только его Глаз;
-- что Нептун нашей системе не принадлежит и что система в астрономии и система какая может существует в представлениях Махатм, не обязательно одна и таже;
-- и наконец, я бы сильно не полагался на то, что пространство как оно есть и как мы его воспринимаем это одно и тоже. Я вот, при своих скудных способностях и то имею весьма странные вопросы по нему (пространству) и это не из праздного любопытства.


Какие именно странные вопросы вы имеете? Позвольте полюбопытствовать.
#239652 30.01.13 00:10
dusik_ie в № 239648 пишет:
Если у вас сейчас зудит потребность в знании, желании разобраться в каких-то вопросах, то вполне уместно спросить себя - а зачем мне это нужно?

Да, это первый вопрос который у меня появился когда я еще только первую книгу в руки взял вообще по восточной философии. Но это не потребность в знании что странно. Какое-то наитие ведет. Простите, не знаю как в слова облечь.
#239653 30.01.13 00:14
dusik_ie в № 239648 пишет:
Если у вас сейчас зудит потребность в знании, желании разобраться в каких-то вопросах, то вполне уместно спросить себя - а зачем мне это нужно?

Простите, дусик, но вопрос какой-то бессмысленный. Чес-слово. В каких категориях Вы на него можете ответить? К примеру?
#239664 30.01.13 08:56
hele:
По-моему, испарение черных дыр это не то же самое, что и джеты, которые можно наблюдать около них.

Я собственно и не настаиваю, непонятно почему джеты исходят именно из полюсов ч.д., и почему излучение именно в рентгеновском спектре. Если джеты - это отклонение излучения, тогда они по идее должны испускаться во все стороны пространства и иметь тот же спектр, тепловой.

volt:
Все есть энергия.

Есть ещё и сознание, это не энергия.

volt:
Знаете ли Вы, что Уран был некогда нашим солнцем, а следующим солнцем возможно станет Нептун.

Мой ум изрядно заточили на уроках школьной астрономии, поэтому мне никак этого буквально не понять, что Уран некогда был вместо Солнца. Мне подобные высказывания кажутся нелогичными и изрядно запутывающими, вы уж не обессудьте.

Если говорить о газовых гигантах, которые находятся за пределами орбиты Марса и пояса астероидов, то скорее всего они через несколько миллиардов лет будут скушаны сверхновой, и будут являться топливом для будущего Солнца, которое будет там же, но изменит не положение в системе, а лишь свой звёздный статус. Возможно это и имеется в виду, говоря, что Нептун, как крайний газовый гигант, будет будущим Солнцем. Других вариантов у меня нет, но я уж не думаю, что теософия настолько отстоит от научной космологии, что буквально рассматривает Уран как прошлое Солнце. Возможно Уран был некогда звездой, в другой звёздной системе, и через тернии, притянулся к солнечной системе, но это лишь отчаянная попытка с моей стороны оправдать подобное утверждение. Думаю, что это всё-таки некая метафора…

dusik_ie:
-- что Солнце никакое не Солнце, а только его Глаз;

И как это понимать?

dusik_ie:
Если у вас сейчас зудит потребность в знании, желании разобраться в каких-то вопросах, то вполне уместно спросить себя - а зачем мне это нужно?

Вам вряд ли кто-то из присутствующих внятно ответит на этот вопрос, вы сами-то знаете на него ответ? Я бы предпочёл жить обычной жизнью после 23 лет, это как раз конец 3-го семилетнего цикла (начиная с 3-х лет), ан нет, какой-то внутренний мотив буквально заставил меня с головой окунуться в философию, плюс был ужасный внутренний кризис, и это не был праздный интерес, это была именно жажда, будто идёшь по пустыни долго не находишь воды, а потом набредаешь на оазис. Сейчас конечно я уже пресытился, вот думаю, бросить мне это или идти до конца? 32 года ни семьи, ни детей…
#239666 30.01.13 10:01 (правка 30.01.13 10:14)
volt в № 239617 пишет:
Насчет блуждающих планет есть вот это:
«Имеют ли Уран и Нептун непосредственное влияние на Землю, ибо в «Тайной Доктрине» сказано, что Уран и Нептун не входят в исчисление семи планет, связанных с нашей Землёй?
- Имеют самое великое влияние, не входят в исчисление.
Они являются системообразующими планетами или иначе еще их называют межсистемными.

У Бейли в Тр. о Косм. Огне есть иллюстрация (вот здесь в тексте она есть), на которой Уран и Нептун действительно расположены отдельно от других семи планет (включая Вулкан). Но они там именно входят в нашу систему планет, только не входят в основную семеричность. Они дополняют ее до декады (десятая либо Солнце, либо семеричность в целом, которая названа Сатурн III (Сатурн объединяет и возглавляет получается семеричность)). То есть насколько понимаю они рассматриваются как более важные (может быть, более продвинутые), чем другие планеты.
#239667 30.01.13 10:18 (правка 30.01.13 11:19)
Ziatz в № 239624 пишет:
Что происходит в малом тоже происходит и в большом.

Но нельзя же путать малые циклы с большими! Есть планетные цепи, и, может быть, по аналогии, есть и солнечные. (Бэйли например считала, что как есть семь планетных цепей, так есть три солнечных системы.) Но их время должно быть гораздо больше.



У любого цикла не меняется категория. К чему привязан критерий? К состоянию трех тел человека. Какой смысл имеет рассмотрение цикличности, причем умозрительное? Только в единстве трех планов, качество зависомости которых будет этой самой категорией (согласие=принуждение) Какой вывод отсюда? Практическое влияние категории, которой является архетип и Логос и ту роль которую может играть адаптация. Что касается модели(семиричность, десятеричность, двенадцатеричность) которая может быть перенесена в умозрительной сфере сравнений структур важность имеет только качество таких отношений. А адаптация же заключается во всех трех составляющих одной принципиальной качественной либрации. Честно, ответьте мне на простой вопрос :

для вас имеет значение сколько пузырьков в стакане шампанского?

вы можете их посчитать поделить на троих ,провести аналогию, воприянять качество через свое существо и найти эту либрацию став автором не только стакана, а можете просто выпить стакан,что выберете? для удобства, не парясь у вас есть 30 монет за котрые вы просто пойдете и купите шампанское - именит ли это все, все действия суть стакана и вас,а также логические пути их общего проявления? нет, только качество конкретной логики, содержащей в себе Милость.

Давайте так, раз вы все любите "количества", дайте мне пороговое количество органов вашего тела, чтобы вы оставались самим собой? или пороговое число инструментов, благодаря которому вы сможете что то создать? Так вот, чтобы создать целый город достаточно зделать указание одним пальцем или словом наемным рабочим. Думайте хоть немного, хоть с чего то начните думать и ставьте те цели которых вы хотите достичь, построить город или что то еще более существенное.

То есть еще один вывод - настоящий Автор ваших любимых книг, которые вы любите - решали все задачи кряду

На форуме есть пару тройку человек, которые знакомы с этим Автором воочию и я скажу, что он недоволен такой работой (шутка)

Если привыкли ориентироваться и идти за руку, то это не беда, если существует Мастер(космогония) и его Отец(глагол), то в таком случае необходимо "влезть в шкуру" этого Мастера и обратиться к своему Идаму олицетворяя его в родителе. Наверное эту будет та форма отношений которая позволит ориентирующимся на чье то вождение плавно перенестись в свою активность в отношении самопознания и мира как такового. И если можно сказать, что такой переход регулярен и характерен в кризисных ситуациях в той же физической смерти - значение будет иметь только способности личности ибо способности этой либрации безусловны. Ставьте и приоритеты. Приоритет Посвящения также безусловен как и выпитый стакан в настоящем времени,а не "гипотетически "мог бы быть выпит или нет, по такой то причине -есть только факт, таковость. Знаете? Задним числом все мастера,а вот настоящее есть настоящее. Любой кризис трехпланного состояния является признаком сознательного преображения Мастера, сознания ограниченного к просвещению существа к Разуму. Кризисная среда всегда будет и инструментом управления и возможностью пройти незамеченным к целям как просвещения так и к прозаичным приобретениям. Здесь уже нужно выбирать какие "семейные" приоритеты устроят Отшельника. Несомненно чтобы перейти от одного состояния к другому обязательным будет условие достаточности на каждом уровне иерархии качеств. Ведь этот закон заложен в условии любого подьема - непрерывность, пусть даже это будет альпинист. Остановка и все заново, поскольку умирает достигутое качество отношения и участия в формировании состояния Разума. Здесь нет никаких иллюзий на счет "эволюции".
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239668 30.01.13 11:54 (правка 30.01.13 12:52)
Читая , пролистывыая , все эти книги понимаешь есть только одна тайная доктрина - убрать со всей дороги мастера, но тем, чтобы принять его настоящую сторону. Блаватская была слишком молода, чтобы тягаться с реальностью и разобраться, а ее опыт был ею же многократно пересмотрен. "Махатмы из бочки" заткнулись, а Рим стоит и стоять будет вне зависимости какая задница сидит на его троне и где он. Структура всегда сохраняется. Интересы людей всегда сохраняются. Пропорции всегда сохраняются. Конвекция всегда сохраняется. Теория циклов в той постановке, какая существует без приложения к проведенному опыту и фактам является чистейшим блефом. Но всякий блеф имеет свою практическую подоплеку, которая всегда совпадает с принципиальным циклом, символом которого есть свастика. Движение или ее неподвижность зависит только от интегральной Воли. Все эти абсурдные разговоры о подвижно неподвижном просто смешны.

Главный вопрос "что где и когда". Обратиться к будущему и услышать мудрость прошлого можно только пребывая в настоящем. Мы бы могли разобраться с условиями единства и благополучия всех без исключения людей, которое основано на согласии, но мы видим, что многие его находят и имеют. Но разобраться с теми условиями, которые мешают этому можно только умозрительно исследуя пространство=время, поэтому условие согласия из за того, что такие задачи не ставятся принадлежит исключительно Воле и больше ничему Но поскольку такой направленности не существует, даже глядя на факт поведения людей которые заявляют о намерениях, но не исполняют их и будет причиной того, что будут существать люди, которые чихали на эти декларации, причем обладающие всеми полномочиями и аргументами, начиная от эквивалентов физического жизнеобспечения,а не понятий, пусть даже очень умных и чудесных слов на "тарабарском" (читай языке посвященных) языке.

Казалось бы, выход один - признать факт выполнния профессиональной (кармической)роли в передачи жизни и знания по цепи Предания выраженного в струттуре любого общества (общности, сфер интересов), просто признать свои способности, оценить свои возможности и все эти способности и возможности признать фактическими. Но нет - посмотрите внимательно - такая обратная связь существует де факто, не существует только осознанность этой связи. В равной степени существует и конвекция этих прав, определяющееся развитием волевых качеств на всех уровнях и в каждом "гражданине" во времени. Вот вам циклы, тон и его обертоны. Вот их нужно справедливо совместить во времени. Эта идея была заложена как в форме Имени, где использованы разные языки, так и в календаре, который был переведен несколько раз, и это - в сочетании форм и аргументов разных "школ" должно быть совмещено - ибо является разделением для того, чтобы совместить более совершенным образом - есть влюбленные, а есть и мастер. Их качества должны совпасть. Найдите в себе Мастера,а не веря "пушкину", Блаватской или кого-то то еще, поскольку он во всем. Здесь все просто - возьми листок бумаги и исследуй условие согласия и причины рассогласования обертонов и тона, приняв какой то символ котрый будет выражать и то и другое одновременно. Все же считаю что за вас этого никто не сможет зделать по простой причине - активность и сознательность всегда имеет личный адрес, даже если она и коллективна.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239670 30.01.13 12:58 (правка 30.01.13 13:04)
CCLXXX в № 239668 пишет:
возьми листок бумаги и исследуй условие согласия и причины рассогласования обертонов и тона, приняв какой то символ котрый будет выражать и то и другое одновременно. Все же считаю что за вас этого никто не сможет зделать по простой причине - активность и сознательность всегда имеет личный адрес, даже если она и коллективна.


Есть Дама, есть у нее Собачка и есть Караван это должно быть Справедливо в любом случае, вне зависимости что они делают. Есть Магомед, а есть и Гора и это тоже должно быть Справедливо. Не можем фиксировать аргументы? Берем и даем дырявой памяти носитель.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239673 30.01.13 13:20
> для вас имеет значение сколько пузырьков в стакане шампанского?

Но имеет значение, сколько стаканов последовательно налили и выпили.
Моя мысль, что величину циклов не надо путать, касается того, что если лопнул пузырёк, это ещё не значит, что разбился стакан. Хотя аналогия между малыми и крупными циклами конечно есть.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239677 30.01.13 14:40 (правка 30.01.13 14:59)
Ziatz в № 239673 пишет:
имеет значение, сколько стаканов последовательно налили и выпили.


думаю имеет значение в начале выбор приоритета в данном действии, если будет настроение - то и компания должна быть соотвествующей, при этом эту компанию можно выразить и в любых параметрах определяющих общее состояние организма, поскольку отношение компании будет также характеризовать комфортное состояние как и отношение дозы к органам, участвующим в поддержании нормального состояния(перерабатывающая способность)

если мы поставим цель развитие способностей, нужно будет увеличивать дозу, поднимая вибрации до уровня той воли, которая будет подавлять равновесное состояние или просто менять свое отношение к общему процессу от отрицательного к положительному, поскольку только положительный полюс является адаптивным, но зделать это невозможно без ментала, полной адатацией будет выход из трех тел

что касается медитации, ввиду того что все уровни существания и состояний вложены в проекцию Логоса не обязательно использовать шампанское для того,чтобы получить Посвящение

Ziatz в № 239673 пишет:
Моя мысль, что величину циклов не надо путать, касается того, что если лопнул пузырёк, это ещё не значит, что разбился стакан.


Вы сказали хорошую фразу "моя Мысль". В настоящую Мысль вложено "все остальное". Вы мыслите время в настоящем и уровень вашего влияния на него может меняться только с изменением отношения к нему. Но в вашей попытке отождествить себя со стаканом,а не с пузырьком есть сенс увидеть то, что существование стакана не зависит от времени, хотя вам может показаться что пузырек лопнул благодаря ему из за того, что стакан кажется вам прочнее в отношении времени, если поставить их в идеальные условия - только от Высшей Воли, которая может разбить стакан быстрее чем лопнет пузырек.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239684 30.01.13 17:56
Данина Татьяна в № 133516 пишет:
Хочу прокомментировать комментарий Елены Блаватской


А выходило ли это кроме как в переводе Зайцева? Так или иначе, молодец. От души это. Чтобы кто-то занимался сейчас такими вещами как переводы английских первоисточников.
Expirentia est optima magistra
#239690 30.01.13 18:40
Зеркало в № 239649 пишет:
Какие именно странные вопросы вы имеете? Позвольте полюбопытствовать.

Без проблем.
Самое простое - если хоть на мгновение удастся воспринимать "сферическим зрением", то восприятие будет не как зрительное, а как осязательное. Во-вторых (тоже пока не ясный механизм) можно смотреть на дерево, куст, цветок и через вкус, запах и осязание почувствовать некое присутствие связанное с таким деревом, которое в комплексе дает представление о химизме воздействия (использую рериховский термин) вещества этого дерева.
Вообще, об этом всем трудно говорить - так как оно больше ощущается, чем понимается.
ie
#239691 30.01.13 18:51
СЭШ в № 239664 пишет:
И как это понимать?

То есть, вы об Глазе Озириса впервые услышали?
Видимое Солнце не есть истинное Солнце, которых по ТД три: Центральное духовное, сердце Солнца и видимое (если я не напутал)
СЭШ в № 239664 пишет:
Вам вряд ли кто-то из присутствующих внятно ответит на этот вопрос, вы сами-то знаете на него ответ? Я бы предпочёл жить обычной жизнью после 23 лет, это как раз конец 3-го семилетнего цикла (начиная с 3-х лет), ан нет, какой-то внутренний мотив буквально заставил меня с головой окунуться в философию, плюс был ужасный внутренний кризис, и это не был праздный интерес, это была именно жажда, будто идёшь по пустыни долго не находишь воды, а потом набредаешь на оазис. Сейчас конечно я уже пресытился, вот думаю, бросить мне это или идти до конца? 32 года ни семьи, ни детей…

А мне 47 через 11 дней и ни семьи, ни детей ... Но тем не менее, я совсем не хочу что-то менять в своей жизни, если бы по новой прожить, то скорректировал бы очень мало.
Но - важный момент. Я никогда не планировал не иметь семью и детей. Все сложилось само. Не только наше самосознание участвует в выборе пути, есть еще кое-что, что по началу, может показаться роком, а потом - что это благоразумие.

Но, так или иначе, если присутствует страстное желание что-то знать, то необходимо задумываться о причине таких порывов.
ie
#239693 30.01.13 20:22
dusik_ie:
То есть, вы об Глазе Озириса впервые услышали?

Правый глаз Гора, тот, что на букву «Я» похож? Он символизирует Солнце, видимо это какая-то аллегория. Аллегории очень сложно воспринимаются, если их не объяснять…

dusik_ie:
А мне 47 через 11 дней и ни семьи, ни детей ...

Если бы я не находился в таком же положении, то я бы вам искренне посочувствовал. Я однажды одной бабульке помог, после разговорились и она меня спросила, вроде женат я или нет, есть ли у меня дети или нет, на что я естественно ответил отрицательно, на что она мне сказала «ну значит тебя Бог бережёт», вот я до сих пор и думаю, что она имела в виду.

Я бы конечно создал семью, но не по принципу, который исповедует большинство пар в нашем обществе «чтобы было кому стакан воды в старости принести», и не хотелось бы иметь такой старости, чтоб самому быть не в состоянии принести себе стакан воды.
#239699 30.01.13 21:21 (правка 30.01.13 21:23)
СЭШ в № 239693 пишет:
Я бы конечно создал семью, но не по принципу, который исповедует большинство пар в нашем обществе «чтобы было кому стакан воды в старости принести», и не хотелось бы иметь такой старости, чтоб самому быть не в состоянии принести себе стакан воды.

У меня иногда бывают мысли - не эгоистично ли вот так, без детей, п.э. я оставляю вопрос открытым, на рассмотрение судьбы, а в остальном, вся эта семейная возня - квартиры, мебели, ремонты т.п. постоянная озабоченность - меня от этого воротит.
Но, не знаю как вы, но у меня всегда была уверенность в своей йоге, и это глубокое убеждение сводило к минимуму мгновения сомнений и тоски. И еще, можете мне не верить, но на заре моего активного занятия теософией мне дано было почувствовать и увидеть, а не просто интеллектуально убедиться, из всего множества было ощущение группового сознания - то, что очень плохо здесь понимается, а также было ощущение "выдоха смерти" - возможно, показано было как она приходит.

Чтобы не было спекуляций, типа "кто дал увидеть", сразу оговорюсь - я предполагаю, что это действие моего высшего Эго, о возможности таких откровений я потом читал у Бейли, что явилось одной из причин большого моего доверия к ее трудам.

Сами же "откровения" как буд-то списаны со сказки "Царевна-Лягушка": сначала дар воспринимался как рок (жаба), потом этот дар проявил себя в "явлении чудес", а когда осознал, что это не жаба, а Душа и сжег "жабью шкуру" - все, ищи теперь ее в Кащеевом Царстве...
ie
#239705 31.01.13 09:50
dusik_ie:
У меня иногда бывают мысли - не эгоистично ли вот так, без детей, п.э. я оставляю вопрос открытым, на рассмотрение судьбы, а в остальном, вся эта семейная возня - квартиры, мебели, ремонты т.п. постоянная озабоченность - меня от этого воротит.

Такая же ситуация, правда мне проще, у меня наследственность плохая, поэтому я решил не планировать детей, в крайнем случае если будет семья, то уже девушка с ребёнком. Да я собственно и сам в душе ребёнок, юноша. У меня внутреннее ощущение остановилось на отметке 23 года, я физически становлюсь старше, а в душе всегда 23. Мне удивительно, когда дворовые детишки здороваются со мной «привет дядя Саш», думаю какой я вам дядя, а ведь и в правду уже дядя.

dusik_ie:
И еще, можете мне не верить, но на заре моего активного занятия теософией мне дано было почувствовать и увидеть, а не просто интеллектуально убедиться, из всего множества было ощущение группового сознания - то, что очень плохо здесь понимается, а также было ощущение "выдоха смерти" - возможно, показано было как она приходит.

Верю, поскольку на заре изучения, и у меня был небольшой опыт группового сознания, правда я потом не стал продолжать развивать это состояние сознания, а лишь ограничился его аналитическим изучением, и наверно думаю на тот момент я поступил мудро. Лучше пока не лезть с головой в эту сферу, если уж родились в условиях западного социума, а не близь какого-нибудь буддийского ашрама, значит в этом есть какой-то смысл.

Как вы считаете, Дусик, в чём смысл вашего рождения, там где вы родились, почему с вашими сильными привязками к йоге, вы не родились например в Индии или на Тибете?

dusik_ie:
Чтобы не было спекуляций, типа "кто дал увидеть"

У меня подобных вопросов не возникает и возникнуть не может, поскольку я понимаю о чём вы говорите.
#239708 31.01.13 11:48 (правка 31.01.13 11:49)
СЭШ в № 239705 пишет:
Как вы считаете, Дусик, в чём смысл вашего рождения, там где вы родились, почему с вашими сильными привязками к йоге, вы не родились например в Индии или на Тибете?

Сам стиль моей йоги указывает почему.
Когда мне открылось что-то новое, какая-то способность, то она открывается либо как просто ментальное понимание, а само действие только слабым намеком, либо наоборот - есть действие, но понимания нет.
Тогда, открытия новой способности (или шага) не будет до тех пор, пока предыдущая способность не будет изучена во всех его аспектах, причем, как в субъективном плане, так и объективном. Нужно увидеть универсализм свойства, либо полностью понять как оно действует. По этому, вся жизнь получается как одна йога. Все проявления человеческие имеют какой-то второй смысл, даже банальные повседневности.

По этому, вероятно, моя йога может реализовываться только когда есть проблемы, препятствия социального характера. Но, все же должна быть какая-то отстраненность от них (на расстоянии) и когда сам за себя ответственен (тогда можно над собой экспериментировать), а когда уже имеешь супружеский долг и детей, то тут есть обязательства и не всегда можешь поступать по своему.
ie
#239710 31.01.13 13:03 (правка 31.01.13 13:26)
Что у нас с йогой? Найти в себе посредством формы и отношений других форм поставленных ей в аналогию код-качество в принципе Воплощения как такового. Конешно, азбука ведь это та же семья, тот же аппарат проводящий этот принцип воплощений, безценный опыт на себе. Проблема то качественно общая спасительной репродуктивности как в семье , так и в азбуке, что можно принять и в инженерии как последовательность и одновременность мышления, так и в любой технологической последовательности в производстве вещей. Относится и там и там качественно одинаково. Имеет ли значение что будет посвящать в тайну смерти личности - семья, коллективность, действие или мышление? Никакой. Умереть можно и от упавшей детали и от слова близкого человека и от мышления - качество одно. Просто у того кто имеет опыт семейной жизни может быть больше опыта, но определяющим будет умение его перерабатывать и воля к тому. Отношение это все, потому что это качество нашего участия в формировании реальности и это есть основа общности. Много форм и понятий, но различие - только в отношениях, ведь качество, которое видится и проявляется в этих различиях - одно. То есть "разница" это то что есть общее качество. тут как бы каждый может видеть перед собой поставленную им задачу, считая ее иной, но не замечать того, что отношения "различных" есть одно качество - творческое. Все проблемы от форм поставленной каждым перед собой необходимости("кому то домой, а кому на работу"), но качество необходимости одно ведь, вот ее природу и нужно изучить. Итак, воспринятое "различие религий" в настоящем времени есть одно качество для воспринимающих, думающих что их необходимости имеют разную природу и значимость, хотя и то и то есть одно в своем проявленном качестве и желании и необходимости То есть разделяет только форма необходимости и форма логики ее достижения, но не сама Логика и не сама Форма и не само Качество ее Воплощения.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#239712 31.01.13 13:34 (правка 31.01.13 14:01)
Давайте представим, что у нас есть несколько дружных семей как азбук находящихся в разных часовых поясах. Это и к теме "циклов" пусть. Все дружно вовремя чистят зубы, завтракают и ложаться в постель. Но в реалиях это не совпадает по причине что тому, кто хочет спать предлагают поиграть в шахматы. То есть нас как бы видимо разделяет время но не необходимость. И Милость имеет одну природу, поэтому теория циклов лишь показывает путь, но Воля выше того колеса которое чудится нашим теософам, колесо имеет лишь практическое приложение но не является реальностью. Вообще эти фундаментальные ошибки будут причиной того, что будут проводить свою волю, но делать акцент на просвещении.

Во время поездки в американский Балтимор по частному приглашению, Ельцин, спустившись с трапа, тут же помочился на колесо самолета (это подтверждают организаторы визита).

Из прессы


Мельница Превращений, освященная чем-то Высшим. Нечто беспощадно влекущее и перемалывающее нас с явным проблеском связи с Высшим, притом связи методической.

Нужды нет, что на картине очерчена лишь астральная область: наше воображение дополнит ее зрелищами ментальных токов и элементарного (физического) Колеса Фортуны.

С Архетипом и Его Высокими Инфлуксами мы связаны тем, что обыкновенно называют «Заветом». Да будет первый заголовок нашего аркана Testamentum.

В области этого Завета протекают ментальные принципы.

В среде самого Человечества, так сказать, в сфере его проявлений, мы имеем «Великое Колесо Тарота», ведущее к тому, что наша раса называет - Qabbalah - Каббала; то, что служит поверочным орудием построения нами астральных форм. Да будет это слово Qabbalah вторым заголовком аркана.

В плане Природы мы имеем дело с беспощадным Колесом Фортуны, иначе именуемого «Мировою Мельницею». Это колесо все мелет, все ассимилирует, все приспособляет, приподнимая одно, опуская другое и, как и всякая Rota, ничего не оставляя неподвижным, стационарным, кроме своей оси, имя которой есть: возможность существования иллюзии, именуемой «Материя». А потому да будет третий заголовок - Fortuna.

Это то, что нам дает природа по десятому аркану.

В обиходных курсах Оккультизма мы часто встречаемся в этом аркане с другими заголовками: Regnum Dei, Ordo, Fortuna.

Эти заголовки передают почти те же идеи в менее определенной форме. Понятие о Царствии Божием в какой-либо области проявлений сводится к допущению существования во времени момента maximum'a благосостояния, гармоничности и функциональной приспособленности этой области.

Царствием Божиим для какой-нибудь планеты будет эпоха наивысшего ее расцвета в упомянутом смысле.

Царствием Божиим для субъекта будет эпоха наивысшей гармонии совокупности его восприятий и манифестаций. Конечно, следует помнить, что эпоха Царствия Божия для целого организма, вообще говоря, не совпадает с эпохою такового же Царствия для отдельных его органов. Например - момент наступления этого Царства для Марса не совпадет с аналогичным моментом для всей Солнечной системы. Веру в Царствие Божие я склонен рассматривать как отражение Завета (Testamentum) в зеркале Надежды.

Ordo значит порядок. Но ведь Каббала есть высший синтез порядков всех нам доступных астральных проявлений.

Как видите, наши заголовки по духу не отличаются от общепринятых.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное