Портал Теософического Сообщества

#240857 12.02.13 17:46
ant-on-sun пишет:
Понятно. Ну в таком случае, в этом направлении доказать друг другу мы ничего не сможем. Для справки – если Ледбитер послужит тут в качестве авторитета (не знаю, как Вы к нему относитесь) – он упоминает, что физические предметы имеют 4 измерения, которые тренированный человек может видеть. И в понятие 4-го измерения он тут вкладывает именно геометрический смысл дополнительной оси. То, что большинство людей не видят это дополнительное измерение окружающих вещей физического плана – говорит лишь о несовершенстве восприятия.

Ледбитер был ясновидящим, а не адептом. Поэтому он не обладал всеведением, и то что видел интерпретировал с точки зрения своего миропредставления. Насколько я помню он видел некий предмет одновременно и изнутри и снаружи? Если так то может быть так и проявляется св-во проницаемости, почему же сразу геометрическая ось?

ant-on-sun пишет:
Я не понял Вашу мысль. Можете изложить её более подробно, с примерами? Каким образом пространство допускает движение материи и одновременно при этом не имеет к «этому» (движению? возможности движения? чему-то ещё?) никакого отношения.

Этими вопросами Вы вплотную приближаетесь к так называемому кругу "не преступи". Оно не допускает и не недопускает. Вам мешают перемещаться по комнате предметы, которых там нет? Вот так же и пространство. В объективности его нет. В субъективности это вся Вселенная.
ant-on-sun пишет:
Это называется - использовать общепринятый термин. Зачем говорить о дополнительных «измерениях» материи высших планов, если под «измерениями» Вы имеете в виду вовсе не то, что принято под этим термином в науке?

Вначале я вообще не хотел об этом говорить.
ant-on-sun пишет:
Моя точка зрения в этом вопросе такая: «проницаемость», упомянутая в качестве характеристики эфирной материи – это просто способность этой материи проходить сквозь плотную физическую материю – и ничего больше. Точно так же, ментальная материя может беспрепятственно «проникать» сквозь астральную (а уж сквозь физическую – и подавно).

А может быть эфирная сможет проходить и сквозь эфирную? К сожалению, у меня нет Вашей уверенности

ant-on-sun пишет:
Например, сознанию очевидно, что пространство вмещает в себя всякие разные штуки. Значит, думает сознание, пространство обладает свойством вместимости (или, точнее, свойством «вмещать»). Точно также, можно прийти к таким свойствам пространства, как «протяженность», «измерение» (в общепринятом смысле), «возможность в нём перемещаться», «длительность» (в смысле времени).
Конечно, если рассматривать «пространство» в отдельности от познающего сознания, то и «свойств» у такого пространства не будет (т.к. некому будет эти свойства оценивать и наблюдать).

По Вашему свойства наделяются сознанием? Если я не вижу солнца, то его нет? А если вижу радугу то она есть и обладает свойствами протяженности?
ant-on-sun пишет:
Поясните, пожалуйста, как Вы пришли к такой концепции – что «пространство не может иметь свойств потому что несотворено и неразложимо на составные части» (не дословно, смысл)? Почему несотворенное и неразложимое на составные части не может иметь свойств? Почему свойство непременно должно быть чем-то обусловлено (кроме наличия познающего сознания)?

Я не пришел к этой концепции, о ней говорится в ТД и в других религиях (во всяком случае я это так понял). В моем понимании свойствами может обладать только предметы состоящие из частей. Ничто в нашем мире не может иметь одну полярность, для выявления необходима противоположность. Необходима так же сила или энергия, которая бы их соединила. А теперь чтобы разрушить это образование необходимо применить силу превышающую ту, которая их соединяет - а это уже свойство. Так же сила может взаимодействовать с другими силами, например гравитация. Отсюда еще одно свойство - вес. И так далее.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#240859 12.02.13 17:52
Несколько сообщений перенесено в тему "Познание истины"
#240863 12.02.13 18:04
ant-on-sun в № 240850 пишет:
Поэтому – даже если предмет будет иметь 128-кратную мерность, - но направлять его движение будет ограниченное сознание человека (воспринимающего только 3 измерения), то и двигаться такой предмет будет лишь в 3-х измерениях, не демонстрируя тех замечательных эффектов, которые бы проявились, используй он дополнительные измерения.

Причём здесь сознание человека? Его проявления - тончайшая плёночка на поверхности этого большого комка. А как же всё остальное? Ну где хоть один наблюдаемый случай такого поворота?

Ziatz в № 240854 пишет:
Физические предметы не имеют дополнительной степени свободы. Собственно, мерность ограничена самой их физикой.

Значит, "4-е измерение" чем-то отличается от первых трёх? Чем?

Rover в № 240857 пишет:
Ледбитер был ясновидящим, а не адептом.

Фантазёром он был и сказочником, а не ясновидящим. Почитайте Тиллетта - узнаете много нового.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240881 12.02.13 20:15
sova в № 240863 пишет:
Значит, "4-е измерение" чем-то отличается от первых трёх? Чем?

Уже писал об этом выше, но благодаря 280-му никто ничего не увидел. Повторюсь
Мы находимся в четвертом круге и таким образом 4-ое измерение только интуитивно ощущается и проявляет себя лишь только аномально. Проявит оно себя только в конце круга и в 5-ом круге главенствовать уже будут 4 измерения, а не 3 как сейчас. Ко времени это измерение никакого отношения не имеет. Также Блаватская говорила, что Учителя смеются когда слышат, что прохождение материи сквозь материю объясняется 4-м измерением.
Для полного понимания измерений нужно обратится к кругам и кольцам.
#240883 12.02.13 20:23 (правка 12.02.13 20:26)
sova в № 240837 пишет:
Если 4-я "геометрическая ось" полностью аналогична трём другим, то почему мы не наблюдаем вокруг себя поворот предметов в пространстве так, чтобы, например, какое-то ребро куба, параллельное одной из 3 осей, стало параллельно этой 4-й? Такой трюк был бы отлично виден обычным "трёхмерным" зрением. Причём здесь несовершенство восприятия?
Есть Москва, и есть Замоскворечье. Врубай свои извилины, изучай географию. Там и четвёртое измерение. Чтобы видеть факты, надо открыть глазки и растопырить уши, а не блевать на 280-го. Сам исчезни, покуда до сих пор не имеешь четвёртого измерения. Чел, который не имеет этой оси, растворяется, как курица в бульоне или сова в супе. Если сова бестолкова, она получит суп четвёртой оси. Уши есть, дятел (сова) хренов?
#240898 12.02.13 22:04
Два сообщения (Vladisti) удалено.
Владисти, может быть, вам э-э отдохнуть - самостоятельно. А то что-то опять стали выражаться... Мы не можем здесь этого допустить.
#240905 12.02.13 22:35
sova в № 240863 пишет:
Значит, "4-е измерение" чем-то отличается от первых трёх? Чем?

В НФ традиционно считается, что четвертое измерение - время. Чем тебе не нравится такой вариант?
#240906 12.02.13 22:36 (правка 12.02.13 22:39)
> Значит, "4-е измерение" чем-то отличается от первых трёх? Чем?

Правильнее сказать, последних трёх, которые остались при уплотнении материи. На астральном плане найти разницу, вероятно невозможно, разве только наблюдая предметы физического плана (и выясняя, какого же не хватает). Но для астральной материи они равноправны.
Более того, не исключена вероятность существования другой физической материи, с другими тремя из этих четырёх (имея с нами общими только два). Будучи для нас плоскостью нулевой толщины, мир этой материи не будет для нас виден. Возможно, именно в него удавалось попадать Монро, когда он описывал параллельный (а правильнее сказать - перпендикулярный) физический мир, который ему доводилось видеть.

D> В НФ традиционно считается, что четвертое измерение - время. Чем тебе не нравится такой вариант?

Либо это не измерение, либо будет нарушение принципа причинности.
Отсылаю к Андрееву, у него неплохо объяснена разница между измерениями пр-ва и времени, которых согласно ему тоже может быть не одно.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240910 12.02.13 22:47
Ziatz в № 240906 пишет:
D> В НФ традиционно считается, что четвертое измерение - время. Чем тебе не нравится такой вариант?

Либо это не измерение, либо будет нарушение принципа причинности.
Отсылаю к Андрееву, у него неплохо объяснена разница между измерениями пр-ва и времени, которых согласно ему тоже может быть не одно.

Вы имеете в виду "Розу Мира"? Да, там есть интересные интерпретации, но уж очень много художественности и эмоциональности.
#240912 12.02.13 22:59
heleучитесь не принимать чужие сообщения на свой счёт. меньше геморроя будет вам. Даже если вы меня забаните, я ничего не теряю, теряют другие. Кто чего достоин, получает по заслугам от моего имени. Вы также получите своё.
#240915 12.02.13 23:11
Vladisti в № 240912 пишет:
Кто чего достоин, получает по заслугам от моего имени.

Не слишком ли смело?
#240919 13.02.13 00:11 (правка 13.02.13 00:12)
volt в № 240881 пишет:
Мы находимся в четвертом круге и таким образом 4-ое измерение только интуитивно ощущается и проявляет себя лишь только аномально. Проявит оно себя только в конце круга и в 5-ом круге главенствовать уже будут 4 измерения, а не 3 как сейчас.

Все эти "круги" - явление локальное. Для других - соседних с нами - планет, как утверждается, сейчас имеют место быть совсем другие круги. И что, у них тогда другое количество измерений? А как тогда быть с общим для всех пространством? У него сколько измерений? Короче, не катит.

Ziatz в № 240906 пишет:
Более того, не исключена вероятность существования другой физической материи, с другими тремя из этих четырёх (имея с нами общими только два).

Тогда опять возникает вопрос про поворот куба (см. выше). И ты так и не ответил, чем же "четвёртое" измерение отличается от трёх других в доступном для наших наблюдений пространстве.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240920 13.02.13 00:14
Ничем. Но элементы нашей материи подобны плоским гироскопам, которые не хотят поворачиваться перпендикулярно своей оси.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240923 13.02.13 00:16
sova в № 240919 пишет:
И ты так и не ответил, чем же "четвёртое" измерение отличается от трёх других в доступном для наших наблюдений пространстве.

Прости, Володя, но ты стал туповат. Не там ищешь. Взгляни в сторону "физического вакуума", из которого в нашу мерность "рождаются" элементарные частицы. Чем тебе не другое (другие) измерения? И дался тебе этот куб, который "поворачивать"...
#240926 13.02.13 00:26
Ziatz в № 240920 пишет:
Ничем. Но элементы нашей материи подобны плоским гироскопам, которые не хотят поворачиваться перпендикулярно своей оси.

А что, они между плоскостями никак не взаимодействуют? А в одномерном пересечении двух плоскостей разве взаимодействие между ними не происходит? Впрочем, всё равно это всё математические абстракции и не более. Ведь если протяжённость объекта вдоль хоть какого-то пространственного измерения равна нулю, как ты пишешь, то этот объект имеет нулевой n-мерный объём, не занимает в этом пространстве никакого места, т.е. не существует физически, а является чистой абстракцией. Даже если предположить существование специального "измерения плотности", то у любого "плотного" объекта должна быть ненулевая протяжённость вдоль этого измерения, т.е. у него должны быть "более плотный" и "менее плотный" края.

Собственно, в чистом виде двумерных (плоских) объектов в нашем 3-мерном пространстве ведь тоже не наблюдается. У любого самого плоского объекта всё равно есть ненулевая толщина.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240933 13.02.13 01:21 (правка 13.02.13 01:33)
sova в № 240919 пишет:
Все эти "круги" - явление локальное. Для других соседних с нами планет, как утверждается, сейчас имеют место быть совсем другие круги. И что, у них тогда другое количество измерений? А как тогда быть с общим для всех пространством? У него сколько измерений? Короче, не катит.

Пространство одно, но восприятие его у всех разное. Оно (восприятие) одно только для тех, кто находится на одном и том же уровне развития. Другие планеты, такие как Меркурий, Венера, Марс и т.д. действительно видимы нами, так как они находятся в том же трехмерном измерении, но как и наша Земля имеет 6 глобусов, так и они имеют свои спутники глобусы, которые находятся на других планах и совершенно не доступны нашим земным чувствам. Если Вы на ракете отправитесь к Марсу, то Марсиан Вы там не увидите, так как они находятся за пределами нашего пространства и времени.
ПС:
Добавлю еще ответ на вопрос "Сколько у него измерений"
Наш мир имеет название - Махар-Расатала, так как мы в 4-ом круге и ему свойственно 4 измерения. В конце круга 4-ое измерение уже станет восприимчивым. Представьте себе Земную цепь из семи глобусов. Вы их не видите, но они есть.
#240946 13.02.13 08:01
volt в № 240933 пишет:
Пространство одно, но восприятие его у всех разное.

Т.е. "мерность" пространства - вещь субъективная? Тогда всё те же вопросы: чем одни измерения отличаются от других и почему не наблюдаются описанные мной выше повороты объектов. У ЕПБ с мат. и физ. терминами иногда путаница, в частности, термин "четвёртое измерение" у неё, похоже, чаще всего означает вовсе не ещё одно "геометрическое" измерение, подобное трём нам привычным, а нечто другое.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240953 13.02.13 09:40 (правка 13.02.13 09:41)
sova в № 240946 пишет:
У ЕПБ с мат. и физ. терминами иногда путаница, в частности, термин "четвёртое измерение" у неё, похоже, чаще всего означает вовсе не ещё одно "геометрическое" измерение, подобное трём нам привычным, а нечто другое.

Другое. Не даром она все время говорит о планах сознания. Физический объект "не пролазит" в измерения другой "физики".

(Тебе, Сова, мои высказывания не нравятся, но я пишу не тебе лично, так что - перетерпи как-то).
#240958 13.02.13 10:49 (правка 13.02.13 11:42)
Пространство существует только в мире телесного проявления, время определенным способом может существовать и в мире тонкого проявления, однако в целом время — это лишь образ онтологической связи вещей в виде последовательности событий, и на высших уровнях Бытия все пребывает в одновременности. Чем выше состояние в Универсальной Манифестации, тем более его характеризуют качества (атрибут Сущности), чем ниже — тем больше чисто количественных (количество связано с Субстанцией) характеристик. Вообще, Сущность для Генона ценностно важнее Субстанции, несмотря на их «равноправие», поскольку Сущность, условно говоря, располагается «со стороны» Высшего Принципа. Все «отрицательное» связано с Субстанцией (конкретно, с гуной тамаса).

Генон использует образ Колеса Мира как символа проявления . При этом наибольшей полнотой реальности и ценностью обладает то, что ближе к неподвижной оси этого Колеса, символизирующей действие Принципа в мире.

О Высшем Принципе нельзя даже сказать, что он един, говорят, что он «недвойствен» (адвайта).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%EE%ED,_%D0%E5%ED%E5#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D0.B0.D1.84.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.BA.D0.B0


Проблема в том, что выражение действительности входит в саму действительность. Это значит она просто есть, ну а то что называют выражением связано с актуализацией форм и качеств Реальности во времени. Это значит, что? Что истинной будет та теория которая позволит на практике реализовать существо. А ведь реализация чего либо это "алес" в общем смысле, но главное невежеству, вне зависимости от того, где оно, это невежество пребывает.

Относительно недвойственности(адвайты), пусть например есть два условия отношений в каком-то одном пространстве. Не мешать друг другу и помогать друг другу. В каком случае это будет существовать в одновременности таким образом, чтобы первое условие имело бы общее положительное качество со вторым? Только тогда, когда каждое из действующих устремлений коллективности будет осознавать цель своих действий, будет иметь общую цель своих действий, будет выполнять синхронность в действии, включая последовательность и одновременность, и понимать критерий любого действия вообще.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240961 13.02.13 11:22
Rover в № 240857 пишет:
Насколько я помню он видел некий предмет одновременно и изнутри и снаружи? Если так то может быть так и проявляется св-во проницаемости, почему же сразу геометрическая ось?


Судите сами:
«Внутренняя жизнь»: «…все измерения пространства должны относиться к каждому предмету,
хотя количество измерений, доступных нам для наблюдения, зависит от состояния нашего
сознания. В физической жизни мы обычно можем осознавать только три, хотя с помощью
особой тщательной тренировки мозг можно обучить схватывать некоторые из простейших
черырехмерных форм»
«Скрытая сторона вещей»: «…факты таковы, что наш физический мир в действительности имеет много измерений, и у каждого предмета в нём есть продолжение, пусть и микроскопическое, в направлении, о котором нам невозможно помыслить на нашей нынешней стадии умственной эволюции. Когда мы разовьём астральные чувства, мы более непосредственно войдём в контакт с этим измерением, так что наши умы будут более или менее вынуждены его распознать, и более разумные постепенно станут его понимать. Однако есть и такие, кто мало вырос в интеллектуальном отношении, и даже после смерти, находясь в астральном мире, они отчаянно цепляются за привычные им ограничения, принимая самые вычурные и иррациональные гипотезы, чтобы только не допустить существование той высшей жизни, перед которой они испытывают такой огромный страх.
Поскольку для большинства людей самый простой путь осознать четвёртое измерение — это развить способность астрального зрения, многие стали полагать, что четвёртое измерение — это исключительная принадлежность астрального мира. Небольшое размышление покажет, что это не может быть так. Фундаментально во вселенной существует лишь один вид материи, хотя мы называем её физической, астральной или ментальной соответственно степени её разделения и скорости её вибраций. Потому измерения пространства — если они вообще существуют — существуют независимо от лежащей в них материи, и сколько бы ни было измерений у этого пространства — три, четыре или более — вся существующая в нём материя подчиняется его условиям, вне зависимости от того, можем мы это воспринять или нет.
Пожалуй, нашим попыткам понять этот вопрос немного поможет осознание того, что то, что мы называем пространством — это ограничение сознания, и что есть более высокий уровень, на котором достаточно развитое сознание полностью от него свободно. Мы можем полагать у этого высшего сознания способность выражаться в любом количестве направлений, а затем предположить, что каждое его нисхождение в более плотный мир материи налагает на него дополнительное ограничение, отсекая способность восприятия одного из этих измерений. Мы можем предположить, что к тому моменту, когда сознание спустится в ментальный мир, у него в распоряжении останется лишь пять из этих направлений; спустившись на астральный план, оно потеряет ещё одну из своих способностей и будет ограничено восприятием четырёх измерений; а дальнейшее нисхождение или движение вовне, которое приносит его в физический мир, отнимает у него возможность восприятия даже этого четвёртого измерения, так что мы оказываемся ограничены теми тремя, с которыми мы знакомы.
Если смотреть с этой точки зрения, то становится ясно, что условия вселенной остаются неизменными, хотя наша способность оценки их изменилась; так что, хотя и верно, что наше сознание, когда действует через астральную материю, способно воспринимать четвёртое измерение, обычно скрытое от нас, когда оно работает через физический мозг, мы не должны впадать в ошибку, думая, что четвёртое измерение принадлежит лишь астральному миру и что физическая материя существует в каком-то ином виде пространства, отличающемся от того, в котором находится астральная или ментальная. Против такого предположения говорит и тот факт, что человек, используя свой физической мозг, путём практики может достичь представления о некоторых четырёхмерных формах.
Я не хочу здесь предпринимать полное рассмотрение этого захватывающего предмета; тем же, кто захочет дальше исследовать его, следует обратиться к работам Хинтона «Научные романы» и «Четвёртое измерение».[3] В первой книге описываются все интересные возможности, связанные с этим исследованием, а во второй — средства, при помощи которых ум может осознать четвёртое измерение, как факт. Для нашей нынешней цели достаточно лишь указать, что у нашего мира есть аспект или продолжение, которое, несмотря на свою полную неизвестность огромному большинству людей, всё же требует изучения и принятия в учёт теми, кто желает понять жизнь в целом, а не только её малую часть.»


Rover в № 240857 пишет:
Этими вопросами Вы вплотную приближаетесь к так называемому кругу "не преступи". Оно не допускает и не недопускает. Вам мешают перемещаться по комнате предметы, которых там нет? Вот так же и пространство. В объективности его нет. В субъективности это вся Вселенная.


«В объективности» - означает «без наличия познающего сознания»? Каким образом мы можем судить о наличии или отсутствии пространства «в объективности»? Я согласен с тем, что пространство может быть не таким, каким оно нам представляется – в силу ограниченности нашего восприятия. Но говорить о том, что вне наличия воспринимающего\познающего никакое пространство вообще не существует – для этого нужны веские основания.

Rover в № 240857 пишет:
А может быть эфирная сможет проходить и сквозь эфирную?


Думаю, может. Не написал этого, поскольку этот пример был бы не столь нагляден.

Rover в № 240857 пишет:
По Вашему свойства наделяются сознанием? Если я не вижу солнца, то его нет? А если вижу радугу то она есть и обладает свойствами протяженности?


Вы не поняли мою мысль. «Свойства» - часть представлений сознания об объекте, они отражают отношение сознания и объекта. Сознание не «наделяет свойствами» сам объект, оно наделяет свойствами своё представление об объекте (в попытке его познать). И когда говорится о свойствах чего-либо, то всегда надо помнить, что в действительности речь может вестись лишь о свойствах «представления об объекте», а не о свойствах «объекта самого по себе». Это я имел в виду, говоря, что «если рассматривать «пространство» в отдельности от познающего сознания, то и «свойств» у такого пространства не будет (т.к. некому будет эти свойства оценивать и наблюдать)». Если зайти с другого боку и сказать другими словами ту же мысль: познание (выявление для себя свойств объекта) невозможно без познающего. Человек не может представить себе нечто (пространство или ещё чего-нибудь), что не находилось бы в связи с познающим сознанием (поскольку сам акт такого представления – уже попытка сознания познать объект). Поэтому нет смысла в таких рассуждениях о «предметах самих по себе», о том, чем они обладают или не обладают.

Rover в № 240857 пишет:
Я не пришел к этой концепции, о ней говорится в ТД и в других религиях (во всяком случае я это так понял).


У меня не возникло подобного понимания. В ТД неоднократно говорится, к примеру, о таких свойствах пространства, как «беспредельность» и «вечносущность».

Rover в № 240857 пишет:
В моем понимании свойствами может обладать только предметы состоящие из частей. Ничто в нашем мире не может иметь одну полярность, для выявления необходима противоположность. Необходима так же сила или энергия, которая бы их соединила. А теперь чтобы разрушить это образование необходимо применить силу превышающую ту, которая их соединяет - а это уже свойство. Так же сила может взаимодействовать с другими силами, например гравитация. Отсюда еще одно свойство - вес. И так далее.


А эти самые «части», из которых «состоят предметы», свойствами не обладают? Если есть разница между полярностями\противоположностями, которые соединяются, то почему эта разница не может быть описана в терминах «свойств»?
#240965 13.02.13 11:41
lr
CCLXXX в № 240958 пишет:
Проблема в том, что выражение действительности входит в саму действительность. Это значит она просто есть, ну а то что называют выражением связано с актуализацией форм и качеств Реальности во времени. Это значит, что? Что истинной будет та теория которая позволит на практике реализовать существо.

в различных степенях свободы ?
#240969 13.02.13 11:49
sova в № 240863 пишет:
Причём здесь сознание человека? Его проявления - тончайшая плёночка на поверхности этого большого комка. А как же всё остальное? Ну где хоть один наблюдаемый случай такого поворота?


Человек тут – просто пример ограниченного сознания. Вопрос ведь был про куб и его поворот – вот и ответ соответствующий )
Пример того, что мне представляется «наблюдаемым случаем» 4-х мерности уже привёл. Вполне возможно (но доказать не берусь, просто имхо), что многие привычные нам явления на самом деле – такие вот «наблюдаемые случаи». Распространенность зеркальной симметрии в природе, например. Ну а конкретно насчет куба – чтобы его повернуть вдоль 4-й оси нужен человек (или иное существо), обладающий 4-х мерным восприятием и способный направить предмет в этом – не воспринимаемом нами пока – дополнительном измерении. Такие люди редки, а явления, которые они демонстрируют, воспринимаются окружающими как чудеса или шарлатанство. Приводить такие случаи в качестве примеров в дискуссии с Вами – нарваться на обвинения в наивности и легковерии.
#240972 13.02.13 11:59 (правка 13.02.13 12:11)
lr в № 240965 пишет:
в различных степенях свободы ?



Если степень свободы видится числом, то безконечным числом степеней свободы. Подумаем теперь, над тем, что безконечность это одна мыслеформа определенного качества, которую мы выразили и восприняли на всех планах нашего осознанного существования прямо здесь и сейчас. То есть, одна мыслеформа качественно выражает эту безконечность. Как это понимать? Как понимать и то, что вы или я, в отдельности и вместе можем выступать от имени этой безконечности? Какие представления могут нам в том помочь? С какой целью и что мы будем искать в этой работе? Как Вы думаете? Я например могу изначально предположить, что мы будем искать не какое-то свое личное воплощение в этой работе, а воплошение как таковое. На физическом плане мы можем например вместе рисовать картину, воплотить картину, или сможем воплотить на физическом плане что-то другое. Но что будет, если мы воплотим что-то большее, что стоит за Мыслью, у котрой степень свободы намного больше с количественной точки зрения, поскольку на физическом плане мы как бы ограничены в настоящем времени?
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240976 13.02.13 12:04
> этот объект имеет нулевой n-мерный объём, не занимает в этом пространстве никакого места, т.е. не существует физически, а является чистой абстракцией

В том-то и дело, что если такой объект ненаблюдаем в нашем мире, это ещё не значит, что он не существует вообще и является абстракцией. Так же ненаблюдаем будет для жителей "перпендикулярного" мира наш мир.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#240978 13.02.13 12:10
lr
CCLXXX в № 240972 пишет:
lr в № 240965 пишет:
в различных степенях свободы ?



Если степень свободы видится числом, то безконечным числом степеней свободы. Подумаем теперь, над тем, что безконечность это одна мыслеформа определенного качества, которую мы выразили и восприняли на всех планах нашего осознанного существоания прямо здесь. То есть, одна мыслеформа качественно выражает эту безконечность. Как это понимать? Как понимать и то, что вы или в отдельности и вместе можем выступать от имени этой безконечности? Какие представления могут нам в том помочь?

Саша, мне бы хотелось как-то это связать с таким категориями, как "Сущность" и "существо". Существо-это воплощенная Сущность. Не в этом ли заключена степень свободы?