Портал Теософического Сообщества

#240571 10.02.13 03:50 (правка 10.02.13 04:11)
Vladisti в № 240550 пишет:
Непростой вопрос.



Можно ли рассчитывать на ответственность с завязанными глазами ? Ответственность вроде наступает в узком месте где не остается времени на разбирательство "непростых вопросов".
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240576 10.02.13 06:16
Rover в № 240475 пишет:
Можно немного поподробнее о 10 пространствах? В моем понимании пространство одно, именно то которое "нельзя ни представить, ни изъять из своего миропонимания" и оно же является аспектом Абсолюта, а вот материальных планов существует несколько. Отсюда и различие в так называемых мерностях. Но вот почему пространство очень часто ассоциируют с материей, так до сих пор и не могу понять.... если конечно речь не идет о материи на планах арупа.

Rover, немного подробнее об этом мы можем поговорить с тобой только после Избирательной Компании. Надеюсь, что ты будешь голосовать правильно. Место переговоров будет определено по итогам этой Компании. Если итоги окажутся отрицательными, Заяц останется в кресле админа, то местом наших переговоров будет палуба боевого Корабля.
Или, что есть лучше, но по твоему выбору, это будет Адмиральский Форум имени Е.П.Б., созданный Германом специально для поддержки (виртуальной) Теософии в России. На этот форум допускаются только проверенные в Деле Теософии люди.

Пока лишь могу сказать, что ты не прав, Rover, в своем понимании. Абсолют, со своими Аспектами, не имеет никакого отношения к Пространству. Ибо, последнее даже ещё и создано не было в те далёкие, метафизические времена.
Да, «Метафизика дело тонкое», как культурно выразился 280-й.

Ко всему, следует добавить, что эти двое коллег, "Vladisti" и "CCLXXX" из «группы Зайца», засрали собою все темы на этом форуме, в которые у меня есть допуск. А в темы, в которые нет допуска у этой борзой своры – в те темы Заяц предусмотрительно меня тоже не пускает.

Поэтому, откомментировать Зайца я вынужден в этой теме.

Взято из темы «Семеричное строение человека!!!!».
Ziatz пишет:
> семь принципов человека, как они даны классически.

"Классического" варианта НЕТ!
Состав принципов, как дано в письмах махатм и у Блаватской в разных местах, варьируется. То, что вы привели, - наиболее "канонический" вариант, и не более.
А почему этот вариант неудовлетворителен, Субба Роу дал самые исчерпывающие объяснения.

У Блаватской в разных местах вовсе НЕ «варьируется», а по разному объясняется, в зависимости от тупости контингента слушателей.

Не путай «классический вариант» с вариантом «каноническим». Тебе, Ziatz, не только Субба Роу, или там Ледбитера с Бейли, но и хоть самого Черта важно подсунуть и навязать теософическому сообществу, лишь бы отвести его подальше от изучения Первоисточников Теософии.

Классический вариант ЕСТЬ!, и он один и единственный. И это тот вариант, который находится в строгом соответствии с вариантом из принципов и строения проявленного Космоса, образом и подобием которого является человек Земной.

Правда, черт возьми, чтобы врубиться в «вариант классический», для этого надо врубиться в «Космогенезис» Т.Д., об который, далеко не только ты, уже успели обломать свои зубы.

Да, крепок «орешек знаний», и разбивать его надо вовсе не кувалдой из своих мозгов.

===============================================

CCLXXX в № 240479 пишет:
Метафизика дело тонкое. Могу например сказать, что копают траншею от забора и до обеда, а путь на работу был одним треком популярной песни в магнитоле, которая стоит в автомобиле.

Метафизика оказалась настолько тонким делом для тебя, что тебе больше ничего не остается делать, как только копать траншею от забора и до обеда. А в обеденный перерыв послушать популярные песенки в своём автомобиле.

Пожалуйста, после обеда продолжай копать траншею под забор Заведения Зайца. Возможно, что твоя траншея понадобится нам для подрывной деятельности, если Дело дойдёт до абордажа.
#240594 10.02.13 11:14
lr
Evgeny в № 240576 пишет:
Классический вариант ЕСТЬ!, и он один и единственный. И это тот вариант, который находится в строгом соответствии с вариантом из принципов и строения проявленного Космоса, образом и подобием которого является человек Земной.

Ты хотел сказать Адам из праха? Разве если в строгом соответствии с проявленным Космосом, то это будет не динамика вариантов?
#240605 10.02.13 12:31 (правка 10.02.13 12:57)
CCLXXX в № 240571 пишет:
Ответственность вроде наступает в узком месте где не остается времени на разбирательство "непростых вопросов".


Между широтой взглядов, переживанием в них, качествами с ними связанным и инкарнациями нет никакой разницы, это и определяет меру самой ответственности

CCLXXX в № 240374 пишет:


Так, кстати, можно "поймать" Человека в любом его проявлении без исключений.

К картинке дам цитату.

“Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовами, и говорит им: «Идите за Мной, и Я сделаю вас ловцами людей». И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним. Оттуда идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починивающих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним” (Мф.4:18-22)

Аркан Влюбленные и Отшельник

Иллюстрация однако

За "море" и "гугл" сойдет(с)

Взять бы например работу его электронного переводчика - не успел написать слово "spoll" как это уже "ложка". Нашим братьям нужно найти этого скрытого в настоящем времени и центре стрелочника, вот и вся задача Чакравартина Так мы решим твою "непростую задачу", раз и навсегда.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240614 10.02.13 13:53 (правка 10.02.13 14:20)
Влад, "простая" квинта во временном пространстве.

"Хотелось КАК Лучше получилось КАК Всегда"




Реален только нулевой цикл(настоящее, Кришна), все "остальное" принадлежит фарисеям(Арджуне)

http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B0&stype=image&lr=24876&noreask=1&source=wiz

В это работе мы не имеем права искать что то отличное от архетипа. Да мы будем искать и изьяны друг в друге, но в них и в себе будем искать архетип. Это настояшая цель.


http://www.youtube.com/watch?v=HI7HP-ugNpg
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240626 10.02.13 16:05 (правка 10.02.13 16:06)
Вот это, настоящая доктрина (кубатура)

Самуил Маршак
Колеса


Колеса,
Колеса,
Послушный народ,
Берете вы дружно
Любой поворот -
Направо,
Налево,
И прямо,
И вкось, -
Куда повернется
Колесная ось.

В игрушечной
Тачке
С одним
Колесом
Кота
Мы катаем
И камень
Везем.

А дюжина
Дружных
Тяжелых
Колес
В Москву
Из Сибири
Несет
Паровоз.

В часах
Заводные
Колеса
Ведут
Тончайшие
Стрелки
Секунд
И минут.

А вот,
Пробегая
По тысяче
Миль,
Сверкает
Колесами
Автомобиль.

Трясясь на колесах,
Бежит пулемет,
Разбег на колесах
Берет самолет.

Кому
Для работы,
Кому
Для войны,
Кому
Для полета
Колеса нужны.

Колеса,
Колеса,
Послушный народ,
Берете вы дружно
Любой поворот -

Направо,
Налево,
И прямо,
И вкось, -
Куда повернется
Колесная



Гамлет. Шекспир

Входят актеры - король и королева.

Актер-король

"Се тридцать раз круг моря и земли
Колеса Феба в беге обтекли,
И тридцатью двенадцать лун на нас
Сияло тридцатью двенадцать раз,
С тех пор как нам связал во цвете дней
Любовь, сердца и руки Гименей".

Актер-королева

"Пусть столько ж лун и солнц сочтем мы вновь
Скорей, чем в сердце кончится любовь!
Но только, ах, ты с некоторых пор
Так озабочен, утомлен и хвор,
Что я полна волненья. Но оно
Тебя ничуть печалить не должно;
Ведь в женщине любовь и страх равны:
Их вовсе нет, или они сильны.
Мою любовь ты знаешь с юных дней;
Так вот и страх мой соразмерен с ней.
Растет любовь, растет и страх в крови;
Где много страха, много и любви".

Актер-король

"Да, нежный друг, разлуки близок час;
Могучих сил огонь во мне погас;
А ты на милом свете будешь жить
В почете и любви; и, может быть,
С другим супругом ты..."

Актер-королева

"О, пощади!
Предательству не жить в моей груди.
Второй супруг - проклятие и стыд!
Второй - для тех, кем первый был убит".

Гамлет
(в сторону)

Полынь, полынь!

Актер-королева

"Тех, кто в замужество вступает вновь,
Влечет одна корысть, а не любовь;
И мертвого я умерщвлю опять,
Когда другому дам себя обнять".

Актер-король

"Я верю, да, так мыслишь ты сейчас,
Но замыслы недолговечны в нас.
Подвластны нашей памяти они:
Могуче их рожденье, хрупки дни;
Так плод неспелый к древу прикреплен,
Но падает, когда созреет он.
Вполне естественно, из нас любой
Забудет долг перед самим собой;
Тому, что в страсти было решено,
Чуть минет страсть, забвенье суждено.
И радость и печаль, бушуя в нас,
Свои решенья губят в тот же час;
Где смех, там плач, - они дружнее всех;
Легко смеется плач и плачет смех.
Не вечен мир, и все мы видим вновь,
Как счастью вслед меняется любовь;
Кому кто служит - мудрый, назови:
Любовь ли счастью, счастье ли любви?
Вельможа пал, - он не найдет слуги;
Бедняк в удаче, - с ним дружат враги;
И здесь любовь за счастьем вслед идет;
Кому не нужно, тот друзей найдет,
А кто в нужде спешит к былым друзьям,
Тот в недругов их превращает сам.
Но чтобы речь к началу привести:
Дум и судеб столь разнствуют пути,
Что нашу волю рушит всякий час;
Желанья - наши, их конец вне нас;
Ты новый брак отвергла наперед,
Но я умру - и эта мысль умрет".

Актер-королева

"Земля, не шли мне снеди, твердь - лучей!
Исчезни, радость дня, покой ночей!
Мои надежды да поглотит тьма!
Да ждут меня хлеб скудный и тюрьма!
Все злобное, чем радость смущена,
Мои мечты да истребит до дна!
И здесь и там да будет скорбь со мной,
Коль, овдовев, я стану вновь женой!"

Гамлет

Что если она теперь это нарушит!

Актер-король

"Нет глубже клятв. Мой друг, оставь меня;
Я утомлен и рад тревогу дня
Рассеять сном".
(Засыпает.)

Актер-королева

"Пусть дух твой отдохнет,
И пусть вовек не встретим мы невзгод",
(Уходит.)

Гамлет

Сударыня, как вам нравится эта пьеса?

Королева

Эта женщина слишком щедра на уверения, по-моему.

Гамлет

О, ведь она сдержит слово.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240627 10.02.13 16:11 (правка 10.02.13 16:12)
Гильденстерн

Мы снарядимся;
Священная и правая забота -
Обезопасить эту тьму людей,
Живущих и питающихся вашим
Величеством.

Розенкранц
Жизнь каждого должна
Всей крепостью и всей броней души
Хранить себя от бед; а наипаче
Тот дух, от счастья коего зависит
Жизнь множества. Кончина государя
Не одинока, но влечет в пучину
Все, что вблизи: то как бы колесо,
Поставленное на вершине горной,
К чьим мощным спицам тысячи предметов
Прикреплены
; когда оно падет,
Малейший из придатков будет схвачен
Грозой крушенья. Искони времен
Монаршей скорби вторят общий стон.

Король

Готовьтесь, я прошу вас, в скорый путь;
Пора связать страшилище, что бродит
Так нестреноженно.

Розенкранц и Гильденстерн

Мы поспешим.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240628 10.02.13 16:14 (правка 10.02.13 16:14)
Шекспир классно стоит "на стрелке" во всех персонажах. Мастер.

Первый актер

"Вот его находит он
Вотще разящим греков; ветхий меч,
Руке строптивый, лег, где опустился,
Не внемля воле; Пирр в неравный бой
Спешит к Приаму; буйно замахнулся;
Уже от свиста дикого меча
Царь падает. Бездушный Илион,
Как будто чуя этот взмах, склоняет
Горящее чело и жутким треском
Пленяет Пирров слух; и меч его,
Вознесшийся над млечною главою
Маститого Приама, точно замер.
Так Пирр стоял, как изверг на картине,
И, словно чуждый воле и свершенью,
Бездействовал.
Но как мы часто видим пред грозой -
Молчанье в небе, тучи недвижимы,
Безгласны ветры, и земля внизу
Тиха, как смерть, и вдруг ужасным громом
Разодран воздух; так, помедлив, Пирра
Проснувшаяся месть влечет к делам;
И никогда не падали, куя,
На броню Марса молоты Циклопов
Так яростно, как Пирров меч кровавый
Пал на Приама.
Прочь, прочь, развратница Фортуна! Боги,
Вы все, весь сонм, ее лишите власти;
Сломайте колесо ей, спицы, обод -
И ступицу с небесного холма
Швырните к бесам!"

Полоний

Это слишком длинно.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240629 10.02.13 16:30 (правка 10.02.13 16:52)
То есть Влад, Аноним Шекпир взял на себя всю ответственность. Вот и все Если бы все так думали, то кто были бы аргументами подобных размышлений? Итак для древних "извечных" достаточно собственных внутренних стихий, чтобы решить эту задачу и не выносить ее на социальный план, в чем пытаются участвовать слепые выдавая это за панацею. Это их личное дело.

После своих последних приключений в Майами, Фрэнк Мартин решил поменять работу «перевозчика» на спокойную и уединенную жизнь во французской Ривьере. Но его планам не суждено было сбыться, когда к нему обратился бывший солдат из отряда «Дельта» Йонас Джонсон.

"Перевозчик 3

Оригинальное название: Transporter 3
Год выхода: 2008
Режиссер: Оливье Мегатон / Olivier Megaton
В ролях: Джейсон Стэтхэм, Наталья Рудакова, Франсуа Берлеан, Роберт Нэппер, Ерун Краббе, Алекс Коболд, Дэвид Атракчи, Ян Сандберг, Эрик Эбони, Дэвид Камменос"


Это чтобы у нас с тобой как то не было никаких "недоразумений". Я, кстати о птичках, их недоразумений и не видел. Думаю уши у тебя есть как и то что к ним всегда можно а главное полезно приложить
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240633 10.02.13 17:04
Нашел одну интересную статейку

Варраксизм-Блаватская в сатанизме

Dazarat

«Если кому-либо не хватает дарования, он возмещает этот изъян усиленной дозой
самодовольства.» (Эразм Роттердамский)

Критиковать Варракса- задача несложная, поскольку сей претенциозный деятель породил столько самых различных ляпов, что по ним можно написать целую книгу, а не только короткую критическую статью. Поэтому я не стану останавливаться на малопривлекательных чертах Варракса как личности, не стану приводить многочисленные места, где он сам себе же противоречит; не стану даже издеваться над его классическим комплексом неполноценности всякого недоучки, выразившегося в использовании к месту и не к месту латыни и научной терминологии. Обо всём этом сатанисты говорили уже не раз и не два; я же остановлюсь исключительно на основных пунктах ученья Варракса, доказав их полнейшую несостоятельность. Каковую несостоятельность Варракс и компенсирует своим потрясающим самодовольством, корча из себя непогрешимого Римского Папу от сатанизма.

Начинает Варракс, естественно, с определения Сатаны: «Сатана - это архетип, символ реальной, полноценной жизни - олицетворение всего человеческого в человеке - властность, гордость, мудрость, чувственность, эгоизм, любовь и ненависть, наслаждение жизнью, - в отличие от аскетичного выхолощенного образа Христа, но ни в коем случае НЕ ЛИЧНОСТЬ». Или, в другом месте: «Сатана это архетип + соответствующий эгрегор».

Сначала по поводу архетипа. В сатанинской среде распространено убеждение, согласно которому теория Юнга является доказанным научным знанием. Между тем, это совсем не так- данная теория до сих пор остаётся не более чем теорией; одной из многочисленных теорий, с которой множество как отдельных философов и психологов, так и целых психологических школ не согласны вообще либо же по отдельным пунктам. Можно упомянуть Э. Фромма, М. Стеблина-Каменского, К. Леви-Стросса и многих других. Д. Браун («Психология Фрейда и постфрейдисты») пишет: «…Юнг возражает против того, что его подход является ненаучным: "Как ученый, – пишет он, – я исхожу из эмпирических фактов, которые каждый волен проверить". Но … за пределами юнговской школы практически общепризнанно, что его отношение к научным стандартам несколько необычно. Это особо заметно в его доктрине "психологической истины" и его в теории "архетипов".» Отличная критика Юнга содержится в работе Р. Нолла «Арийский Христос: тайная жизнь Карла Юнга», где доказывается преувеличение Юнгом роли эмпирических фактов в формировании его теории. Нолл пишет: «Все наиболее известные идеи Юнга – об архетипах (1919 г.), коллективном бессознательном (1916 г.) и индивидуации (1916 г.) – строятся на представлениях, характерных для психологии и биологии ХIХ века и в настоящее время признанных ошибочными. Они могут представлять определенный интерес с метафизической или философской точки зрения, но современные когнитивные и неврологические исследования не дают абсолютно никаких независимых свидетельств в пользу достоверности этих утверждений Юнга. Ныне известно, что человеческая психика и мозг имеют куда более сложное строение, чем те модели, которые Юнг изучал в медицинской школе сто лет тому назад.»

Но дело даже не в этом, потому как я занимаюсь здесь критикой не Юнга, а Варракса. Дело в том, как бездарно Варракс интерпретировал теорию Юнга.

Самое забавное, что Юнг не говорит о каком-либо «архетипе Сатаны». И Варракс об этом прекрасно знает. Он пишет: «вполне вероятно, что Юнг старался не касаться вопроса архетипичности Сатаны по психотерапевтическим соображениям». Вот как. Ну не хотел Юнг расстраивать аудиторию, потому и не написал; хотя на самом деле и думал, что такой архетип существует. А Варракс, с присущей ему проницательностью проникнув в мысли покойного Юнга, взял вот и описал такой архетип. Варракс пишет:

«Но не будем строить предположения о том, что конкретно думал Юнг. Сделаем лишь логический вывод из вышесказанного: великий психиатр был настолько уверен в том, что есть некий универсальный архетип, соответствующий самости, что подогнал под эту гипотезу наиболее "политкорректный" концепт из общеизвестных. "Человеческое, слишком человеческое"...»

Ну и ну. Юнг, оказывается, только того и желал, чтобы оказаться "политкорректным"- довольно странный подход для учёного. Да не Юнг чего-то там «подгонял». Притягиванием за уши теории Юнга для обоснования своих бредовых идей занимается как раз Варракс. Даже если предположить, что теория архетипов на сто процентов верна (доказательств чего на данный момент не наблюдается), Варракс обращается с ней слишком вольно. Иными словами, он берёт те человеческие качества, которые ему нравятся (излюбленный метод неосатанистов) и без каких-либо оснований делает их принадлежностью гипотетического «архетипа Сатаны». Всё же то, что Варраксу не нравится, он приписывает «концепту». Между тем, как неоднократно утверждал Юнг, архетип сам по себе не наполнен никаким содержанием и не является некоей «врождённой идеей»- хотя Варракс понимает его именно так. В свете всего вышесказанного, «архетип Сатаны» Варракса- не более чем выдумка самого Варракса; поскольку он, если можно
так выразиться, произвольно составлен из некоторых черт других архетипов- Трикстера, Героя, Мудрого Старца и т.п. Причём выдумка, с которой Юнг вряд ли бы согласился. И уж тем более, господа сатанисты, это не какое-то научное знание. Уж скорее передёргивания Варракса смахивают на лженауку.

Кстати, переходя к лженауке. Не совсем понятно, что в неосатанизме, с его стремлением к рационализации всего и вся, делает учение об эгрегорах. Данное понятие зачастую также выставляется неосатанистами чуть ли не научным; между тем эгрегор- это из той же оперы, что и астральные поля, ментальные планы, ауры и т.д.; иными словами, всё это из области оккультно-теософского бреда. Для того, чтобы напомнить сатанистам о том, откуда это всё идёт, приведу интереснейшую цитату: «эгрегоры- Элифас Леви называет их "руководителями душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.» (Теософский словарь, составленный Д. Мидом по работам мадам Блаватской)

Комментировать приведённую цитату я не хочу- это просто бессмысленно. Скажу только, что ученье мадам Блаватской мало того, что живёт по сей день, но ещё и весьма вольготно чувствует себя в неосатанизме. Варракс, однако, признаёт следующее определение эгрегора, ссылка на которое дана в его FAQ: «Эгрегор - информационная субстанция, соответствующая некоему объекту, субъекту или явлению. Простейший пример эгрегора - общественное мнение. Сила эгрегора определяется тем, не только насколько человек или масса убеждены в том, что информация, заложенная в эгрегор истинна, но и тем, сколько именно людей считает так.»

Вот такие дела. Так и видятся мне информационные субстанции, которые, пребывая в ментальном плане, эманируют аватару Сатаны прямиком на астральное тело Варракса. Наш верный последователь Блаватской, однако же, признаёт, что: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно». Увы, господин Варракс- действительно невозможно. И вряд ли будет возможно. Уж скорее христиане смогут доказать существование бога, чем неосатанисты- эгрегора. А между тем: «Сатанисты знают о наличии бога как соответствующего эгрегора» (Варракс) То есть ученье об эгрегорах- ничто иное, как знание, несмотря на то, что никаких доказательств существования эгрегоров нет. Ну-ну. Что ж- в таком случае можно с тем же успехом утверждать, что христианин знает о троичности бога, а не просто верует в это.

Да, к слову: «Как это не парадоксально- истинные сатанисты НЕ ВЕРЯТ в Сатану»(Варракс). Ясное дело. "Истинные Сатанисты" верят в эгрегор Сатаны. Потому как ежели доказательств существования эгрегора нет, а ученье об эгрегорах принимается за непреложную истину, следовательно, оно основано не на знании, а на вере.

Сказанное касается и «инвольтации». Не является доказанной сама возможность этой самой инвольтации; по большому счёту неясно, что же, это, собственно, такое. Варракс понимает под «инвольтацией» «присоединение» к гипотетическому «эгрегору Сатаны». По сути, это вещь из разряда «духовной связи с богом» или «присоединения к Космическому Сознанию»; то есть такая вещь, рассуждать о которой строго научно, да и логически, просто-напросто невозможно. На данный момент из этой самой мифической «инвольтации» Варракс извлёк одну единственную пользу- обвинил в её отсутствии всех сатанистов, кто имел наглость не согласиться с его «гениальными» идеями, уворованными у мадам Блаватской и Юнга и искажёнными им в соответствии с детским принципом "нравится-не нравится".

Мы, традиционалисты- честнее Варракса. Мы называем вещи своими именами, говоря, что следуем принципу рациональной веры в Сатану. Мы не пытаемся создать из нашей религии некую псевдонаучную теорию, бездоказательность, необоснованность и бредовый смысл который скрыты за вроде бы научной терминологией. Нам всё это просто не нужно. Между тем Варракс, выдумав откровенную, не согласующуюся ни с сатанинской традицией, ни с серьёзной философией ерунду, ведёт себя с поразительным самодовольством невежественного человека, который, зацепившись однажды за какую-либо понравившуюся мысль, повторяет её с упорством маньяка, не желая слушать никаких возражений. Именно поэтому большинство написанного Варраксом- это критика, критика и ещё раз критика; ведь критиковать чужие идеи гораздо легче, чем высказывать свои собственные, тем более при условии отсутствия этих самых идей; если не считать таковыми произвольную и довольно-таки противоестественную смесь Юнга с Блаватской. Глядя на всё это бесконечное поливание грязью тех сатанистов, которые чем-то не угодили главному Сетевому Гуру, так и вспоминается известное место из А. и Б. Стругацких: «Невежество всегда на что-нибудь испражняется». Таким критикам необходимо дать адекватный ответ- однако лично я не намерен в дальнейшем более затрагивать эту тему, чтобы не уподобиться Варраксу. Сказанного более чем достаточно- варраксизм, как я показал выше, не имеет под собой никаких серьёзных научных, философских и исторических оснований. Выдумка это. Бездоказательный набор чисто догматических утверждений.



Источник: http://satanbaal.com


Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240634 10.02.13 17:21 (правка 10.02.13 17:42)
Время, терпение и особенно искреннее стремление — вот все, что требуется. Наши востоковеды никогда не задумывались о единственной крупице истинного зороастризма, осевшей ныне в древних анналах. Более того: вплоть до недавних пор они презирали ее и высмеивали само название оной. Еще полвека назад она не была даже переведена, да и ныне ее понимает лишь горстка истинных оккультистов. Мы говорим о халдейской Каббале, само название которой незнакомо сотням образованных людей. Несмотря на все отрицания профанов, мы повторяем вновь и вновь, что ключ к правильному пониманию Авесты и ее составных частей сокрыт на дне верно истолкованных книг каббалы1, состоящей из "Зогара" ("Сияние"), составленного раввином Шимоном Бен Йохай; "Сефер Иециры", или "Книги Творения"2 (приписываемой патриарху Аврааму, но написанной халдейским священником) и "Комментария Сефирот" — последние суть творческие принципы или силы, тождественные Амеша-Спэнтам. Вся Авеста слита воедино с этикой и философией Вавилонии — стало быть, ее следует искать в халдейском каббалистическом учении, ибо доктрины Зороастра распространились через Заратуштру — пятого Посланника (5400 лет до Р.Х.) — от Бактрии до Мидии, а потом, под названием магизм (Magavas, или "Могущественные"), стала одно время всеобщей религией всей Средней Азии. Ныне она называется монотеистической по тому же принципу, что обратил вульгаризированный магизм в монотеизм позднейших израильтян. Если атрибуты Ахурамазды или Ормазда сильно походят на атрибуты еврейского Иеговы (хотя и более практичного), то не потому, что эти двое являют собою истинно "Мистическое Божество" — Непостижимое Все — но просто вследствие того, что оба суть человеческие идеалы, возникшие из одного и того же источника. Как Ормузд, происходя из Изначального Света, который сам эманировал из Высшей непостижимой сущности, именуемой "Зерван-Акарана" — Вечное или Бесконечное Время — является лишь третьим в божественной эволюции, так и Иегова в "Зогаре" является третьим из Сефиротов (к тому же, женскою пассивною силой), называемым "Разум" (Бина) и представленным под божественным именем Иегова и Аралим. Следовательно, ни один из них никогда не был ЕДИНЫМ "Вышним" Богом. Что касается Иеговы, то именно из Эйн Софа — Бесконечного, Единого, эманирует Аур — "Изначальный Свет" или "Изначальная Точка", которая, вмещая в себе всех Сефиротов, эманирует их одного за другим; совокупность их составляет Адама Кадмона — архетип человека. Иегова, стало быть — лишь десятая часть (седьмая каббалистически, ибо первые три суть Одно) Адама или интеллектуального мира, тогда как Ормузд есть глава семи Амешаспэнтов или их Духовная совокупность — следовательно, выше Иеговы, хотя и не Вышний.


Давайте же сразу признаемся, что в своих грубых материальных концепциях мы антропоморфизировали и, так сказать, опошлили каждую величественную религиозную идею, дошедшую до нас из глубокой древности. Физически и интеллектуально мы прогрессируем и мужаем в силе и мудрости, но каждодневно теряем в духовности. Мы можем "крепнуть силой", но духом — никогда. И только изучая реликвии прошлого и сопоставляя, безо всякой сектантской предубежденности и личных предрассудков, религиозные идеалы всех народов, мы окончательно убедимся, что все они — ручейки одного и того же источника. Многочисленны и разнообразны оттенки света и тени, которые наш ослепленный взгляд едва ли может следить на залитой солнцем долине. Глупец воскликнет: "Эта тень моя — ее отбросил мой дом"! Мудрец же устремит свой взор к небесам и тихо молвит: "Это лишь следствие, и то временное!" и сосредоточит внимание на Единой Причине — Великом "Духовном Солнце".

ЗОРОАСТР В "ИСТОРИИ" И ЗАРАТУШТРА В ТАЙНЫХ АННАЛАХ

[Неоконченная статья, впервые опубликована в "Theosophist" X-XI за 1958]

Б.Е.П.




Шах и Мат

Вот то, чем занималась и на что уповала("западала") "раздевающаяся перед народом" Мадам Изида:

Сообщение № 240414

Западать и уповать, нападать на ССLXXX, Зайцева, Блаватскую, ... (ваш вариант) не стоит, если в том не видно куба архетипа. Но лучше видеть его отражения через себя, если хотим учиться
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240635 10.02.13 17:56 (правка 10.02.13 17:58)
CCLXXX в № 240368 пишет:







Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240652 10.02.13 20:27 (правка 10.02.13 21:17)


Шиву иногда рисуют с трезубцем



Принцип с Человеком и он то, что ставит выше себя и для себя личность уступая ему свои ресурсы и дорогу, чтобы впустить его в себя.

Всего несколько ступеней в астрально-ментальной работе с колесом Чакры относительно Объекта, принятого за Причину (куб аналогий):


порода(факты, регистрация) -> личность (закон, формулировка) -> Человек (Принцип, постановка) -> Эманация божественных начал ( Интуиция Истины, Высший инфлукс, ISIS ) - > Тождество с Архетипом (слияние с абсолютной Истиной)

Все остальное чистейшее заблуждение, просто слова. Здесь цель довольно конкретная. Тут нет никаких "модных" определений, все опирается на реальные факты и реальные вещи, реальный опыт, но на абсолютный обьект принятый за причину и выражающий настоящее время. Никаких хреновых манвантар и юг , "составов человека" (вообще это даже смешно, потому что человек целостен) - только единственный и реальный нулевой цикл "останавливающий" время и конвертирующий его в пространство, стрелочник.

Я не буду останавливаться на вопросе о континенте, на котором жили относительно счастливые поклонники жизни, не буду делать предположений хронологического характера о соответствующей эпохе — это для нас несущественно.

Мебес Генрих


Человек ценит только настоящее ибо оно характеризует ответственность и связывает с будущим. Лично мне нет никакого дела до ментального зверя мечтающего стать человеком через миллион лет

Однажды, Ходжа неосторожно похвастался, что сможет научить своего осла говорить. Услышав об этом, Эмир повелел заплатить Ходже 1000 таньга с условием, чтобы тот показал ему говорящего осла через некоторое время. Дома жена Ходжи начала плакать и убиваться:
– И зачем ты обманул Эмира, зачем взял деньги! Когда он поймет, что ты его обманул, он бросит тебя в темницу!
– Успокойся жена, – ответил Насреддин, – и получше спрячь деньги. Я оговорил себе двадцать лет сроку. За это время либо ишак издохнет, либо Эмир…
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240664 10.02.13 21:37 (правка 10.02.13 21:43)
CCLXXX в № 240629 пишет:
После своих последних приключений в Майами, Фрэнк Мартин решил поменять работу «перевозчика» на спокойную и уединенную жизнь во французской Ривьере. Но его планам не суждено было сбыться, когда к нему обратился бывший солдат из отряда «Дельта» Йонас Джонсон.

"Перевозчик 3

Оригинальное название: Transporter 3




такое большое море, так много рыбы и так мало настоящих кораблей



пару часов и в порту



101 контейнер

Сообщение № 237466
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240684 11.02.13 00:58 (правка 11.02.13 01:53)
Сообщение № 240645

Здесь нужно связывать в настоящем времени, то что исследуется, обсуждается с тем "неизвестным" кто это может Видеть. Разве можно разорвать эту связь и игнорировать простой факт такой связи видимого с его "составом" и Смотрящего? Так вот, человек, разум не имеет состава, существует критическое условие связи наблюдателя с конкретным его отражением. Ну представьте каким образом на ходу можно завязывать галстук, допивать кофе и читать книгу по анатомии, при этом собирая себя по дороге из "запчастей"? Тут как бы настоящая наука служит подтверждением факта цельности и вечности Человека, а не той глупости, которая будет утверждать отдельно науку от ученого Ученый может лишь притвориться, что его науку никто не читает,а она сама разгуливает по московским улицам, дифилируя своим разношерстным бельем или "запасными частями", которые кстати кто-то должен еще и собрать до кучи

Катбад, Вы меня удивляете раз за разом.

То что теософисты называют "составом" всего лишь джи-пи-ес Человека,а то что называют "развитием" - его "усердием" найти себя и свои "настоящие" координаты



Катбад, может Вы мне подскажите когда закончится этот "теософский" бардак? Ладно Блаватская, иногда плохо находила свои координаты - через Австралию, но на что Вам "ваш человек"? Почитайте внимательней на те "ошибки" ей же "порожденных теософистов" на которые указывала Блаватская. Это ж настоящий воспитательный процесс своих чад.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240690 11.02.13 10:53 (правка 11.02.13 11:26)



A и Z

как аналоги относительно архетипа
как аргументы и проявление форм
как языки и их перевод
как формы и их трансформация
как время и пространство
как обьект и субьект и их отношения и качества
как субьект и субьект и их отношения и качества
как обьект и обьект и их отношения и качества
как процесс и движение мыслеформ
как "инкарнации" в процессе медитации

etc


http://www.youtube.com/watch?v=qgXpTUEU4LM

В чем концептуальная ошибка Блаватской? Нет никакого "внутреннего" человека, поскольку категориия "внутреннего" и "внешнего" одна в виду качества уникального САТеГОРории как таковой, и все есть Человек. Просто ментальный модус "внутренне"(A) и ментальный модус "внешнее"(Z) зависимы через куб аналогий(A=Z) и его сферу, это просто два слова в одном словаре одного переводчика, самой категории абсолютного субьекта Веданты(Видьи)
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240699 11.02.13 11:54 (правка 11.02.13 12:14)
Как соотносится форма перпендикуляра(например хорды к радиусу) с окружностью и радиусом выражающим настоящее время в нулевом, принципиальном цикле? Это безконечный радиус безконечной окружности, те есть через общее качество уникальной категории абсолютного субьекта, выражающего настоящее время. Как соотносится многоугольник и окружность? Окружность это многоугольник с безконечным числом вершин вписанный в оружность благодаря уникальному качеству категории абсолютного субьекта. Все это аналоги и проекции куба аналогий и процесс трансформации посредством куба аналогий, фокус которого требует своего проявления если речь идет о посвящении в Тайну. Отделение наблюдателя от аргументов которыми он оперирует и которые аналогически соответствуют явлениям природы в реалиях абсурдно само по себе, поскольку аргументы и явления природы проекции человека, но с методологической точки зрения является принципом, восстанавливающим истину цельности человека как метод solve & coagula.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240715 11.02.13 12:54 (правка 11.02.13 13:25)
Теперь об "ошибках". Это одно из любимых слов не только Блаватской. Но как однажды оказалось и мое. Вообще логически "ошибка" в чем то и ком то выражена и кроме того она ведь связана с гипотетическим "правильность", верно? Есть удивительное свойство категории - легко проецировать себя, оставаясь в тени. Ошибку например можно назвать нарушением каких то ожиданий, пусть даже они выражены в законе, который нарушается. Но существует ли такой закон который "может нарушаться"? Это может предполагать только существание единственно нерушимого закона и его правообладателя, поскольку ошибке он должен предшестовать в своем развитии только лишь для того, чтобы эта ошибка "проявилась" как факт и его константация. В этом смысле такой закон должне быть поистине безошибочным! Если речь идет об ожиданиях,а это наши воплощения - то тут стоит только вопрос об интегральной воле направленной на конкретное воплощение, общепринятое как архетип либо общепринятая форма такого воплощения и ее принцип. Здесь наверное братство существует только на принципиальном уровне такого уникального согласия. Несомненно это только Логос. Это уровень проялвлен в коропоративности различного рода в определенные моменты согласия всех членов корпорации, пусть круглого стола взоры которгог обращены на само олицетворение их общих ожиданий. Это переводит ошибку в ранг неправильности методологически точного правильно осознанного дейтсвия ментального характера, заключающегося в том, что оно будет согласовано с безошибочным законом - архетипом и его принципом. То есть? Блаватская точно определила "солнце системы" и показала его "раздев до нитки" тем кто "уткнувшись в пол" не видит его отражения как свои.

Впрочем, судите сами как и то что из сего следует

CCLXXX цитирует в № 240634 пишет:
терпение и особенно искреннее стремление — вот все, что требуется.

CCLXXX цитирует в № 240634 пишет:
именно из Эйн Софа — Бесконечного, Единого, эманирует Аур — "Изначальный Свет" или "Изначальная Точка", которая, вмещая в себе всех Сефиротов, эманирует их одного за другим; совокупность их составляет Адама Кадмона — архетип человека.

CCLXXX цитирует в № 240634 пишет:
Давайте же сразу признаемся,

CCLXXX цитирует в № 240634 пишет:
безо всякой сектантской предубежденности и личных предрассудков, религиозные идеалы всех народов, мы окончательно убедимся, что все они — ручейки одного и того же источника. Многочисленны и разнообразны оттенки света и тени, которые наш ослепленный взгляд едва ли может следить на залитой солнцем долине. Глупец воскликнет: "Эта тень моя — ее отбросил мой дом"! Мудрец же устремит свой взор к небесам и тихо молвит: "Это лишь следствие, и то временное!" и сосредоточит внимание на Единой Причине — Великом "Духовном Солнце".

ЗОРОАСТР В "ИСТОРИИ" И ЗАРАТУШТРА В ТАЙНЫХ АННАЛАХ

[Неоконченная статья,


Именно тут "генонам" останется только апплодировать!
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240757 11.02.13 16:18 (правка 11.02.13 16:21)


Человек непрерывен во времени в своих отражениях-эманациях в виде обьектов, субъектов, их отношениях, взаимодейтствиях даже ввиду того что наблюдатель, органы наблюдений и восприятий не могут существовать отдельно от наблюдаемого, воспринимаемого. То что воспринимается как части - кванты(дхармы, мысле-формы) развернутых его отражений в актуальности.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#240784 11.02.13 21:35 (правка 11.02.13 21:36)
ant-on-sun пишет:
Т.е. достаточным доказательством мерности для Вас является собственное восприятие (длина-ширина-высота) и цитаты из авторитетных источников – я правильно понял?

Не только восприятие, но и умозаключение. Не без источников, к которым имею определенную степень достоверности, как, впрочем, и к собственным умозаключениям и даже к восприятию.

ant-on-sun пишет:
Т.е. вы не допускаете, что пространство позволяет материальным предметам двигаться в определенных направлениях? Как тогда вообще возможно любое движение?

Я не говорил, что не допускает, я говорил, что пространство к этому не имеет никакого отношения. Все числа зависят от нуля, они существуют благодаря ему. Но сам ноль числом не является и никакого влияния на числа не оказывает. Некий предмет может существовать только там, где его до этого не было. Ноль первичен, числа - вторичны.

ant-on-sun пишет:
Мы можем рассуждать лишь о пространстве, как представляющемся нашему сознанию, о «пространстве, которое мы воспринимаем». Так вот, в этом пространстве – можете соглашаться или не соглашаться – материя может двигаться в различных направлениях. Сие есть наблюдаемый факт природы. И количество направлений, в которых может двигаться материя, никак не зависит от типа этой материи – физическая она или астральная или, к примеру, буддхи. Потому что все эти виды материи находятся в одном пространстве, а не в разных.

Не могу разделить Вашей уверенност по поводу астральной материи и тем более буддхи, но я с Вами полностью согласен, что все типы материи находятся в одном пространстве, а не в разных. А так же соглашаюсь с тем, что "количество направлений, в которых может двигаться материя, никак не зависит от типа этой материи".

ant-on-sun пишет:
Далее, Вы признаёте, что у материи высших планов возможно большее количество измерений, чем у физической материи. Что у астральной (или эфирной?) кроме длины-ширины-высоты есть ещё некое измерение. Но и длина и ширина и высота – это лишь протяженность материи в определенных направлениях пространства. И если у некой высшей материи появляется дополнительное измерение, то это значит, что эта высшая материя обладает протяженностью в бОльшем количестве направлений пространства. Но поскольку пространство – одно для всех типов материи, то должно допускать возможность для материи быть протяженной в таком количестве направлений, какое соответствует материи с максимальным числом измерений.
Количество таких направлений в пространстве – это и есть то, что называется «мерностью пространства». Другими словами, пространство должно обладать мерностью равной или большей чем максимальная мерность находящейся в этом пространстве материи (если допустить мысль – которой я не придерживаюсь – что материя может обладать мерностью меньшей, чем мерность пространства).

Я не могу даже донести мысль о том, что пространство не может иметь свойств, мне упорно отвечают, что оно имеет свойства и даже говорят какое, но при этом не говорят чем оно обусловлено. Поэтому даже не заикался о том, что понимаю под мерностью. Может быть где-то и ввел вас в заблуждение, но вообще старался говорить об измерениях более обтекаемо, так как знаю, что в умах подавляющего большинства присуствует штапм поспринимать четвертое измерение исключительно как некотрый невозможный перпендикуляр, вдоль которого возможно перемещение.
Под 4 измерением я подразумеваю не неизведанную возможность перемещаться в пространстве, а новое свойство материи - проницаемость. Какое именно изменение для существования оно принесет не могу сказать, и неизвестно возможно ли будет его описать с помощью декартовой системы координат. Возможно придется что-то менять и вводить другую систему координат, но, думаю, вполне можно будет обойтись и без мифического перпендикуляра.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#240796 11.02.13 22:45 (правка 11.02.13 22:49)
Rover в № 240784 пишет:
Не только восприятие, но и умозаключение. Не без источников, к которым имею определенную степень достоверности, как, впрочем, и к собственным умозаключениям и даже к восприятию.


Понятно. Ну в таком случае, в этом направлении доказать друг другу мы ничего не сможем. Для справки – если Ледбитер послужит тут в качестве авторитета (не знаю, как Вы к нему относитесь) – он упоминает, что физические предметы имеют 4 измерения, которые тренированный человек может видеть. И в понятие 4-го измерения он тут вкладывает именно геометрический смысл дополнительной оси. То, что большинство людей не видят это дополнительное измерение окружающих вещей физического плана – говорит лишь о несовершенстве восприятия.

Rover в № 240784 пишет:
Я не говорил, что не допускает, я говорил, что пространство к этому не имеет никакого отношения. Все числа зависят от нуля, они существуют благодаря ему. Но сам ноль числом не является и никакого влияния на числа не оказывает. Некий предмет может существовать только там, где его до этого не было. Ноль первичен, числа - вторичны.


Я не понял Вашу мысль. Можете изложить её более подробно, с примерами? Каким образом пространство допускает движение материи и одновременно при этом не имеет к «этому» (движению? возможности движения? чему-то ещё?) никакого отношения.

Rover в № 240784 пишет:
Может быть где-то и ввел вас в заблуждение, но вообще старался говорить об измерениях более обтекаемо, так как знаю, что в умах подавляющего большинства присуствует штапм поспринимать четвертое измерение исключительно как некотрый невозможный перпендикуляр, вдоль которого возможно перемещение.
Под 4 измерением я подразумеваю не неизведанную возможность перемещаться в пространстве, а новое свойство материи - проницаемость.


Это называется - использовать общепринятый термин. Зачем говорить о дополнительных «измерениях» материи высших планов, если под «измерениями» Вы имеете в виду вовсе не то, что принято под этим термином в науке? Это действительно вводит собеседника в заблуждение относительно Ваших взглядов. Впрочем, разобрались с терминами – и хорошо. Теперь Ваша позиция ясна. Моя точка зрения в этом вопросе такая: «проницаемость», упомянутая в качестве характеристики эфирной материи – это просто способность этой материи проходить сквозь плотную физическую материю – и ничего больше. Точно так же, ментальная материя может беспрепятственно «проникать» сквозь астральную (а уж сквозь физическую – и подавно).

Rover в № 240784 пишет:
Я не могу даже донести мысль о том, что пространство не может иметь свойств, мне упорно отвечают, что оно имеет свойства и даже говорят какое, но при этом не говорят чем оно обусловлено.


Возможно, причина этой ситуации в том, что Вы и те, кто Вам так отвечают – имеете в виду разное, когда говорите «пространство»? Ведь что такое «свойство» (которого, по Вашему, у пространства нет)? «Свойство» - это попытка сознания познать некий объект, (в нашем случае – «пространство») вычленив для себя какие-то черты этого объекта, которые сознание в состоянии различить. Например, сознанию очевидно, что пространство вмещает в себя всякие разные штуки. Значит, думает сознание, пространство обладает свойством вместимости (или, точнее, свойством «вмещать»). Точно также, можно прийти к таким свойствам пространства, как «протяженность», «измерение» (в общепринятом смысле), «возможность в нём перемещаться», «длительность» (в смысле времени).
Конечно, если рассматривать «пространство» в отдельности от познающего сознания, то и «свойств» у такого пространства не будет (т.к. некому будет эти свойства оценивать и наблюдать). Но, как уже не раз говорил – рассматривать такое отвлеченное от сознания пространство – бессмысленно (да и невозможно, поскольку в итоге будем рассматривать лишь «представление сознания о пространстве, лишённом свойств», а не «само пространство, лишенное свойств»).
Поясните, пожалуйста, как Вы пришли к такой концепции – что «пространство не может иметь свойств потому что несотворено и неразложимо на составные части» (не дословно, смысл)? Почему несотворенное и неразложимое на составные части не может иметь свойств? Почему свойство непременно должно быть чем-то обусловлено (кроме наличия познающего сознания)?
#240807 12.02.13 00:35
ant-on-sun в № 240796 пишет:
То, что большинство людей не видят это дополнительное измерение окружающих вещей физического плана – говорит лишь о несовершенстве восприятия.

Они увидят его только в конце 4-го круга. В пятом круге 4-е уже будут главенствовать и 5-ое только ощущаться, как сейчас 4-ое.
Чтобы разобраться во всех этих измерениях, нужно понять учение о кольцах и кругах и разобраться с Брахмалоками. На это способны лишь адепты.
Блаватская, когда говорила о дополнительных измерениях упоминала также, что учителей всегда смешило, когда пытались объяснить феномен прохождения тела через другое тело "4-ым измерением". 4-е измерение к этому не имеет ни какого отношения.
#240837 12.02.13 13:14
ant-on-sun в № 240796 пишет:
И в понятие 4-го измерения он тут вкладывает именно геометрический смысл дополнительной оси. То, что большинство людей не видят это дополнительное измерение окружающих вещей физического плана – говорит лишь о несовершенстве восприятия.

Если 4-я "геометрическая ось" полностью аналогична трём другим, то почему мы не наблюдаем вокруг себя поворот предметов в пространстве так, чтобы, например, какое-то ребро куба, параллельное одной из 3 осей, стало параллельно этой 4-й? Такой трюк был бы отлично виден обычным "трёхмерным" зрением. Причём здесь несовершенство восприятия?

P.S. В очередной раз предлагаю несуществующей администрации этого заведения вымарать отсюда CCLXXX вместе со всем его фаршем, которым он уже загадил всю эту тему.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#240850 12.02.13 15:49
sova в № 240837 пишет:
Если 4-я "геометрическая ось" полностью аналогична трём другим, то почему мы не наблюдаем вокруг себя поворот предметов в пространстве так, чтобы, например, какое-то ребро куба, параллельное одной из 3 осей, стало параллельно этой 4-й? Такой трюк был бы отлично виден обычным "трёхмерным" зрением. Причём здесь несовершенство восприятия?


Предметы (например, «куб») направляются в своём движении (и вращении в том числе) неким сознанием (присущим самому предмету или внешним по отношению к нему). Поэтому – даже если предмет будет иметь 128-кратную мерность, - но направлять его движение будет ограниченное сознание человека (воспринимающего только 3 измерения), то и двигаться такой предмет будет лишь в 3-х измерениях, не демонстрируя тех замечательных эффектов, которые бы проявились, используй он дополнительные измерения. Это что касается «куба».
А вообще – имхо – в природе физического плана есть примеры проявления 4-х (5-ти, 6-ти и т.д.)-мерности. Например, квантовая запутанность.
#240854 12.02.13 16:29
> Если 4-я "геометрическая ось" полностью аналогична трём другим,
> то почему мы не наблюдаем вокруг себя поворот предметов в пространстве так, чтоб

Физические предметы не имеют дополнительной степени свободы. Собственно, мерность ограничена самой их физикой.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!