Портал Теософического Сообщества

#243545 07.03.13 14:26 (правка 07.03.13 14:28)
Единственный, кому я доверю свою руку - милосердный. Единственный, кому я посвящу свои мысли - вездесущий. Нет действия и бездейтсвия без милосердия вездесущного закона. Без осознания вездесущного закона нет просвещения.

Confido autem solus - piam. Unum dico meas - ubique. Non est actio sine omnipraesentia ad applicabiles lex sine misericordia. Sine sensu non est lex omnipraesentia illuminationem.

S. Magnus
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252371 28.04.13 15:11
Не перенесли однако.А потом посты завалятся перенесенными.Ну да ладно.В продолжение темы,начатой в "витамин B12",продолжу свое предложение угла зрения на суд Дусика.
Во первых хотелось бы знать преимущества четверичной его логики перед двоичной-для расстановки мест по ранжиру,так сказать.А затем определить ее место на шкале способов видения.Сдается мне она не есть атма-видья,но пока не знаю,что она есть,подожду разъяснений,возможно я ее знаю под другим "Ником".А пока продолжу мысль,начатую в "В12".
Оперируя инструментами низшей ступени,я уверен,мы не в состоянии познать высшие.Доказательством тому,если вы его конечно принимаете за факт,является недееспособность питри, чхая постигать огненные сферы .Потребовалось пламя или хотя бы искра разума,чтоб это стало возможным.Так как манас имеет тендендицию двоиться,на примыкание к высшей или низшей природе,он образует комбинации смешанного видения.Двойственная логика,является весьма глубокой тенью,отброшенной высшим разумом ,который в своей чистой природе проявляет способность чистого видения без индульгирования и интерпретирования,которое обеспечивает механизм логической системы.Именно механизм,а не живой огонь атмана,проявленный в буддхи.Поэтому дух раскрывает знание самого себя посредством тени,отбрасываемой на феноменальный план.То есть не логика познает дух,но дух,через логику видит свое отражение,скрытое между строк ее понятий.Поэтому определение,что логика является ,чем то вне плоскостным,или как она там считается у математиков-не может само по себе открыть истинность,потому что это определение скроено низшей способностью манаса.А ее пытаются подставить вместо высшей способности разума и на основе этого оперировать.На деле же все эти смешанные комбинации есть окна,куда проглядывает атма-видья,каналы,и потому столько углов зрения,столько открытых пространств,столько разнообразия,в котором можно блуждать вечно.
Можно допустить эффект накопления знания,и действительно такое наблюдается.Но только наблюдается,иначе бы вся история человечества насчитывала бы всего одну цивилизацию,а мозг бы рос и рос.Однако уже сейчас школьные программы столкнулись с перегрузом инфы и проходят реформации.Не будь забвения ,уже бы человечество владело гораздо большим,чем владеет.Потому что в реалии осуществляется трансформация ритмами обновлений и старое уходит,а новое приходит и эти ритмы создают иллюзию накопления.Однако вдох и выдох ничего не копят,они перераспределяют поток.Опуская принцип ритмов,этот процесс схож с пропусканием червем среды сквозь себя,где форма червя-суть остается неизменной,а состав формы непрестанно изменяется в зависимости от вкушаемых элементов земли.Сможет ли червь познать свою суть ,ища их в нескончаемом потоке проходящих элементов?Нет.Он это сделает лишь найдя в себе нечто неизменное,а элементы этого ему не смогут сообщить.Так же и человек,сколько бы не собирал инфы,и в какие логические элементы не собирал свои рецепты и меню,познание истины им может быть осуществлено лишь к обращению непосредственно к своей неизменной сути.
#252382 28.04.13 17:03
Абель в № 252371 пишет:
Во первых хотелось бы знать преимущества четверичной его логики перед двоичной-для расстановки мест по ранжиру,так сказать.А затем определить ее место на шкале способов видения.Сдается мне она не есть атма-видья

Во-первых, и йог и буддист в практике добиваются одного - непосредственного восприятия, что есть высшие ступени йоги - дхиана и самадхи. Это восприятие суть "бодрствующее состояние", тогда как наше обычное бодрствование есть сон со сновидениями. Почему? Потому, что у нас нет непосредственного восприятия, но только через посредников.
На основании этого положения многие, в том числе, вероятно, и вы считают ум (а значит и его конструирование - логику) препятствием. Оно так и есть, но это однобокая и поверхностная точка зрения.
Конечно, может если поместить свое бренное тело в глубокие пещеры питаться только постом и молитвой, то можно благодаря такой целеустремленности добится некоего подобия просветления, но путь аскезы или затворничества это путь Пратьека Будд.
Логика прежде всего необходима для "пути отрицания" - то есть отыскания ложных положений и не верных путей. Логика ума - это Весы, варьирование между двумя крайностями.

А во-вторых: в чем преимущества чатушкотики - вы бы меня не спрашивали, если бы развивали дальше свои способности в сновиденьи. Пример:
Вот передомной на столе чашка. В обычной логике я могу сказать, что чашка на столе есть,либо ее нет - третьего не дано.
Но в логике оккультной, выражаясь "в терминах Кастанеды" - маг мог бы так сместить свою "точку сборки", что увидел бы чашку иначе, причем существенно иначе - это уже будет третий аспект логики: чашка, она и не чашка одновременно. Потом, убрали чашку со стола и измененно смотрим на то место, где она стояла раньше - там останется ее тень-след, который очень медленно будет растворяться (а возможно, никогда и не исчезнет) - вот и имеем 4-й аспект: не чашка, ни не чашка одновременно
По поводу последнего, если кто думает, что собаки берут след по запаху - пусть подумает лучше, так как только дождь смывает все следы, а вот ветренная погода не влияет на то, чтобы собака взяла след, а по логике ветер должен влиять. Если на месте будет долго сухая погода, то собака сможет долго угадывать след.
ie
#252387 28.04.13 17:37
dusik_ieНу,я то вас предупредил,что возможно знаю под иным "ником".Знаю.И даже по другому.Чашка никуда не исчезала; никакой чашки не было.Хотя вот она была и ее не стало в обычном режиме.Объяснять,понятно,бессмыслено.Насчет собак,вы все таки доверьтесь мне,ветер тоже сдувает след.Молекулярная природа тут рулит без сомнения.Уж кому,кому,а мне это известно из практики.Хотя само излучение намерения живого объекта,не следа,собаки ощущают.Тоже проверено на практике.Кстати не верьте разрекламированным погасителями запахов.Из получившегося "букета запахов" животное способно выделять молекулу вещества! Это задетый штаниной былинка,выдыхаемый воздух итп.След резиновых сапог,особенно часто споласкиваемых в лужах и сдобренных налипшей грязью не чует даже кабан,даже через минуту-проверено не раз,а кабан обладает сильным чутьем,много сильнее собачего и чуящего трюфели , корешки и червей глубоко под землей.Представьте теперь себе схему распространения запахов в земле.Вы задумывались об этой стихии?
#252390 28.04.13 19:06
Абель в № 252387 пишет:
.Из получившегося "букета запахов" животное способно выделять молекулу вещества!

По этой причине я и не верю в "молекулярное вещество". Не то чтобы я не верю в атомы и молекулы, а в то, что это что-то по типу микроскопических "бильярдных шариков" - так просто представлять, и потому так легко заблуждаться. Отсюда "растут ноги" противоречий...
ie
#252391 28.04.13 20:37
dusik_ieВозможно,но пока что ведь это представление позволяет с успехом его использовать практически.Кстати из психологической практики есть такое применение,что чтоб зверь не почуял интуинтивно опасность,надо перестать существовать,слиться с рельефом,стать его частью,стать частью природы.Если это не делать,зверь как бы подсознательно сворачивает.Гонному под собаками зверю конечно не до этого.Вообще,при индивидуальной охоте ,где случай и фортуна рулят,особенно влияет психофизический настрой.Наверное в игре также.
#252401 28.04.13 22:28 (правка 28.04.13 22:45)
Это нельзя рассматривать на сознательном уровне, тут скорее зверь(личность) , человек и среда становятся единым целым, личность становится мишенью, а не зверь, если речь идет об охоте на Единорога. В реалиях это безкорыстный поиск. Хотя аналогия архетипа действительно в недвойственности по отношению к среде, если говорить о слиянии, то слияние с архетипом в его постижении, трансформации Хаоса в Космос через реликтовую либрацию. То есть задача не в потакании желаний каких то предложений среды,а в ее внутренней целенаправленной переработке относительно ее Атома
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252402 28.04.13 22:40 (правка 28.04.13 23:04)
CCLXXX в № 252401 пишет:
Это нельзя рассматривать на сознательном уровне, тут скорее зверь(личность) и человек становятся единым целым, личность становится мишенью, а не зверь, если речь идет об охоте. В реалиях это безкорыстный поиск.
Да,но тут ещё плюс настройка на егеря и естественно он тогда тоже "читает" обратную инфу,и поэтому сверху защита невидимости.Как вам такое усложнение задачи?Егерь>Абель>зверь .Или Егерь = Абель=зверь.Или Егерь<>Абель <>зверь.
#252403 28.04.13 22:48 (правка 28.04.13 23:13)
Наверное это годится для какой то частной охоты, но есть в природе такой парадокс - береженого не берегут,а блаженному открыт путь. Просто мысли. Упреки уже тут уже звучали в мой адрес по этому вопросу (Влад обвинил меня в закрытости и расчетливости, дервиш из моей личности бывает и впрямь никакой, поскольку жизнь ставит вполне конкретные задачи и обязательства перед семьей, это накладывает свой отпечаток, тем не менее в практике действительно необходимо жертвовать частными задачами личности, ставя их на препарацию ). Какие то уровни сознания будут обязательно предусмотрительны, вопрос только есть внутреннее движение к безкорыстному познанию архетипа или нет. Если это условие не выполняется , то нет и посвящения.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252404 28.04.13 23:07 (правка 28.04.13 23:10)
CCLXXXДля частной жизни тоже сгодится.Итак:мир>Эль>семья?Влад имел в виду расклад: Эль>семья>мир?
#252405 28.04.13 23:13 (правка 28.04.13 23:45)
Применительно к проблематике общения на форуме и ситуации с его "короной" (ситуации с амнистиями и их прецендентами), то есть возможность поднимать Эго от частного личного эгрегора к эгрегору школы, затем планетарному, системному, галактическому, но всегда нужно держать в поле зрения архетип иначе ничего не получится, поскольку каким бы масштабным не было Эго все равно оно будет зависимо от архетипа, от своей переработке опыта в постижении архетипа, что только это даст результат для любой структуры через наши три тела. Это называется учавствовать в общей переработке опыта любого уровня сознания. Эгрегор(Эго любого уровня) не самостоятелен без архетипа как и без сознания которое может осознанно перерабатывать его опыт. Вообще трудно понять что развитие сознание зависит не от эстенсивной составляющей, а интенсивной сразу и то чем выше уровень Эго, тем больше оно выражает, охватывает интересов, то есть тн высшее эго безконечно коллективно. Именно поэтому современные школы и секты быстро умирают, не успев уловить свет своих Первооснователей, зарываясь в бытовухе. Такая ситуация вынуждает адептов школ обьединяться в магические цепи, стоя уже над частными ограниченными школами и разновекторными устремлениями их приверженцев, чтобы сохранить связь с Источником и память о нем. Вообще с этим тоже последние пару десятилетий плачевная ситуация усугубляется информационным мутным вбросом и полной постановкой всего и вся на корпоративные рельсы. Тут следует понимать работу Эгрегора достаточно высокого уровня в постановке "новой счастливой единой нации", но это будет психосоциокультурная а может и какая иная катастрофа, архетип признает только радугу, это корона Метатрона
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252500 01.05.13 08:26
Точки над «i»

О некоторых недосказанностях, которые накопились за последнее время в силу ограниченности во времени.
Эти недосказанности суть то, что я говорил в нескольких темах, но меня не правильно поняли.
По этому, я попытаюсь прояснить детальнее свою точку зрения…


Я часто именую себя оккультистом, также из публикаций ЕПБ можно сделать вывод, что теософия = оккультизм или, по крайней мере, эти понятия очень близки. Также, вывод который я делаю из ТД – она во многом есть указатель где этот самый оккультизм искать. Потому как оккультизм это не философия и не какая-то наука, по типу астрологии или алхимии, или деятельность – по типу йоги, то есть оккультизм не есть что-то дисциплинарно-конкретное, а это прежде всего внутреннее признание, или недоказанная убежденность того, о чем говорит этимология самого этого слова (occultus — скрытый), то есть наличие скрытой природы за явной ее манифестацией.

Второе положение, которое также есть вывод из ТД, что Оккультизм как тайная наука существует из начала времен и отличие ее от собственно науки в том, что она не развиваема, но существует как скрытое не изменное и постоянное Присутствие или (словами ЕПБ) «безвременная мудрость». То есть, по сути, оккультизм есть Душа всякого познания, тогда как познание или наука – это как изменяющаяся личность. И тогда, изучать оккультизм означает искать пути к Высшему Я, или другими словами – выстраивать антахкарану.

Такое определение оккультизма кардинальным образом отличается от общепринятого (о чем можно судить из энциклопедий и словарей), и если кто не согласен с тем, что определение по Блаватской (равно как и по Бейли) отличается от общепринятого, то я готов с тем поспорить, ну а пока не стану углубляться в детали.

Таким образом, если основываться на теософском понимании оккультизма, то такое понятие как «оккультные науки» - теряет смысл. В современной науке есть то, что она взяла себе как основания и есть то, что она отбросила как ложное. Это ложное или псевдонаука теперь и ассоциируется с понятием «оккультные науки» - это астрология, алхимия, гематрия и пр.
Оккультизм же в теософском смысле – это отыскание скрытого смысла или другого взгляда на факт, более глубокое проникновение за формальность или очевидность, и по этому ВСЕ без исключения науки/философии находятся «под патронатом» Адити, или Минервы (на римский манер), а значит, являются в себе потенциально оккультными.

Но «линия внешней науки» - это длинный путь, путь массового сознания, тогда как «оккультная линия» существовала всегда для тех, кто готов для большего знания и потому, только в Золотой Век, эти две линии становятся одной, тогда как в темные времена – оккультная линия всегда сокрыта и никак себя не обнаруживает.

Все, что сказано выше суть прописные истины для теософа, но есть одно «но», то самое, которое является причиной (одной из) конфликта в теософской среде:
- существуют ли «переходные ступени» между линией обычной науки и линией оккультной или же эти линии строго дискретны и тот, кто, как утверждает, занимается оккультизмом – либо напрасно тратит время либо играет с опасностью?

То есть, взгляд «отрицателя ступеней» примерно таков: нужно быть просто хорошим человеком, тем самым – изжить плохую карму и тогда, в какой-то жизни придет Учитель…
Все так, только вот Учитель не приходит к не подготовленному и не факт, что быть «просто хорошим» - это совсем просто. Если сказать, что необходимо стремиться к большей простоте в полном сознании этого, то по моему мнению, это и есть те самые «переходные ступени» и тогда вопрос упирается уже в вопрос простоты, о чем в следующий раз…
ie
#252528 01.05.13 13:09 (правка 01.05.13 13:10)
СЕГОДНЯ люди ещё совсем дети и тёмные на предмет Знания Большего, потому Т\С даёт нек. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ материал для ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ознакомления.
Оккультизм (-ист) - это уже ПРАКТИК, на разных стадиях-этапах, потому я бы всё же назвала оккультизм - наукой Т.Б. в том числе.
Только это такая наука, которой обучаешься на собственной шкуре, наверное чтобы ЛУЧШЕ доходило-запомнилось.
ЦУ-шки только общие, а начинаешь по-месту - чего только не накосячишь, Богатейший опыт как
НЕ НАДО делать, а как НАДО (чтобы пустили дальше) - поймёшь когда ВСЁ (из возможного) переберёшь, и не раньше (Блин!)
не раз возмущалась к Старшим: "Хорошо Вам там, Большим и Умным, небось позабыли уже, каково это быть полудурком, УЖЕ не счастливый дурак, но и далеко ЕЩЁ и не Умный." Самое трудное время, нечто в проруби, ни себе, ни людям, особенно когда осознаёшь, насколько у тебя разные запросы с этими самыми людьми, соответственно и "помогать" ЧЕГО?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#252533 01.05.13 14:11 (правка 01.05.13 14:42)
dusik_ie в № 252500 пишет:
существуют ли «переходные ступени» между линией обычной науки и линией оккультной


Флаг науки как и жизни любовь и смерть личности, ограниченности его сознания через ограничение. Окультист идет на сознательное ограничение, обычная наука - нет, до тех пор пока не взойдут ее "всходы". Плод просвешения, который дает оккультная наука и плод ученых-материалистов один на вершине уровня сознания - смерть желаний, только обычная наука это методология которой оперирует и оккультизм направленная во вне(экстенсивная мотивация, внешний опыт), а не внутрь(интенсивная мотивация, внутренняя переработка опыта). Вообщем нужно хорошо поднять этот вопрос, чтобы ответить на него правильно.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252535 01.05.13 14:41
dusik_ie в № 252500 пишет:
определение по Блаватской (равно как и по Бейли) отличается от общепринятого
Интересует именно тождество двух определений - по Блаватской и по Бейли. Если не трудно, приведите, пожалуйста, их - со ссылками.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#252539 01.05.13 14:45 (правка 01.05.13 15:03)
В оккультизме как таковом нужна не давать определения "от иван иваныча" (никто не спорит что нужны начальные связи в "карьере"), а стараться дать определение от Логоса. Аня, почему так мелко,с этим нужно что-то решительно делать! Решительно! Это очевидно, будете упираться в сектансткий эгрегор, там и почиют все ваши личные амбиции на..., да на все. Лучше конешно на Знание.Представьте Аня, что все девушки и парни выходят замуж благодаря высокой точке постановки обьекта семьи. Потом делают много ошибок, слетая с золотой лестницы без перил,а там внизу довольно тесно, поскольку падение угла вершины увеличивается, расширяется, мгновенно цементируя и закрывая источник, разменивая его на копейки
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252542 01.05.13 15:02
CCLXXX в № 252539 пишет:
почему так мелко
Просто определение по Блаватской - мне близко. А определения Бейли я не знаю. И вижу, насколько последователи Алисы Б. трудно "врубаются" в самые простые постулаты теософии. Вот и подумала, может, не зря ругают "псевдотеософов", может у них в определениях что-то перевернулось?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#252543 01.05.13 15:04 (правка 01.05.13 15:11)
Если бы существовали последователи Бейли и Блаватской, то они были бы вынуждены родиться ими, провести их от одного предела к другому. Это были бы настоящие последователи. В этом ключе и заключается настоящая последовательность. Понимаете о чем я? То есть никто не спорит что есть смысл ухватиться за руку водящую, но всегда продвижение будет у тех, что правильно поймет чья эта Рука

Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252546 01.05.13 15:13
С моей же точки зрения оккультизм есть реализация единства .Где кончается теория,начинается практика.Сознательное применение сокровенной связи вещей рождает оккультизм.Все же связывается Единством.Левый путь и правый путь оперируют объединяющей и разделяющей полярностью этого единения ,где раздвоенный язык змия Шеша -он же посох Кадуцея.Попросту говоря оккультизм это живой контакт с жизнью во всех ее проявлениях.Когда табуретка в доме перестает быть неодушевленным предметом и обретает значение выражения совершенства,обладающее своей жизнью,там начинается оккультизм.Йога,религия-суть связь.Познавший эту связь как живой контакт с самой Жизнью,разбитой на мощь многообразия,становится оккультистом,ибо нет бумажного мага,есть всегда живой маг.
#252547 01.05.13 15:17 (правка 01.05.13 15:43)
Пусть меня извинит Аня, но она способна на большее, с ее то энергетикой, на мой взгляд. Чтобы ставить задачу опираясь на готовый тезис, всегда полезно расширять кругозор данными своего реального опыта,а не опыта книжного. Да, Дусик положил ступень, нужно ж и ставить ее повыше, это залог этого кругозора аналогий, который сможет поставить более высокий камень

определение по Блаватской (равно как и по Бейли) отличается от общепринятого, то я готов с тем поспорить, ну а пока не стану углубляться в детали.


fyyf в № 252542 пишет:
последователи Алисы




Когда последователи станут последователями архетипа, только тогда они смогут стать последователями кого угодно,а для этого совершенно очевидно, что для начала они должны либо преодолеть последовательность низкого уровня, Алиса это личность с ее проблемами, использовать ее ка трансмиссию(идам), либо поднять Алису до уровня Логоса,в любом случае пройти эту последовательность самостоятельно. Я вот тоже последователь всех людей которые пьют воду, но такая постановка ничего не даст. Она не даст никакого Знания. Согласен это проще всего. Это все равно что сказать , что мы едим только хлеб и верны ему до гроба, что не так, поскольку мы верны многим формам архетипа с утра до вечера. Тем не менее будет и последняя, котрая будет олицетворять уже на деле кому мы верны.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252552 01.05.13 15:42
lr
dusik_ie в № 252500 пишет:
Все, что сказано выше суть прописные истины для теософа, но есть одно «но», то самое, которое является причиной (одной из) конфликта в теософской среде:
- существуют ли «переходные ступени» между линией обычной науки и линией оккультной или же эти линии строго дискретны и тот, кто, как утверждает, занимается оккультизмом – либо напрасно тратит время либо играет с опасностью?

Вчера была занятная передача по каналу Культура о природе гения. Собственно присутствовали всего два представителя академической науки. Обнаружилось масса интересного по предмету изучения мозга. Прозвучала информация, что у некоторых представителей человечества, в 47 зоне головного мозга(это область затылка) имеется шесть участков, тогда как в основной массе их пять. В частности, назвали Маяковского. Мне так видится, можно провести параллели с теософическим мировоззрением относительно циклов и принципов. И тогда никуда не деться от того утверждения, что знанием надо стать. То есть происходят кардинальные изменения организма, которые снаружи никак не увидишь.
Что касается "переходных ступеней",мое мнение-они существуют в единой лестнице. И этими ступенями и являются философско-религиозные учения, которые даются именно тогда, когда физическая наука становится способной их воспринять и объектизировать(утвердить). Что существенно для большинства человечества в плане восприятия и изменения сознания. Все же личность формирует среда. А среду - креативные гении.
#252556 01.05.13 15:53 (правка 01.05.13 16:03)
dusik_ie в № 252500 пишет:
кто, как утверждает, занимается оккультизмом – либо напрасно тратит время либо играет с опасностью?


было бы наверное лучше и шире посмотреть на реальность и сказать следующее, что опасность довольно неопределенный объект по своей природе и в том его свойство и жизнь, а опасно ходить и в темном лесу и выйти из дома,в том Знак и значение определенности как и очевидно то, что только высшая определенность не знает теней, даже если она выражена в карандаше, несомненно и то, что вопросы определенности это и вопросы воплощений(отождествлений) Здесь чтобы разобраться с этим необходимо хорошо исследовать механизмы воплощений,к которым относится все что связано с деятельностью нашего существа,к чему мы отнесем и внутренние процессы в нашей психике, рассудке и органах тела, не только внешнее действие, все это должно быть согласовано и скурпулезно изучено, просто сведено "в кучку". Хотя это та область познаний, которая не всегда полезна, но несомненно полезна на этапе просвещения.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252557 01.05.13 16:02
fyyf в № 252542 пишет:
Просто определение по Блаватской - мне близко. А определения Бейли я не знаю

У Бейли нет своего определения оккультизма - она опирается на таковое у ЕПБ. Что она понимает под оккультизмом видно из ее книг. То, что многие их не принимают я отношу только к предубежденности и сложности предмета.
В принципе, можно сказать - ты таков, какой и твой друг. Но книги за это не говорят. Я уважаю книги К.Кастанеды, но у меня нет ничего общего с многочисленными его поклонниками - мне с ними вообще нечего обсуждать. Аналогично можно сказать и о поклонниках Бейли.
ie
#252559 01.05.13 16:06 (правка 01.05.13 16:11)
CCLXXX в № 252556 пишет:
было бы наверное лучше и шире посмотреть на реальность и сказать следующее, что опасность довольно неопределенный объект по своей природе и в том его свойство и жизнь,


как известно вопросы определенности в чем либо связаны с вопросами тн спасения, фактически с вопросами цельности, нетройственности в настояшем (разума, души и тела) это те вопросы которые связаны с очень многими проблемами, стоящими в любой "отрасли", вопросы опор ,движений и отношений в метапространстве стоят очень жестко, их решение зависит от хорошей памяти о наработанном духовном опыте
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#252560 01.05.13 16:07
CCLXXX в № 252556 пишет:
было бы наверное лучше и шире посмотреть на реальность и сказать следующее, что опасность довольно неопределенный объект по своей природе

Как сказано у Бейли, занятие оккультизмом это буквально игра с огнем. А это требует трезвости, собранности и осторожности. Огонь этот самый что ни на есть настоящий - невралгию можно запросто заработать. Но одновременно, только знание такого огня способно вылечить и противостоять ей.
ie