Портал Теософического Сообщества

#86787 17.01.10 18:04 (правка 17.01.10 18:05)
fyyf пишет:
Этот упрек только подтверждает,

Ань. За речью то следи. И чужой, и своей.
Не упрек это, а даже наоборот! Всего лишь цитата...
*** In Truth We Trust ***
#86788 17.01.10 18:08
Sandro пишет:
Сообщение было отредактировано Sandro (17.01.2010 15:18, 24 минут назад)

Это что за пост?
Теперь я понимаю администрацию, которая запретила редактирование своих сообщений. Был пост и нету...Тю-тю.
Sandro пишет:
А тут уже и отвечают: "много букафф".
И это, увы, слова "Участника" и даже члена "Совета Портала"!

Именно так я НЕ отвечала, просто извинилась, что читать пока нет возможности.
Повторно обращаю ваше внимание, Sandro, что я не член "Совета Портала". Или это теперь такое ругательство?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#86790 17.01.10 18:20
fyyf пишет:
А делать надо только одно: правильное действие.


Тогда дальше, Кришмамурти может ответить тебе отдельно, мне отдельно, что есть твоё, моё "правильное действие"? Не "что делать", а что есть "правильно"?
Насколько я помню, он говорит о "здесь и сейчас" (кстати, моя тётя,не читав Кришнамурти, тоже так говорит, из жизненного опыта), то есть предлагает каждый раз решать вопрос "правильного действия" по новому. Например, сегодня ты чувствуешь, что правильно поступить в такой ситуации так, а завтра...завтра, у тебя новый опыт, новое сознание (чуть-чуть расширилось) и уже ты чувствуешь по-другому, и "правильное действие" уже будет другим. Такая себе тактика постоянной осознанности и "присутствия". Которая не отрицает ошибок и неудач, которые будут совершаться до тех пор, пока не придет "совершенное правильное действие", прямо как Мастера Кунг-фу, один удар - и все. Метода Кришнамурти не избавляет от страданий, к чему стремятся буддисты, но предлагает способ переживания страданий, как естественных, но излечимых, в процессе.

Излечимых только с помощью знания, о "правильном действии". И как раз тут, с теософской точки зрения, маленькая загвоздка.
А именно.
Как ты думаешь, тот теоррист, который за Алаха взрывает здание школы, он не чувствует "правильность действия"? А маньяк, режущий людей, ибо голос из космоса ему об этом говорит, а он чувствет это, не думает, что он совершает "правильное действие"? Ведь ему легче становиться в процесе его деяний, "жизнь полегче".

Я к тому, что эта "правильность" какого-либо действия, очень относительная вообще, хотя может работать в частностях. Без Знания, без Разума, она может легко и "запросто" превратиться в наваждение от разных духов и "шептунов". И вот лекарства от этого Кришнамурти не дает. В частности из-за того, что и с ним самим не всё ясно. Вот Сова его медиумом называет.

Я в своей теме "Методология веры", краем зацепила вопрос "водителей" человекам - его "астральной сущности" и "Прототипа". В ссылке с звёздочкой(*).
#86792 17.01.10 18:44 (правка 17.01.10 18:48)
Tanyushk@ пишет:
Это что за пост?
Теперь я понимаю администрацию, которая запретила редактирование своих сообщений.

1. Пока после первого варианта начинал второй тут же, мне уже ответили по первому, не заметив, видимо, второго. Потому, я просто перенес весть пост ниже - чтоб уже учли все правки и лишний раз мне не отвечали. Все гораздо проще, Аня. Так что, не надо всуе поминать господа бога нашего и администрацию!...
2. В правилах, кажется, нет прямого запрета на перенос постов за время, не превысившее лимита редактирования. )это для крючкотворов, на всякий..)

Теперь, по поводу твоего невольного "осоветчивания" мною...

3. Я как-то уже говорил, что как правило не интересуюсь кто сказал, но что... Думаю, что твою, не заметную только слепому искреннюю активность, я и принял - с учетом, конечно, того, что и как ты смело и в глаза всем говорила - за хоть кого-то из "Администрации", хоть за кого-то из членов "Совета Портала", кто бы подержал "протестантов" помимо поддержки рядовых "Участников" и "Посетителей". В общем, я просто принял "стук своего сердца за топот коня высокого друга..."(с) /К.Х./ Иногда я немножко мечтаю о невозможном...
*** In Truth We Trust ***
#86795 17.01.10 19:00
Tanyushk@ пишет:
сегодня ты чувствуешь, что правильно поступить в такой ситуации так, а завтра...завтра, у тебя новый опыт, новое сознание (чуть-чуть расширилось) и уже ты чувствуешь по-другому, и "правильное действие" уже будет другим.

Беру тётю в нашу команду. Именно так. "Нельзя дважды войти в одну реку". Нюансы ситуации сегодня решают все. Хотя общие решения, конечно, существуют. Но они - прошлое знание. От которого нельзя зависеть.
Tanyushk@ пишет:
тот теоррист, который за Алаха взрывает здание школы, ...
маньяк, режущий людей,

Про террориста есть Комикс длиннющий - я давала ссылку - "Орда"
http://www.russiancomics.narod.ru/Comics/BD/001/page/001.html"
Маньяки - это уже патология. Они не станут заморачиваться теорией по правильному действию, когда уже заболели. Но, если начнут до того, то может быть избегнут заболевания, поскольку смогут реализоваться нормальным образом.
Tanyushk@ пишет:
эта "правильность" какого-либо действия, очень относительная вообще, хотя может работать в частностях. Без Знания, без Разума,

Почему же сразу без знания, без разума. Кришнамурти не отказывался от знаний. Он просто оберегает от зависимости.
Правильность не тренируется. В каждый момент времени - она или есть, или ее нет. С ней же рядом ходит "распознавание". Откуда пришло решение?
Tanyushk@ пишет:
вопрос "водителей" человекам - его "астральной сущности" и "Прототипа"

Конечно, связь с Присутствием (Источником, Высшим, Вселенной...) должна быть не в астрале. Это повыше и без разделения на планы.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#86797 17.01.10 19:12 (правка 17.01.10 19:19)
fyyf пишет:
Хотя общие решения, конечно, существуют. Но они - прошлое знание. От которого нельзя зависеть.

Но которое надо учитывать...
Чтобы не быть бездумно слепыми в будущем. (с)
fyyf пишет:
Про террориста есть Комикс...

Жаль, что не Трагикс...
fyyf пишет:
Кришнамурти не отказывался от знаний. Он просто оберегает от зависимости.

Видимо, очень наболело...
fyyf пишет:
Это повыше и без разделения на планы.

"повыше" уже разделяет...
*** In Truth We Trust ***
#86798 17.01.10 19:25
> что тот же Кришнамурти, а, значит, и два его известных учителя, У. Ледбитер и А. Безант, похоже, единолично пользовались упрятанными в архивах Адьяра подлинными частями

"Не смешите мои тапочки". Кришнамурти, судя по всему, не прочитал ни одной книги Блаватской (за таким занятием его не заставали), и даже, вероятно, ни одной из популярных книжек Ледбитера и Безант. Что уж тут говорить о каких-то тайных архивах.

> Только так называемый "Третий Том" в определенных своих частях давно ставится под сомнение многими теософами Запада. Об этом и рассказывает статья-расследование Бориса Цыркова.

Успешно опровергнутая Колдуэллом (см. "Вестник теософии" №1). Всё, чем занимался Цырков — это действительно "много букофф" и не более. Достаточно почитать его журнал "Теософия". Это просто детский лепет.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#86802 17.01.10 19:38 (правка 17.01.10 19:43)
Ziatz пишет:
Кришнамурти, судя по всему, не прочитал ни одной книги Блаватской (за таким занятием его не заставали)

Тем более, это странно! Его личные учителя - первейшие лица в Теософии; и ни одной книжки по матчасти?!...
Ну, что ж... Если что - просто вычту его из списка.
Ziatz пишет:
Всё, чем занимался Цырков — это действительно "много букофф" и не более. Достаточно почитать его журнал "Теософия". Это просто детский лепет.

Мальчик Сова кажется зря давал ссылку?...
*** In Truth We Trust ***
#86831 17.01.10 23:51 (правка 17.01.10 23:52)
Сообщение madman удалено.
Сообщение № 86829
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#87231 21.01.10 05:31 (правка 21.01.10 05:34)
Я немного еще почитал мнение Анны насчет Кришнамурти и цитаты. Я могу сказать, что у меня сложилось впечатление из короткого материала, что у него оригинальное мнение, которое заслуживает внимания прежде всего тем, что он говорит в категориях "настоящего". Этот человек реалист. Еще интересно замечание Татьяны - он следсвие теософии. Но позвольте - для него в таком случае важна не сама теософия ради теософии, а то, что является следствием, то чему она служит. Вот пока на что я обратил внимание. Я считаю это неплохой визиткой.

Добавлено 7 часов 39 минут спустя:

Вообще, во всяком "процессе", Пути(практике) наконец, должно быть свое обезпечение. Кто получает преимущество? Тот, кто понимает и осознает и вразумительно может дать трехпланную(тождественную) "программу".Тот кто понимает значение своего слова, подтвержденного делом. Трехпланность Пути это - архетип пути(план), инструмент пути(средство), к которому можно отнести и подготовленную среду и четкая реализация. Как не крути это тема магии. Представьте - вы хотите построить дом или вы говорите о доме, которого у вас нет. Это разные веши. Вы не можете обойтись без разметки, для того, чтобы быстро и эффективно и совершенно построить этот дом. Тот, кто обладает всеми тремя - построит это по крайней мере в течении того времени,которое ему отпущено. Здесь наверное я поясняю для тех, кто считает, что ортодоксализм есть плохо. Дело не в ортодоксальных вещах. Дело в том, что есть только две вещи - сознательность или безсознательность,активность и пассивность. Я просто говорю, что чистый экстатизм и экзальтизм не могут нас привести к искомому во всей ее "полноте" и "пустоте". Поэтому ввиду того, что открытая литература не всегда мягко говоря "напоминает" нам об очевидных вещах мы должны понимать это. Кроме того качество материала я всегда оцениваю по концентрации всех трех. Качество учителя я оцениваю только по этим критериям. Да, они могут быть делеки от тех кто непонимает "сплошности" и "всеобщей связи".

Добавлено 7 часов 46 минут спустя:

CCLXXX пишет:
быстро и эффективно и совершенно построить этот дом.


Поэтому у нас вечная перестройка. Человек в болоте вечной перестройки. Переучить намного сложнее чем с чистого листа. Поэтому здание легче снести и построить с нуля. Я очень понимаю тех созерцателей древности, которые не ставили задачу "прогресса". Сейчас я вижу только их кислую улыбку. Смеется тот кто смеется последним.

Добавлено 7 часов 52 минут спустя:

Это поговорка европейа альфа-омегника. Будда просто сказал -смеется тот кто смеется в настоящее время. Я может быть добавлю смеется каждый кто восклицает эврика и тот кто смеется в последний раз.

Добавлено 7 часов 55 минут спустя:

CCLXXX пишет:
быстро


"Быстро" это означает "вовремя". Дорога ложка к обеду. Мастер имеет в своем распоряжении не только циркуль , но и угольник с разметкой.

Добавлено 7 часов 56 минут спустя:

По этим критериям я и предлагаю понимать слово "наставник".

Добавлено 8 часов 12 минут спустя:

Я всегда прежде когда говорю о времени и данности обращаю свой взор на два скрещенных меча X или на пантакль Соломона (3+3-->1 = 7)
Товар (3 как 1) всегда находит своего купца(3 как 1) которые и проявляют данность(1). Там где необходимость там и возможность и наоборот.
Их разделяет время или не разделяет. Видимо разделяет, но невидимо неразделяет. Наша задача проявить невидимое, которое это видимое творит, момент такого творения и разрушения своею собственною свободной волею. То к то получит это причастие излечит все свои болезни.

Добавлено 8 часов 23 минут спустя:

Я даю этот материал к размышлению для всех кто хочет строить и себя и свою школу, кто уже имеет свою организацию. ТО не может обойтись ввиду своей природы и "содержания". Это содержание и есть теософизм.Каждый теософ должне быть своим заходя на порог любой из них. Он не может себе позволить иного. Это как раз путьк многообразию в единстве. Если мы будем только разрушать(необоснованно) это лишь вызовет законную реакцию и цель теософии будет похоронена. Не совсем конешно, она будет всегда латентной в любом случае. Но зачем нам такой холд ? ОСтаивм его "халдеям".

Добавлено 8 часов 28 минут спустя:

Око за око. Мы должны думать о том времени которое явит наши модальности в будущй перспективе. Здесь у меня нет той теплоты и иррационализма, который может кому то видится или чудится.

Добавлено 8 часов 47 минут спустя:

CCLXXX пишет:
я всегда оцениваю по концентрации


Мы не можем себе позволить растекаться мыслию по древу, не следуя центральной идее и Ключа. Здесь у меня нет иных рецептов. Их нет и у Далай. Нет у тех обществ, которые понимают, что время не ждет и не щадит никого. Имеем то что имеем. Ключ дает нам простоту и надежность, систему с достаточной степенью свободы. Меньше притнципиальных деталей -надежней и эффективней результат. НАдежность это и есть "концентрация", острие, которое проникает к любой цели.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#87363 22.01.10 09:30 (правка 22.01.10 09:32)
CCLXXX пишет:
Этот человек реалист. Еще интересно замечание Татьяны - он следсвие теософии. Но позвольте - для него в таком случае важна не сама теософия ради теософии, а то, что является следствием, то чему она служит. Вот пока на что я обратил внимание. Я считаю это неплохой визиткой.

У Вас очень много общего с Кришнамурти. Он был прирожденный теософ и брахман по рождению. Какие первоисточники? Он впитал саму истину с молоком матери. Упрекать его в незнании терминов - все равно, что соловью пенять за незнание нотной грамоты. Слияние с Присутствием - естественно, как дышать. Поэтому он напрямую вышел на то, о чем лишь читают теософы, тужатся вообразить, представляют, "а как это может быть". Например, вчера на семинаре по теософии была тема "Логос". Сначала рассказ шел непосредственно по текстам. Но потом ЧЕТВЕРО человек рассказали своими словами, как каждый себе это представляет. Не было ни одного повторившегося варианта. У каждого в мозгу- совершенно особая, своя собственная картина (схема, структура). А кто-то из слушавших сказал, что все четыре описания спокойно в его голове складываются в единую картину. Восприятия человеческие настолько разные, что прочитанное никогда не может стать абсолютно идентичным для двух человек. Стоит ли копья ломать, ради общего знаменателя? Может, он как раз в этом разноцветье?
CCLXXX пишет:
Трехпланность Пути это -
архетип пути (план),
инструмент пути (средство), к которому можно отнести и подготовленную среду и
четкая реализация.
Как не крути это тема магии.

Здесь идет перекличка с другим семинаром (в понедельник, хорошо лОвите волну): речь шла о Зеланде и его "серфинге", вернее визуализации намерения (мечты). Условие "чистого помысла", двери, выбирая одну из которых, надо опираться на комфортное ощущение, представление своей мечты (визуализация) без усилия, подчеркивание правила:"чтобы не принести вреда другому"...
Возник вопрос у слушательницы: если есть водительство Бога, тогда зачем визуализация? Получается, человек идет против Его Промысла, навязывая свою волю...
Я все это время думала над этой загадкой. Если дверь выбрана неправильно, то все последующее будет только усугублять эту первоначальную ошибку, сама визуализация и все свершающееся за ней, результаты своеволия, все может очень плохо кончиться. Если мыслеформа далека от Высшего плана (черная магия.), то полученное искривление действительности потребует корректировки - "придется платить по счетам".
Но! Если отклонение невелико? Тут и начинается настоящее "сотворчество с Богом" - получившаяся действительность может Ему понравиться. И возмездия не будет. Человека примут в со-подельники.
CCLXXX пишет:
НАдежность это и есть "концентрация", острие, которое проникает к любой цели.

Надежности, увы, учиться не у кого. Все иллюзорно. Опереться не на что.
Только достижение истинной опоры дает возможность проявить и свою надежность. Это лакмусовая бумажка.
Человек, нашедший Источник, уже не мечется по пустыне. Он спокоен и надежен.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#87365 22.01.10 11:51
fyyf пишет:
Возник вопрос у слушательницы: если есть водительство Бога, тогда зачем визуализация? Получается, человек идет против Его Промысла, навязывая свою волю...

Как видно из практики, "водительство бога" тоже заводит в такие дебри... Я рассматриваю визуализацию как "человек-творец". А вообще есть тема где этот вопрос рассматривали: Моделирование будущего
#87367 22.01.10 12:10
> Человека примут в со-подельники.

И потом сидеть он будет в "блатной камере" — вместе с богом.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#87369 22.01.10 12:46 (правка 22.01.10 13:27)
fyyf пишет:
Он впитал саму истину с молоком матери. Упрекать его в незнании терминов - все равно, что соловью пенять за незнание нотной грамоты.


Несомненно белая ворона в глазах людей....Всегда маяк. Окно. Сама пониимаешь. Я тут совершенно не имею ввиду никого кто учавствовал в баталиях по Кришнамурти. Я говорю в принципе.Вечером деньги, утром стулья, но деньги вперед.Я скажу, что он четко понимает или как ты говоришь "впитал", судя по цитатам,то, чего не хотят в упор видеть - Аркан. То что есть основа, "база".
fyyf пишет:
Он спокоен и надежен.


Надежность в "оси". К сожалению каждый понимает ее по своему. Есть непреодолимая для человека дилемма - жить или не жить, грешить или нет.
Без "греха", притяжения ведь нет движения, но движение порождает нас еще до того, как мы "задумались" над этим, и сама мысль движение,а сама содвижность это радость. Содвижность же со всеми маятниками в оси. Это момент когда сгорает даже "дым" не то, что дрова и сажа. Даже смерть не даст, не успеет дать то окончание, что дает сознательная реализация. Мы должны знать природу зла-та. Враг всегда должен быть на виду. Только договор и ответственность "заменяет" искомое доктрины. Или Прокруст. Есть такой друг человеков, который исправляет и согласует "недопонимание" без сантиментов и дос-ужестей.

Добавлено 7 минут спустя:

ЭТО все к "эволюции" добавка, делающая ее досужим разговором. Но и общение тоже золото

Добавлено 9 минут спустя:

fyyf пишет:
Стоит ли копья ломать,


Ну наверное это итог пространственный, всегда в "пути"

Добавлено 14 минут спустя:

Беда в том, что человек ввиду самого принципа единства как цельности не будет желать (или помнить ежесекундно) ЗДЕСЬ такого сидения на двух стульях - у вершины и у основания. Вершина это - начало и конец фильма, ОКОНЧАНИЕ, РЕШТА

Аркан(Свастика гипотетически решает проблему "Не согрещишь не покаешься, не покаешься не спасешься."Вобщем все это время,карма,связь. Которая должна быть и линейной и круглой и центростремительной. Центр он общий. По сути Спасение в Грехе(если вспомнить триграмму БЕП) "формально", только в метафизическом смысле,благодаря отсутсвию пространства-времени между ними. Грех "не проявился". Спасение данность. Человек пытается решить более менне эту проблему договором или законотворчеством, правит на ходу, но "правки" равно есть движение. Я опять говорю о геометрии времени или просто о геометрии "таковости"(два треугольника одновременно и на оси), когда не противопоставлений только дополнения и нейтрализация.Пища,Рыба-СОМ,Грех и Вино тождества. "глупые люди солнце на блюде едят" "Сытый" не "жаждет". Сапожник без сапог, а "бог" отдыхает на оси двух треугольников. Он сам отдых и воскресенье, начало и конец без пространства и времени между ними.

Добавлено 42 минут спустя:

Вообще все эти коридоры пройдены за очень задолго всех тех книг которые родились на наш век. Мы родились раньше чем они для нас,если взять такую постановку вопроса

Добавлено 1 час 5 минут спустя:

"Гермес есть олицетворение стройной системы метафизических знаний, астральных умений и науки физического плана, процветавших в Египетских Святилищах Древности.
Необходимость этой лампы для Посвященного равносильна тезису: "Не пренебрегай светской наукой физического плана, изучай прилежно астрал и возносись разумом в области трансцендентного и трансцендентального мышления. Ты трехпланен – учись трехпланно!"
кто никогда сам не отдыхает от мудрости, тот забудет обстановку личного эгоизма и не сумеет ориентироваться в жертвах, приносимых им ближнему; а ведь сказано: "люби ближнего, как самого себя". Это значит: "доставляй ближнему то, что ты самому себе доставляешь в минуты отдыха от Мудрости".
Как я уже намекнул, тайна механизма (или по крайней мере метода) инволюций есть вместе с тем тайна обратного эволютивного процесса. Вся разница в том, что падение совершается метафизически быстро, а возрождение – метафизически медленно. Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени, а о том, что в процессе возрождения философски уместно отмечать как можно более фаз, тогда как в процессе падения на первом плане стоит учет причин и последствий такового."(Мебес)

Добавлено 1 час 21 минут спустя:

Если еще своими словами сказать о Грехе БЕП, то это и Единство и очищающая Реализация, сверхдостаточность, от всех "грехов и малых радостей" в контексте того, что они не будут "ослеплять", не будут стоить человеку построением тех "трудностей", которые будет необходимо "героически" преодолевать.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#87374 22.01.10 14:37 (правка 22.01.10 15:24)
Ziatz пишет:
> Человека примут в со-подельники.
И потом сидеть он будет в "блатной камере" — вместе с богом.

Ха-ха. Забыла о криминальном оттенке слова. Имела ввиду "со-творчество", но побоялась пафосности.
Да, это будет "блатная камера" по названию нирвана.
Alexey D. пишет:
Я рассматриваю визуализацию как "человек-творец". А вообще есть тема где этот вопрос рассматривали: Моделирование будущего

Спасибо за ссылку. Изучила, и сделала шпаргалку (шпору) по привычке.
СЕРГЕЙ С # 40107 23.06.2008 21:38
На самом деле, мне очень трудно справиться со своей константой.
Поэтому я просто заставляю и ломаю себя. Не боюсь сказать об этом.

Ш.Гавэйн "Созидающая визуализация", понятие о которой очень близко к моделированию будущего:
ДУХОВHЫЙ "ПАРАДОКС"

# В нашей кyльтypе большинство людей не знают, кто же они такие на самом деле. Они не осознают связи со своей высшей сyщностью;

# Люди компенсиpyют это чyвство беспомощности yпоpной боpьбой хоть за какyю-нибyдь степень власти в их миpе.

# Им кажется, что внyтpи им чего-то не хватает, из-за чего появляются напpяжение, тpевога и стpесс. Люди постоянно пытаются заполнить этy пyстотy и манипyлиpyют внешним миpом, чтобы достичь желаемого.

# вы или ставите себе слишком много пpепятствий, так что не можете достичь желаемого, или, достигая поставленной цели, находите, что не стали счастливее.

# но, в конце концов, постепенно мы начинаем возвpащаться к себе. Так мы пpиходим к ощyщению своей истинной сyщности, т.е. чyвствyем себя подобием бога, обладателями Вселенского pазyма.

# но, в конце концов, постепенно мы начинаем возвpащаться к себе. Так мы пpиходим к ощyщению своей истинной сyщности, т.е. чyвствyем себя подобием бога, обладателями Вселенского pазyма.

# се мы несем ответственность за свое пpосветление, а также пpосветление всех pазyмных сyществ на нашей планете...

# оставив внешний миp в покое, не пытаясь что либо изменить.
Это основное ощyщение бытия здесь и сейчас — то, что бyддистская философия подpазyмевает под "отказом от пpивязанностей". Это ощyщение свободы является основным на пyти к самопознанию.

# вы yвидете, что yже создаете свою жизнь и все свои ощyщения, и вам станет интеpесно создавать для себя и дpyгих более достойнyю жизнь.

# можно полyчать yдовольствие здесь и сейчас, плывя по течению, и в то же вpемя сознательно напpавляя себя к цели и быть в ответе за свою жизнь

Продолжу ее здесь. Потому что как раз Кришнамурти предлагает способ заполнить внутреннюю пустоту (которая возникает при неумеренном "употребления" книжной пищи без должного усвоения ее, с последующим ощущением неопределенного дискомфорта).
Ziatz # 41802 20.07.2008 00:00
Нежелание делиться — это тоже негативное мышление, отсутствие "проточности". А как научиться давать, я не представляю, если ничего не имеешь. Надо хоть немножко иметь для начала.

Виктория Ефремова # 41836 20.07.2008 21:23
мы начинаем отдавать часть самих себя, отдавать с ущербом для себя. И получается у нас полная ерунда,

Единственное, чем можно делиться, не скудея, - это духовность. При условии, что связь (с Высшим разумом) налажена. Более того, чем больше отдаешь, тем сильнее поток и чище "водица". "Поток в потоке".
Alexey D. # 41808 20.07.2008 06:38
Всё зависит от настроя, действительно ли индивид этого хочет и готов ли он реализовать свою мечту и чем готов пожертвовать (обучение, работа и т.д. на грани полной нагрузки).
Я лично не верю, что просто праздная фантазия возьмёт и реализуется без малейшего усилия индивида. Работать надо и использовать любую возможность.

В этом и разница. Жертвы нужны, если мечтаемое, визуализируемое и планируемое - вне Высшего плана. Если же все это в него вписывается - то будет намного легче, "на одном дыхании".
Tot108 # 63676 31.05.2009 23:11
Хотелось Вам задать вопрос чем Идея отличается от мысли ?

Вопрос остался неотвеченным (как многие здесь на Портале).
С точки зрения Кришнамурти, мысль - это продукт прошлого. Она основана на опыте, на том, что уже произошло с нами (или с кем-то другим). В момент наблюдения за реальностью, она не имеет права на существование, т.к. восприятие должно быть чистым. В противном случае мы будем настоящее оценивать прошлым и не сможем выйти из прошлого. Останемся в уже существующем, даже если оно нам очень сильно не нравится. Чистый взгляд, наблюдение без разделения на наблюдателя и наблюдаемое (освещенное Присутствием), позволяет видеть ситуацию в ее потенциальной возможности. Что и дает нам создавать новое. Идея возникает при осознании этого. Это новое - в зародыше. Но новое, возникшее из вечного. Вот и получается действие в соответствии с Божьим Промыслом.
akim # 63749 02.06.2009 12:27
Больше всего мне нравится быстрое исполнение небольших желаний Это просто обалденно! Думаешь о том, что неплохо бы ... (невзначай, без фанатизма, и вот оно уже есть. Минут через пять.
SMART:
S (specific) - уникальными. Что именно хочу? Что-то одно.
M (measurable) - измеримыми. Сколько хочу?
A (apporpriate, achievable) - актуальными и достижимыми. На самом ли деле я этому готов? Все ли к этому готово? Может есть промежуточные желания?
R (realistic) - реализуемыми. Желание должно быть разумным. Соизмеримым с Миром.
T (time bound) - привязанными ко времени. Когда хочу?

=====================================================
Хорошо поработали, но как говорит
СЕРГЕЙ С # 41801 19.07.2008 23:45
Может,стоит еще тему повертеть?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#87375 22.01.10 14:45
CCLXXX пишет:
Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени


Каково!

Речь о решении действовать здесь и сейчас. О данности. Данность - это настоящее.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#87377 22.01.10 15:30
fyyf пишет:
Единственное, чем можно делиться, не скудея, - это духовность.

Довольно рамытое понятие. Что это - духовность? Делиться не скудея можно личным опытом и наработками.
#87381 22.01.10 15:50 (правка 22.01.10 15:55)
fyyf пишет:
Только достижение истинной опоры дает возможность проявить и свою надежность.

В моем исследовании "теософской грусти" я пришла к выводу, что "верующие атеисты" равно как и "неверующие теисты" - это одинаково тупиковая позиция. Утверждение об отсутствии личностного Бога лишает опоры. Абсолют - слишком далеко и непонятно (для некоторых). Логос (хоть и Л. солнечной системы) слишком близко и как-то слишком по-гагарински (материально что ли). Думаю, выход может быть найден в создании себе точки отсчета, которая была бы на максимально доступном для мышления "расстоянии" (без расстояний). Так сказать, теплая печка, от которой удобно плясать. Отогрелся - и пошел.
Хотя Кришнамурти совершенно не требовалось представлять, что такое - его "Присутствие". Зачем. Главное - как с ним связаться. Как пребывать с ним постоянно.
Alexey D. пишет:
Что это - духовность?

Хороший вопрос. На него у меня ушло 5 лет, прежде чем я самоуверенно стала произносить фразу "С духовностью я разобралась".
Каждый эту работу должен провести. Можно и совместно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#87384 22.01.10 16:20
fyyf пишет:
Хороший вопрос. На него у меня ушло 5 лет, прежде чем я самоуверенно стала произносить фразу "С духовностью я разобралась".

Так вот я о том же. Со временем, глядя назад, думаешь: то, что вроде раньше называл духовностью, вроде и не духовность. Когда это нормальное состояние, а когда и приходишь к выводу, что это и не является духовностью (речь о поступках и мировоззрениях, а так же об источниках так называемой "духовной литературы"). И причём статика в этом процессе неприемлема.
#87391 22.01.10 17:52
fyyf пишет:
Утверждение об отсутствии личностного Бога лишает опоры.

Не захаживал в данную тему, т.к. обсуждение недостатков/достоинств той или иной личности мне мало интересно - у самого недостатков более чем. Но вот касаемо уже представлений сформировавшихся под впечатлением того или иного автора - это уже другое дело (для меня).

Чувствование себя былинкой в безбрежном море, побуждает искать опоры - это естественно, но естественно для нормального мировосприятия. Я не буду повторять то, о чем уже несколько раз говорил, чтобы не слыть попугаем, но...
Конечно, не все знают или умеют хоть в какой-то мере, если не управлять чувствами сознательно, то хотя бы влиять каким-то образом на них. И если так бывает, что вдруг накатывает такая "хандрическая волна" когда, как бы стоишь голый на пронизывающем ветру и на обозрение снующих туда-сюда прохожих (когда-то такого типа сны меня посещали), то конче нуждаешься в защите и опеке, твердой почве и стене, о которую можно опереться, из этой же области - когда люди подолгу любят сидеть взаперти в ванной или туалете, где ничей взгляд их не может смутить и они могут побыть как бы наедине с самим собой - то это уже, из-за массовости своей, считается нормой и естественностью в обществе. Но это - плыть "по течению", в каждой лотке есть и весла и парус, нужно только желание научится ими пользоваться. А для начала, необходимо переориентировать свой ум - если ум станет союзником сознания, тогда работа начнет спорится и налаживаться.
ie
#87394 22.01.10 19:04 (правка 22.01.10 20:05)
Тема "моделирования", которую также поднял Аквилон, для Человека есть тема "воли ни для чего и ни к чему", те свободы. Свобода же тогда, когда есть непреходящее удовлетворение как условие независимости. В этом смысле, мы моделируем не то, что считается "лучшим". Мы моделируем условие сореализации того, что что уже "есть",порожденное законом, те безусловно законно. Скажем, есть масса увлекательных дел,череда которым безконечна и замкнута в кольце "акт"уальных состояний, "акт"ивность" проявленная, есть искомый первичный "предмет" и условие, как реализация того, что составляет само движение как "цепочку", потенциал "сплошной" реализации,которую мы видим как латентное "пространство" и актуальные предметы в нем, в той или иной степени выводящие звенья этой сплошности из "спячки", "предметы", которые "достигаются" или "обнаруживаются" в результате такой "акт"ивности,сами относятся к такой "реализации", а сам процесс реализации, его "пространство" или "длительность" выражена как невидимый предмет или как потенциал или первопричина появления всех "предметов". Те удовлетворение это сам "бог", первопричина. Я конешно говорю о проявленном в большей мере,чем о центре проявления,говорю об "осязании" форм его проявления. Но "сплошность" нам говорит о том, что все всегда есть проявление. Единственно нам необходимо эту сплошность,вернее постоянный центр не постичь абстрактно, а реализовать, родить. И тогда то что есть и будет узаконено как совершенство, поскольку кроме узаконивания (против "видимых" иллюзорных причин "несогласия", что означает отрицание самого закона, таковости) не может быть ничего(!), которое есть согласие космического масштаба со всеми своими степенями удовлетворенности,а значит и отказ от необходимости считать данность несовершенной,внося в нее новые элементы,которые так или иначе будут производными, а значит они будут дальше и ниже от нетленного и чистого истока и будут ведомы им(!) же. Нам нужно взять ЭТО и покончить с ЭТИМ, с иллюзиями по поводу того, что мы можем двигать то, что и так движется, что мы можем усовершенстоввать то, что и так совершенно, что мы можем плевать против ветра ну и тд. Кришнамурти умница, по цитируемому, но мы сейчас говорим о Анне. Главное, что чутье не подводит ее здесь и сейчас. Дело даже не втом, что у нас с Анной сложилась некоторая симпатия. Вообще всякая симпатия есть согласие. Тут же речь идет о Согласии,которое имеет мягко говоря согласие в квадрате. Опять я вернулся к теме Adaptatio. РЕчь конешно идет об сверхузаконивании,сверх адаптации,содвижности,соучастии и соучастии во всей полноте данности,которое только и дает то пресловутое "пустота", то пресловутое "свобода" и "нирвана" и люди которые достигли то пресловутое гармония. Особенно это касается то пресловутое летентное Человечество или Братсво, которое пребывает в "конкретном месте и в конкретное время", но латентно "везде", поэтому не скажешь "где".

Добавлено 40 минут спустя:

Вообще я последнее время синхронно поднимаю тему пространства вместе с Комаровым. Я бы предложил ему посмотреть вот эту работу.
http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon02-0.htm

Добавлено 57 минут спустя:

Собственно "познай себя" превращается в "познай все". Можно проще сказать, если не употребить христианское "смирись", что значит "будь с миром",сказать "узнай себя", узнай свое Я(стань Логосом или посмотри его глазами или дай ему свои глаза). Я думаю каждый должен заметить, что всегда улыбается хорошим знакомым при долгой разлуке. Та улыбка которая будет у состояния адепта(adaptacio), которого способен достичь "средний человек" за несколько месяцев способна остаться на лице очень надолго

Вообще "узнать" это намек не некие универсальные "узы" или "пенаты". Я вначале пребывания на форуме хотел употреблять слово узнавание, но по совету одного из участников испольховал более привычное для всех слово согласие,содвижность,созвучие.

Добавлено 1 час 5 минут спустя:

Кроме того слово "познай" подразумевает под собой и познавать как процесс, который в своем максимальном наполненни есть только путь практика, или познание как "союз", но в самом этом "союзе", есть только совершенство и произвождение данности.

Добавлено 2 часов 59 минут спустя:

...произвождение того, что уже есть - похоже на казус, но я не удивляюсь этому "тупику", поскольку мы все же говорим о казуальном,помним о "пустоте" отношения сытого к "пище",помним о безкорыстности в братсве, но и о безпощадности к нашим врагам, которым мы приносим покой и приводим их к алтарю алтарей мечом иного свойства.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#87405 22.01.10 23:12 (правка 22.01.10 23:43)
CCLXXX пишет:
слово узнавание, но по совету одного из участников использовал более привычное для всех слово согласие, содвижность, созвучие.

Возможно, резонанс?
CCLXXX пишет:
узнай свое Я (стань Логосом или посмотри его глазами или дай ему свои глаза)

Впору создавать словарь синонимов: Логос, Присутствие, Вселенский Разум, Возлюбленный...
CCLXXX пишет:
Свобода же тогда, когда есть непреходящее удовлетворение как условие независимости.

Независимости от того, что мешает совершить правильное действие?
CCLXXX пишет:
сплошность,вернее постоянный центр не постичь абстрактно, а реализовать, родить.

Да, это именно то, что спасает от пустоты душевной. Ее не заполнить никакими словами, никакими схемами, системами... От них она только зияет шире...
CCLXXX пишет:
Дело даже не втом, что у нас с Анной сложилась некоторая симпатия.

Это так. Самое дорогое, что эта симпатия не единственная.

Добавлено 28 минут спустя:

dusik_ie пишет:
нуждаешься в защите и опеке, твердой почве и стене, о которую можно опереться,

Я просто предположила, что у тех, кто только наполняет себя интеллектуальными построениями, нет источника тепла. У них, м.б. есть ощущение гордости за свой интеллект, за способность усвоить и запомнить массу противоречивой информации, даже попытаться систематизировать ее. Но это чувство, которое отделяет человека от остальных. В нем нет Единства. Вот и попыталась предложить им "печку".
Но Кришнамурти гораздо лучше восстанавливает "сплошность" (по CCLXXX), непрерывность своим способом наблюдать "то, что есть" без разделения.
"До тех пор, пока образование имеет дело только с внешней культурой,.. внутреннее движение со всей его непостижимой глубиной остаётся уделом лишь немногих, и в этом также скрыт источник печали. Эту печаль нельзя ни прогнать, ни понять, если, накопив огромный запас энергии, бежать по поверхности. Пока вы не решите эту проблему через самопознание, бунт будет следовать за бунтом, реформы будут сменять реформы и вечное противостояние людей будет продолжаться".(Кр: Часть 2. книги "Начало познания", БЕСЕДЫ С РОДИТЕЛЯМИ И УЧИТЕЛЯМИ)

Поэтому речь не об обуздании чувств, а том, чтобы от количественного знания перейти к КАЧЕСТВЕННОМУ. Познание себя, действительно, возможно только в тишине и одиночестве. По-крайней мере, поначалу. Потом это становится привычкой. Наблюдать без разделения не только внешний мир, но и внутренний. Без разделения себя самого на наблюдателя и наблюдаемое (чувства, мысли, рефлексы, ощущения). Создать Целостность. Убрать фрагментирование ума. Эта целостность - источник колоссального запаса энергии. Она сама по себе печка. Ее теплом можно согреть очень многое вовне. И это тепло - не истощается.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#87419 23.01.10 03:24 (правка 23.01.10 03:56)
fyyf пишет:
Независимости от того, что мешает совершить правильное действие?


От того, что все уже совершено, совершенно,законно. Незаконно только суть "мнения" о несправедливости и о несовершенстве. Но сам процесс такого "мнения", вместилище его, появление у человека "пространства" и "движения" такого "мнения", "прихода" к нему совершенно идет в контексте закона. Я уже не говорю о том, что пространство само по себе, будучи ограничено, или видимо конечно в своих искомых человеком предметах, есть разделенность, разделенность от самих предметов самого человека,который овеществляет их подобно Логосу, который абсолютно не знает ни границ, ни разделенности, ни ограничений. Скажем упрощенно на том конце, те в НАЧАЛЕ он свободен- вершина обозревает все и порождает все, а на этом КОНЦЕ он зависим,основание треугольника например есть уже зависимая пара, чередование,разделение, хотя и угол основания есть производная в паре с производящим, которое сокрыто уже как условно транзитная точка всепотенциала, в смене актуальных состояний-углов у основания(плана). В этом смысле основание, обоснование не есть "основа". Основа безусловна и выражена, прояввлена в безусловной данности. Она или есть(проявлена,активна) или нет(пассивна,сокрыта,потенциальна). Проявив ее,человек уже поймет кто он. А его движения будут осознаны с большого уровня, как путник, получивший карту, без которой он слеп, а его глаза в проявленном будут видеть только совершенство и порядок. Он не будет бежать к вещам, и ломать все и вся на своем пути,поскольку он будет четко осознавать то, что и так все уже на своих местах,включая его место,которое будет центральным(окружность( и иерархическим(треугольник). что впрочем есть 1+3=4, но что еще существенно он получит степень такой самореализации("аки бог"), что ему покажется детским лепетом все то, что будет способно проявлять в нем "крайние степени", слепо вести за собой со всеми вытекающими.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#87423 23.01.10 12:20
Ищу поиском по книге 2 Кришнамурти "Начало познания" корень "правил":
"Вы можете передать это ученику таким образом, чтобы за всем этим ему открылась истина. Но если вы не живёте так, значит, вы просто играете словами, вслед за чем возникает лицемерие. Жизнь без измерения и сравнения внутри себя возможна, только когда вы сами изучаете всё её содержание - агрессию, жестокость, разделение и зависть. Свобода - это жизнь вне сравнения. Но вы неизбежно спросите, каковы условия жизни без "выше" и "ниже", без примеров для подражания, без разделения. Вы хотите, чтобы вам такую жизнь описали, как будто описание может помочь в её достижении. Это лишь ещё одна форма сравнения и конкуренции. Описание никогда не является описываемым предметом или явлением. Нужно самому всё пережить, и тогда вы сможете постичь значение жизни и свободы".

Кто прочитал больше книг - тоже соревнование. Но, если при этом внутри человека ничего не изменилось... Если он не собрал хотя бы несколько фрагментов своего ума в единое целое, а только еще больше раздробил его на частности и подробности, то это движение к хаосу, к дальнейшему дроблению, к увеличению количества песка...
CCLXXX пишет:
и так все уже на своих местах,включая его место,которое будет центральным ...
покажется детским лепетом ... слепо вести за собой со всеми вытекающими.

Разве Вам не хочется напоить человека, бесконечно идущего по пескам? Он измучен, его взор затуманен, миражи все время перед ним и все время отступают на линию горизонта, как бы он ни старался приблизиться к ним... Всем своим видом, своей речью он показывает, как несчастен "здесь и теперь", а еще "тогда", а еще " в этой стране"...
Можно говорить: он на своем месте. Его время еще не пришло. Всем не хватит места у источника... Но если вы в этой жизни встретились, то актом сострадания будет, не так ли, поделиться с ним водой из Источника. Захочет ли - это уже его дело. Или предпочтет мираж...
О детях:
Любовь заключается не только в том, чтобы вырастить их, заботиться о них в младенчестве, но и следить за тем, чтобы они получали правильное образование, чтобы их не убивали в войнах, стараться изменить социальную структуру с её абсурдной моралью. Если родители действительно любят своих детей, они должны проследить, чтобы их дети не подчинялись, чтобы они познавали, а не подражали. И если родители действительно любят детей, они изменят мир так, чтобы те могли жить нормально, в счастье и безопасности. Не только вы в этой комнате, но все дети в мире. Любовь не требует подчинения, любовь предлагает свободу. Это не означает, что вы делаете всё, что хотите. Это обычно очень поверхностно, незначительно и посредственно. Любить - значит понимать, слушать совершенно свободно, не отравляясь ядом подчинения. Как вы думаете, если бы родители действительно любили детей, продолжались бы войны? С детства вас учат плохо относиться к соседу, твердят, что вы отличаетесь от кого-то другого. Вас вырастили в предубеждении, и когда вы взрослеете, вы становитесь жестокими, агрессивными, эгоистичными, и весь круг вновь повторяется. Поэтому познавайте значение слушания; учитесь слушать, не принимая или отрицая, не подчиняясь или сопротивляясь, и тогда вы поймёте, что делать, тогда вы узнаете, что такое добро, как оно растёт и развивается. Оно никогда не расцветёт на отдельном участке: это возможно только на всём огромном поле жизни, когда всё поле целиком отдаёт ему свои соки.

Могут опять сказать о лицемерии: "мол, если мы не будем выражать то, что чувствуем, то это будет ложью". Моя цель - не освободить поле от негативных посылов, а помочь людям не испытывать этих негативных чувств, которые очень сильно понижают энергетику - это просто "течь" в корабле. Ее надо непременно заделать, иначе кораблю далеко не уплыть.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#87427 23.01.10 13:47
CCLXXX пишет:
Вообще я последнее время синхронно поднимаю тему пространства вместе с Комаровым. Я бы предложил ему посмотреть вот эту работу.

И не только вы (ссылка, кстати меня привела на "не существующую страницу 404"), и уменя, эта тема, очень перекликается с :
fyyf пишет:
чтобы от количественного знания перейти к КАЧЕСТВЕННОМУ. ... Наблюдать без разделения не только внешний мир, но и внутренний. Без разделения себя самого на наблюдателя и наблюдаемое (чувства, мысли, рефлексы, ощущения)

Если к сказанному предположить наличие переходных состояний, а состояние единородства, есть конечная цель эволюции, в общем, а в частном, конкретном случае пути - точка перспективы на линии горизонта, куда сходятся параллельные нынче и здесь (я и не-я) линии-пути.
И все стрелы и копия, относительно утверждений Кришнамурти - все он правильно говорил, может, в популярной, упрощенной форме, повторил основополагающие понятия духовного пути, как они выражены в Писаниях, только простота обманчива, а самое неприятное, что могло бы быть - фактор подмены: эмоциональный восторг единения с природой и реальное единение с природой. Вся проблема в том, что "астральное вещество" по видимому, настолько пластичная "вещь", что оно может создать подобие, модель чего угодно, чем служить ловушкой, по типу того, как иные подводные обитатели, пользуются мимикрией и подражанием, чтобы привлечь к себе потенциальную пищу.
Для примера, я вот захаживал на сайт осознанного сновиденья, дак из форума заметно, что если и не все, то по крайней мере большинство, считают, что полет в осознанном сне и полет в астральном теле - это одно и тоже. Я не утверждаю, что это не так, но чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть? Осторожность на пути исканий - первая необходимость, а поверхностное суждение или под чувственным впечатлением - ведет к обману, со всеми вытекающими из этого последствиями.
ie